Р
Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 25.01.2021 г.
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на единадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мелиха
Халил
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело
№ 344/ 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.268 от ДОПК.
Образувано е по жалба
на С.Р.М. от *** срещу Решение № 357/ 03.11.2020 г. на директора на ТД на НАП –
Пловдив. В жалбата се пояснява, че С.М. отказва да заплати начислените суми за
неполучени услуги за сметосъбиране от община *** за периода: 01.01.2014 г.-31.12.2018 г., тъй като от 2005 година, заедно със
семейството си, живее в ***. Посочва се, че имотът в *** не е отдаван и под
наем. В жалбата се изразява становището, че Държавата трябва стриктно да си
събира данъците, за да има приход в хазната, но в случая се получавал елемент
на ограбване (рекет) или по-точно казано – законно беззаконие за ограбване на
гражданите с тези подходи, които се прилагат при събирането на данъците.
Жалбоподателят посочва, че никой нормален човек не иска и не може да живее с
мисълта, че държавата безогледно го ограбва и рекетира. Твърди се, че в жалбата
си до директора на ТД на НАП – Пловдив С.М. е поискал да се разгледа случая е
се намери форма за отписване на задълженията за такса битови отпадъци, тъй като
се получава така, че не е получавал тази услуга, а е длъжен да я заплати. В
съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата си.
Ответникът – директор
на ТД на НАП – Пловдив, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
АС – Кърджали приема,
че жалбата е допустима, като подадена в 7-дневния срок по чл.268, ал.1 от ДОПК,
от лице, за което обжалваният административен акт създава неблагоприятни
последици.
За да се произнесе по
същество, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
С Разпореждане, изх.
№ С200009-105-0341143/ 15.10.2020 г., на публичен изпълнител в ТД на НАП –
Пловдив, офис Кърджали към изпълнително дело № ***/ *** г. на ТД на НАП –
Пловдив, офис Кърджали, образувано срещу С.Р.М., е присъединен публичен взискател – община ***. Присъединяването е допуснато за
събиране на публични задължения – данък върху недвижим имот и такса за битови
отпадъци, по Акт за установяване на задължения по декларация № ***/ *** г.,
издаден от служител в Дирекция „Финанси, счетоводна дейност и бюджет“ в община ***.
Публичните задължения са за периода: 01.01.2014 г. –
31.12.2018 г.
По жалба на С.М.
срещу Разпореждане, изх. № С200009-105-0341143/ 15.10.2020 г., на публичен
изпълнител в ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали за присъединяване на взискател, е постановено Решение № 357/ 03.11.2020 г. на
директора на ТД на НАП – Пловдив, с което жалбата е оставена без уважение. В
оспореното решение е посочено, че спрямо С.Р.М. е образувано изпълнително дело,
№ ***/ *** г. Изпълнителният титул, послужил като основание за образуването на
това изпълнително дело е Акт за установяване на задължения по декларация № ***/
*** г. За обезпечаване на установените публични задължения е наложен запор
върху банкова сметка на лицето в Централна кооперативна банка. В обжалваното
решение е посочено, че Акт за установяване на задължения по декларация № ***/
*** г. е влязъл в сила на 14.01.2020 г. Относно искането от С.М. да се отпишат
задълженията за ТБО към община *** е изложен мотив, че това е в правомощията на
община ***.
При така установената
фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е
издадено от компетентен орган в писмена форма. Обжалваното пред
административния орган разпореждане също е издадено от компетентен орган -
публичен изпълнител в компетентната териториалната дирекция на НАП и в рамките
на правомощията му. Налице са валидни административни актове, в писмена форма,
с фактическите и правни основания за постановяването им.
В разпоредбата на
чл.217, ал.1 от ДОПК е предвидено, че В производствата по този дял могат да се
присъединяват публични взискатели, както и кредитори,
чието вземане е обезпечено с ипотека, залог или особен залог, както и тези,
които са упражнили право на задържане. Съгласно ал.2 на чл.217 от ДОПК, Присъединяването
се допуска с разпореждане на публичния изпълнител до изготвянето на
разпределението на събраните суми.
В настоящия случай,
по образувано изп. д. № ***/ *** г. на ТД на НАП –
Пловдив, офис Кърджали, е извършено присъединяване на публичен взискател – община ***, за събиране на установени публични
задължения – за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци.
Жалбоподателят не твърди, а в административната преписка не се съдържат
доказателства, че е извършено разпределение на постъпили суми по образуваното
изпълнително дело. Следователно, съществували са основанията, предвидени в
нормата на чл.217, ал.1 и ал. 2 от ДОПК, за присъединяване на публичен
изпълнител по вече образувано изпълнително дело срещу С.М.
Присъединяването на
публичния взискател – община ***, е извършено, на
15.10.2020 г., с разпореждане на публичен изпълнител в ТД на НАП – Пловдив,
офис Кърджали. Т.е. това присъединяване не противоречи и на забраната в § 29,
т.5 (в сила от 24.03.2020 г. - ДВ, бр. 28 от 2020 г.) от ПЗР на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците.
Цитираната разпоредба е със следното съдържание: До отмяната на
извънредното положение: принудителното
изпълнение по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се спира; извършените до
спирането действия запазват силата си; след спирането публичният изпълнител не
може да извършва нови изпълнителни действия, но може да извършва действия по
обезпечаване на вземането, както и разпределение на суми, постъпили по
изпълнителното дело; изпълнителното производство се възобновява след изтичането
на срока, за който е обявено извънредното положение; преди изтичането на срока
на извънредното положение изпълнителното производство се възобновява с
разпореждане на публичния изпълнител по искане на длъжника, за изпълнение
върху: а) вземания и парични средства от банки; б) вземания
от трети лица; в) вложени ценности в трезори, включително и върху съдържанието
в сейфове.
С Решение от
02.04.2020 г. на Народното събрание на Р България, извънредното положение е било
удължено до 13.05.2020 г., като след тази дата то е отменено. С изменения в
Закона за здравето е предоставена възможност на Министерския съвет, по
предложение на министъра на здравеопазването, да обявява извънредна епидемична
обстановка. С Решение № 325/ 14.05.2020 г. на Министерския съвет е обявена извънредна
епидемична обстановка, съществуваща и до настоящия момент.
Предвид изложените
мотиви, АС – Кърджали приема, че оспореното решение е законосъобразно.
В жалбата се посочва,
че С.Р.М. е поискал от директора на ТД на НАП – Пловдив да отпише задълженията
за такса за битови отпадъци към община ***, тъй като не е ползвал услугите по
сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата
на обществените места поради обстоятелството, че от *** година живее в ***.
Както е посочено и в обжалваното решение, искането следва да се отправи до Дирекция
„Финанси, счетоводна дейност и бюджет“ в община ***.
Пред публичния
изпълнител може да се направи искане за отписване като погасени по давност на
установени публични задължения. Такова искане не е било направено. Предвид
правилото, че давността не се прилага служебно, а по възражение на длъжника за
изтекла давност, както публичният изпълнител, така и директорът на ТД на НАП –
Пловдив, съответно – Съдът, не може да приложат погасителната давност.
Следователно, жалбата
срещу оспореното решение на директора на ТД на НАП – Пловдив е неоснователна и
следва да се отхвърли.
Ето защо и на
основание чл. 172, ал. 2, предл.5-то от АПК, Административен
съд – Кърджали
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на С.Р.М. от ***
срещу Решение № 357/ 03.11.2020 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив, с което
е оставена без уважение жалбата на лицето срещу Разпореждане, изх. №
С200009-105-0341143/ 15.10.2020 г., на публичен изпълнител в ТД на НАП –
Пловдив, офис Кърджали за присъединяване на публичен взискател.
Решението, на
основание чл.268, ал.2 от ДОПК, е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: