№ 306
гр. Ловеч, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310101644 по описа за 2023 година
Положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от
ЗПК във връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД и предявени при условията на евентуалност осъдителни искови
претенции за присъждане на вземане по главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, законна лихва с правна
квалификация чл.9 от ЗПК във връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД.
РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба от “Юробанк България”АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София, район „Витоша“, ул.“Околовръстен път“№260, представлявана от Изпълнителния директор Асен
Василев Ягодин и Прокуриста Милена Ивайлова Ванева, чрез пълномощника си юрисконсулт Николета Ангелова Матева
срещу Г. Т. К. от гр.Ловеч, в която посочва, че със съобщение по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч, на
„Юробанк България"АД с предоставена възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането,
обективирано в издадената по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл.415 от ГПК за „Юробанк България"АД е налице правен
интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по Договор за
потребителски револвиращ кредит CARD-19059792 в общ размер на 3 110,83 лева, от които 2 772,43 лева - главница по
договора за кредит, 171,52 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода oт 01.08.2022 год. до
10.11.2022 год., 166,88 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 07.11.2022 год. до 23.05.2023 год.,
ведно със законната лихва, считано от постъпване па заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Пояснява, че вземането на ищеца се основава на Договор за револвиращ потребителски кредит CARD-19059792,
сключен на 15.02.2022 год. (дата на първа трансакция).
С Договор ЕМLN-18965836, сключен на 02.12.2021 год. oт разстояние, съгласно чл.6 от Закона предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000,00 лева, като с уговорено, че всички
задължения, произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя
след активирането й. С договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя
кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000,00 лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от
договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й.
Доколкото с договора е уговорено, че револвиращият кредит ще произведе действие, след като длъжникът усвои
суми по револвиращия кредит по указания от кредитора начин, то настъпването на последиците oт сключения договор са
поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие - използване на издадения от кредитора платежен инструмент.
Касае се за отлагателно условие, при сбъдването на което възникват задължения за кредитополучателя да извършва
1
плащания по картата.
Усвояването на суми oт кредитния лимит категорично представлява сбъдване на уговореното между страните
условие, което води до възникване на задължение за кредитополучателя за връщане на усвоените суми, респективно
плащане на минимална погасителна вноска. Договорът за заем се счита за сключен от момента, в който заемодателят даде, а
заемополучателят получи заетата сума, което следва от същността му на реален договор.
Предвид изложеното и процесния договор за револвиращ потребителски кредит CARD-19059792 е сключен на
15.02.2022 год. с първата трансакция по кредитната карта. След активация на картата кредитополучателят може да я
използва само лично като е длъжен да пази в тайна своя ПИН.
След усвояването на суми по кредитна карта за кредитополучателя е възникнало задължение за заплащане на
месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на
задължението.
Кредиторът издава месечно извлечение за осъществени трансакции до 15 число на месеца. След издаване на
месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.
Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или
при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не е
основание за неплащане на погасителна вноска.
Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най-малко в
размера, посочен в Тарифата, както следва :
При усвоен кредитен лимит в размер от 0,00 лева до 1000,00 лева минималната погасителна вноска е 60,00 лева.
При усвоен кредитен лимит в размер от 1000,01 лева до 2000,00 лева минималната погасителна вноска е 120,00
лева.
При усвоен кредитен лимит в размер от 2000,01 лева до 3000,00 лева минималната погасителна вноска е 180,00
лева.
При усвоен кредитен лимит в размер от 3000,01 лева до 4000,00 лева минималната погасителна вноска е 240,00
лева.
При усвоен кредитен лимит в размер от 4000,01 лева до 6000,00 лева минималната погасителна вноска с 360,00
лева.
При усвоен кредитен лимит в размер от 6000,01 лева до 8000,01 лева минималната погасителна вноска е 480,00
лева.
Пояснява, че за използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху
усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на
кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на
срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитoполучателят заплаща
и таксите предвидени в Тарифата, поместена в приложението. При забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Моли съда да вземе предвид, че не се изготвя погасителен план за договорите от отворен тип, какъвто е и
револвиращият кредит (подобно на овърдрафта), което е в пряка връзка с неговия характер. Револвиращият кредит е
кредит, отпуснат до размера на договорен лимит, при който правото на кредитополучателя да усвоява суми по кредита се
възстановява за всяка погасена от него сума (револвира) многократно, изцяло или частично, до максимално разрешения
размер, като правоотношението между страните се запазва, без да е необходимо ново предоговаряне за всяко усвояване. По
този начин погасената част от главницата е достъпна за усвояване oт кредитополучателя, поради което този вид кредит се
нарича отворен кредит. Тъй като не е известно какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде
направено частично или цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще бъдат теглени суми, нито датата
на погасяване, то и не е фиксиран размерът на месечната погасителна вноска, нито крайният падеж, който е в пряка
зависимост от размерът на усвоената сума и това дали кредитополучателят ще избере да погаси усвоенатa сума изцяло или
да се възползва от възможността да погасява частично натрупаното задължение до пълното му погасяване.
От изложеното следва, че револвирашият кредит се погасява без погасителен план. Дължимата сума автоматично
се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново могат да
бъдат използвани. При настъпване на договорения от страните падеж задължението по кредитната карта е изискуемо,
предвид правилото, закрепено в чл.84, ал.1 от ЗЗД, че длъжникът изпада в забава и без покана, като въпреки това
кредиторът е изпратил покана за доброволно изпълнение на задължението на длъжника на 10.11.2022 год. (дата на
последна покана).
Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда
непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на Г. Т. Кончерска е в общ размер на 3 110,83 лева, като на
01.08.2022 год. кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана и от
страна на кредитора е подадено заявление за издаване па заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в
РС-гр.Ловеч за следните дължими суми по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта №CARD-19059792, както следва : 2 772,43 лева - главница; 171,52 лева - възнаградителна лихва
за периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год.; 166,88 лева - мораторна лихва за периода от 07.11.2022 год. до 23.05.2023
год.; законната лихва за забава от датата на завеждане па заявлението за издаване на заповед за парично задължение по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Пояснява, че законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на
текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото
2
полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната
лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен на 1/360 част от
годишния размер, определен в предходното изречение.
Със съобщение по Ч.гр. дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч “Юробанк България"АД е уведомена за
възможността да предяви установителен иск с правно основание чл.422 ГПK за установяване на обективираното в
издадената по Ч.гр.дело №988/2023 год. заповед вземане, което обуславя правния интерес на Банката от предявяване на
настоящата искова претенция.
Моли да бъдат призовани на съд и след като се убеди в твърденията им да постанови решение, е което да признае
за установено, че в полза на „Юробанк България"АД съществува вземането по Договор ЕМLN-18965836, обективирано в
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-
гр.Ловеч, а именно : 2 772,43 лева - главница по договора за кредит, 171,52 лева възнаградителна лихва, начислена върху
главницата за периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год., 166,88 лева мораторна лихва, начислена върху главницата за
периода от 07.11.2022 год. до 23.05.2023 год., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Моли в полза на „Юробанк България“АД да бъдат присъдени и направените във връзка с издаването на заповед за
изпълнение по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч разноски, както следва : 62,09 лева - държавна такса,
50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, както и разноските за настоящото съдебно
производство – 62,10 лева - държавна такса и 100,00 дева - юрисконсултско възнаграждение.
При условията на евентуалност, в случай, че така предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради
ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, моли съда да приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде прието, че същият има характер на
волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.
Моли съда да вземе предвид, че на 31.05.2023 год. е извършено прехвърляне на търговското предприятие на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс - Клон България" КЧТ, ЕИК : ********* по реда на чл. 15 от ТЗ (обстоятелство вписано с
№20230606170310 по партидите на „Юробанк България"АД и на „БНП Париба Пърсънъл Файненс - Клон България" КЧТ в
Търговския регистър и регистъра на ЮЛПЦ като вписването има само оповестителен характер за третите лица).
На основание чл.265м ТЗ и в съответствие с чл.13 от Директива 2005/56/ЕО на Европейския парламент и Съвета
във връзка с чл.3 и чл.4а от Директива 2009/101/ЕО на Европейския парламент и Съвета посочените обстоятелства са
вписани в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.
В срока по чл.131 от ГПК е представен отговор от назначения с разпореждане №918/09.04.2024 год. за особения
представител на ответника адв.Б. Ц., който, счита исковата претенция за допустима, но неоснователна и необоснована, като
моли съда да постанови решение, с което същата да бъде отхвърлена като неоснователна, по следните съображения : В ИМ
се навеждат твърдения, че ответник дължи сумата в размер на 3 110,83 лева, представляваща сума за отпуснат и
необслужен револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MаsterCart. От представения по делото
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта №EMLN-18965836 от 02.12.2021 год., сключен между страните се установява, че ищецът е предоставил на
ответника потребителски паричен кредит за сумата от 33 000 лв., като съгласно чл.12 и следващите от договора страните са
уговорили, че кредиторът може да предостави на длъжника кредитна карта с максимален кредитен лимит от 10 000 лева,
съгласно чл.15 договор за предоставена кредитна карта с револвиращ кредит е безсрочен, а съгласно чл.20 кредиторът има
право да блокира картата при неплащане на една или две месечни вноски, а ако в двумесечен срок не се извърши плащане
се прилагат разпоредбите на чл.5 от същия, предвиждащ автоматична предсрочна изискуемост на цялото задължение при
неплащане на две месечни вноски без за целта да е необходимо изпращане на съобщение от кредитора до длъжника за
настъпилата предсрочна изискуемост. Навежда твърдение, че прекратяването на договора, поради предсрочна изискуемост
е незаконосъобразно. С оглед на изтъкнатото, моли съда да отхвърли ИМ, като неоснователна и недоказана.
В хода на исковия процес ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но чрез пълномощника си
юрисконсулт Гергана Агопян сезира съда с молба вх.№7158/26.06.2024 год., в която моли за разглеждане на делото в
отсъствие на представител на „Юробанк България“АД. Поддържа исковата молба и моли съда да постанови решение, с
което да уважи предявените от ищеца искове като изцяло основателни и доказани, като им прсъди и сторените по
настоящото дело разноски, както и тези, направени в заповедното производство.
Ако исковете бъдат уважени частично, моли за присъждане на разноските в полза на ищеца по съразмерност и
след компенсация, като при положение, че „Юробанк България“АД бъде осъдена да заплати разноски по делото, моли съда
3
да задължи ответната страна да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
Ответникът Г. Т. К., призована при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, се представлява от назначения й за особен
представител адв.Ц., който категорично оспорва исковата претенция, както по основание, така и по размер. Поддържа това,
което е изложил в отговора на исковата молба. По същество пледира съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли
исковата претенция на „Юробанк България“АД срещу доверителката му Г. Т. К..
Настоящият съдебен състав като прецени събраните в хода на исковия процес писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, както и доводите на представителите на страните, по вътрешно
убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема
за установени следните факти :
Активната процесуална легитимация се установява от представеното като доказателство по делото удостоверение
изх.№20230608122757/08.06.2023 год. на АВ, от което са разбира, че в Раздел Прехвърляне на търговско предприятие е
вписан като отчуждител БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК : *********. Правоприемник е
„Юробанк България“АД, ЕИК : *********.
На 02.12.2021 год. в гр.Плевен между кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1766, кв.“Младост 4“, ул.“Бизнес Парк София“№1, сграда 14 и
кредитополучателя Г. Т. К. от гр.Ловеч, ж.к.“Червен бряг“, бл.110, вх.“В“, ет.2, ап.4, е сключен Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ЕМLN-18965836,
при следните параметри и условия : Размер на кредита за потребителски цели : 33 000,00 лева; Застрахователна премия :
6 494,40 лева; Общ размер на кредита : 33 000,00 лева; Такса ангажимент : 500,00 лева; Брой погасителни вноски : 120;
Месечна погасителна вноска : 418,83 лева; Обща стойност на плащанията : 50 259,60 лева; Годешен процент на разходите :
6.42%; Лихвен процент : 5.90%. В самият Договор за потребителски кредит е инкорпориран и Погасителен план, в който са
посочени падежните дати на месечните погасителни вноски, като видно от същия е, че началната падежна дата е 01.01.2022
год., а крайната - 01.10.2031 год., с размер на вноската 418,83 лева. Видно от чл.5 на условията на договора е, че при забава
на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече
месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно
изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение
за забава, без да е необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната изискуемост.
Законната лихва за забава е равна на ОЛП обявен от БНБ, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година плюс
10 процента на основание ПМС №100/29.05.2012 год. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година, са
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти, в сила от 1 юли са приложими за второто
полугодие. Законната лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е равен
на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение. Неизпълнението на задълженията по настоящия
договор може да доведе до неблагоприятни имуществени последици за кредитополучателя. Видно от чл.9 е, че страните са
се договорили всички съобщения с изявления на кредитора, отправени към кредитополучателя да се считат за получени и
узнати от кредитополучателя, ако бъдат изпратени на адрес, съответно изпратени по факс или на електронна поща, или
съобщени по телефон, предоставени от кредитополучателя. Последният удостоверява чрез подписването на настоящия
документ изричното си съгласие за получаване на съобщенията, отправени от кредитора по начините и чрез средствата,
описани в предходното изречение. Съобщения до кредитора ще бъдат правени на посочените в договора адрес и телефон за
връзка.
Съгласно чл.12 кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален
кредитен лимит до 10 000 лева, като кредиторът ще издаде и достави картата на кредитополучателя след проучване на
изпълнението на задълженията по договора за кредит на кредитополучателя. Във всеки случай издаването на кредитната
карта ще бъде не по-късно от 18 месеца от първата погасителна вноска по кредита. Ако в този срок не бъде издадена
кредитна карта, настоящият раздел не произвежда действие и ефект между страните. Всички задължения, произтичащи от
този документ и свързани с ползването на кредитна карта, ще възникнат само след активирането от кредитополучателя на
издадена кредитна карта и/или револвиращия потребителски кредит, по съобщения на кредитополучателя от кредитора
начин.
Според чл.23 всички изменения на този договор следва да се правят в писмена форма и трябва да бъдат подписани от
кредитора /или изрично упълномощен негов представител/ и кредитополучателя. Кредитополучателят се задължава при
промяна на някои от обстоятелствата, посочени в настоящия договор да уведоми кредитора за промяната в седем дневен
срок от настъпването им.
С полагането на подписа си върху настоящия договор, лицето посочено като кредитополучател удостоверява, че е
4
получило посочената в група „Параметри и условия“ сума по посочената в чл.1 баноква сметка и преддоговорна
информация в съответствие със Закона за потребителския кредит. Договорът е електорнно подписан от страните.
Налице е Приложение към Договор за потребителски кредит кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта от договор ЕМLN-18965836 с дата 02.12.2021 год. между кредитора „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1766,
кв.“Младост 4“, ул.“Бизнес Парк София“№1, сграда 14 и кредитополучателя Г. Т. К. от гр.Ловеч, ж.к.“Червен бряг“, бл.110,
вх.“В“, ет.2, ап.4, съгласно който кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард, която карта
позволява чрез нея да се извършва теглене в брой от банкомати /АТМ/, плащания чрез терминални устройства /РОS/ и други
услуги, посочени в това приложение или достъпни чрез АТМ и/или РОS в страната и чужбина. Предвидено е в чл.12 на
приложението към договора, кредиторът да издава месечно извлечение от осъществените трансакции до 15 число на
месеца. Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или
при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес. Неполучаването на извлечението не е
причина за неплащане на погасителна вноска. Месечните погасителни вноски, видно от чл.13, се правят до 1 число на
месеца, следващ издаването на извлечението в най-малко в минимален размер съгласно тарифата, поместена по-долу в
приложението. За ползването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи годишна лихва в посочения в този
документ размер, която лихва се начислява върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. За
използването на картата кредитополучателят заплаща таксите, предвидени в тарифата, поместена в този документ. При
всички случаи и по всяко време кредиторът предоставя услугите си по действащите и приложими към момента на
трансакцията лихва, тарифа и условия – чл.14. От чл.17 се разбира, че ГПР на разходите е изчислен при допускането, че
общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и ще се погасява на равни месечни вноски, с
неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. Настоящият договор е съставен в
съответствие с посочения договор за кредит и е неразделна част от него. Всички въпроси между страните се решават
съгласно правилата на Договора в неговата цялост, а в неуредените случаи съгласно приложимото българско
законодателство.
Ищецът представя като доказателство и месечно извлечение за периода 16.09.2022 год.-14.10.2022 год. по кредитна
карта №537126*******005 за дължимите от Г. Т. К. суми. От същото се установява, че кредитният лимит е 3 000 лева, общо
използваната сума е 2 943,95 лева, просрочената сума е 540 лева, задължителното плащане е 720 лева преди 01.11.2022
год.,като минималната вноска е 180 лева.
Видно е, че с обратна разписка по ЕКОНТ подателят БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е
изпратил на получателя Г. Т. К. товарителница №1051035745519 и съдържание САRD-19059792 – док.пластика.
С последна покана с дата 10.11.2022 год., изпртена от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е до Г. Т.
К., дружеството е посочило, че с Договор САRD-19059792 й е представен кредит, по който тя е преустановила плащането на
вноските по договора на 01.08.2022 год. Поради тази причина вземането на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж,
рег.№*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е обявено за предсрочно изискуемо, тъй като е
просрочила две или повече месечни вноски. Посочено е, че към настоящият момент тя дължи на БНП Париба Пърсънъл
Файненс следните суми : 2 772,43 лева главница; 171,52 лева договорна лихва; 2,32 лева обезщетение за забава или общо
дължима сума 2 946,27 лева. Даден й е седем дни срок, считано от получаването на настоящото уведомление, за да погаси
задължението си към БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег.№*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България. В случай, че това не бъде направено е посочено, че ще бъдат принудени да прибегнат към съдебно
събиране на посочената по-горе сума, като към нея ще бъдат прибавени всички съдебни и деловодни разходи, както и
адвокатски хонорар. Посочена е банковата сметка, по която К. да извърши плащането на сумата.
От заключението на вещо лице Н. Р. по допусната съдебно-счетоводната експертиза, което съдът приема като
компетентно изготвено и безпристрасно депозирано, се установява, че след направените от него справки в счетоводството
на прехвърленото в „Юробанк България“АД на 31.05.2023 год. предприятие „БНП Париба Пърсънъл Файненс-клон
България“, от където е отпуснат процесният кредит, кредитната карта е активирана на 15.02.2022 год. с първата транзакция
по кредитната карта – това е и датата на сключване на процесния Договор за потребителски револвиращ кредит САRD-
19059792. Общо изтеглените суми чрез кредитната карта са 3 160 лева, т.е. кредитния лимит е усвояван чрез теглене на
суми чрез АТМ. След усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя е възникнало задължение за плащане
на погасителна вноска, която е променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Кредиторът е издавал месечно извлечение за осъществените транзакции до 15 число на съответния месец, като след
издаване на месечното извлечение, настъпва периода, в който картодържателят е длъжен да направи погашения по кредита.
През периода 15.02.2022 год.-15.07.2022 год. ответницата е направила само 4 вноски за погасяване на задълженията в
размер на 890,94 лева, като след 15.07.2022 год. суми за погасяване на задълженията не са внасяни. След тази дата са
5
начислявани лихви, застраховки и такси, сумите по които за част от общо използваните и дължими суми, които към
10.11.2022 год. са 2 943,95 лева.
Експертът е изчислил в заключението си, че размерът на задълженията на ответницата към датата на завеждане на
заявлението по чл.410 от ГПК, по повод образуваното пред РС-гр.Ловеч Ч.гр.дело №988/2023 год., е както следва : 2 772,43
лева главница; 171,52 лева възнаградителна лихва за периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год.; 166,88 лева мораторна
лихва за периода от 07.11.2022 год. до 23.05.2023 год. или общ размер на задължението 3 110,83 лева, което е до датата на
прехвърляне на търговското предприятие БНП Париба Пърсънъл Файненс по партидите на „Юробанк България“АД.
От служебно изисканото и приложено като доказателство по делото Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-
гр.Ловеч се установява, че е издадена Заповед №495/07.07.2023 год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК, съгласно която длъжникът Г. Т. К. е следвало да заплати на кредитора “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България КЧТ сумата 2 772,43 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 30.05.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 171,52 лева, представляваща договорна лихва за период от 01.08.2022 г. до 10.11.2022 г.,
сумата 166,88 лева, представляваща мораторна лихва за период от 07.11.2022 г. до 23.05.2023 г., както и държавна такса в
размер на 62,09 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева - разноски по делото. Заповедният съд е
посочил, че вземането произтича от задължение по Договор за револвиращ потребителски кредит №CARD-19059792,
сключен на 15.02.2022 год. /дата на активиране на кредитната карта/, като преди това с Договор ЕМLN-18965836, сключен
на 02.12.2021 год. от разстояние, съгласно чл.6 от ЗПФУР е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит от 10 000 лв., като е уговорено, че всички задължения,
произтичащо от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след
активирането. Съгласно договора за усвояване на револвиращият кредит кредиторът е издал на длъжника кредитна карта
Мастъркард. Процесният договор за револвиращ потребителски кредит CARD-19059792 е сключен на 15.02.2022 год. с
първата транзакция по кредитната карта, като за кредитополучателя е възникнало задължение за заплащане на месечна
погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на
задължението, като револвиращият кредит се погасява без погасителен план и дължимата сума автоматично се погасява със
средствата, постъпващи по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани.
Към момента на подаване на заявлението в съда, непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на длъжника
Г. Т. К. е в общ размер на сумата 3 104,67 лв., като на 01.08.2022 год. кредитополучателят е преустановил обслужването на
заема, поради което кредитната карта е блокирана. Съгласно договора, при забава на една или повече месечни погасителни
вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, то видно е, че с
разпореждане №1978/06.10.2023 год. по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч е указано на заявителя, че в
едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си против длъжника,
като довнесе дължимата държавна такса, съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Предупредил го е също за последиците по чл.415, ал.5 от ГПК, а именно, че при непредставяне на доказателства за
предявяване на иска в посочения срок /копие от искова молба с положен щемпел за входирането й в съответния съд/ ,
заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от цитираното по-горе разпореждане е връчен на заявителя на 09.10.2023 год. и получен от юрисконсулт
Николета Матева на 16.10.2023 год., видно от разписката за връчване на съобщението с приложенията, приложена в
заповедното производство.
Исковата молба, с която настоящият съдебен състав е сезиран е с вх.№10484/07.11.2023 год., датата на подаване
чрез куриер – 06.11.2023 год., т.е. подадена в законният едномесечен срок и е допустима. Разгледана по същество тя е
основателна и доказана.
По положителния установителен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК
във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД.
При наличието на тези факти съдът приема, че е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във
връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
съществуване на вземането, за което е издадена процесната заповед за изпълнение, а именно : наличие на облигационна
връзка между страните, от която да е възникнало задължението за ответника за заплащане на търсената сума, както и
изпълнение на задълженията по договора, т.е. че е предоставил дължимата сума; настъпване на предсрочна изискуемост,
включително датата и начина на уведомяване на ответника за това; размера на главното и на акцесорните задължения за
6
процесните периоди.
В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.
По делото е спорен въпроса дали вземането по договора е изискуемо и по-точно настъпила ли е предсрочна
изискуемост на цялото вземане към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и уведомена
ли е надлежно ответната страна за настъпилата предсрочна изискуемост?
Съгласно чл.5 от Договор за потребителски кредит кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта от договор ЕМLN-18965836 с дата 02.12.2021 год., сключен между кредитора „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и кредитополучателя Г. Т. К., при забава на една или повече месечни
погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата върху всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер,
включително всички определени от този договор надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава, без да е необходимо
изпращане на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната изискуемост.
По този въпрос с ТР №4 от 18.06.2014 год. на ОСГТК на ВКС, т.18 е дадено следното задължително по прилагане
на закона разрешение : 1.В хипотезата на предявен иск по чл.422, ал.1 от ГПК за вземане, произтичащо от договор за банков
кредит с уговорка, че целият кредит става предсрочно изискуем при неплащането на определен брой вноски или при други
обстоятелства, и кредиторът може да събере вземането си без да уведоми длъжника, вземането става изискуемо с
неплащането или настъпването на обстоятелствата, но след като банката е упражнила правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост; 2.В хипотезата на предявен иск по чл.422, ал.1
от ГПК вземането, произтичащо от договор за банков кредит, става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем. Ако предсрочната изискуеомст е уговорена в договора при настъпване на
определени обстоятелства или се обявява по реда на чл.60, ал.2 от ЗКИ, това право следва да е упражнено преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на
предсрочната изискуемост.
Съдът счита, че цитираните по-горе постановки на ТР №4 от 18.06.2014 год. на ОСГТК на ВКС са относими към
настоящия казус, като на основание на това ТР и предвид оспорването от страна на особения представител на ответника,
приема, че в случая не е налице подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, предвид липсата на доказателства за
отправено към него изявление от страна на ищеца, че последният счита процесното вземане за предсрочно изискуемо. Ето
защо настоящият състав приема, че към датата на подаване на заявлението – 31.05.2023 год. не е настъпила изискуемостта
на претендираното с него вземане, в който смисъл съдът намира за основателни възраженията на адв.Ц. в отговора на
исковата молба относно приложимостта на т.18 от ТР по т.д.№4/2013 год. на ОСГТК на ВКС. Това води до неоснователност
на исковата претенция с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във
връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД, имаща за предмет да установи изискуемост и дължимост на оспореното вземане.
По предявените при условията на евентуалност осъдителни искови претенции за присъждане на вземане
по главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, законна лихва с правна квалификация чл.9 от ЗПК във връзка с
чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД.
Поради неоснователност на положителния установителен иск, съдът дължи произнасяне по предявения в
условията на евентуалност осъдителен иск.
Съгласно приетото в т.11б от ТР №4 от 18.06.2014 год. по т.д.№4/2013 год. на ОСГТК на ВКС, искът по чл.422 от
ГПК, се разглежда по правилата на общия исков процес, като приложението на разпоредбите за отклонение във връзка с
предмета на делото не е изрично изключена от законодателя. Въвеждането на друго основание, от което произтича
вземането, различно от това въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на
осъдителен иск при условията на евентуалонст, от която процесуална възможност се е възползвал ищецът в настоящия
случай /в същия смисъл е и Решение №141/06.11.2014 год. по т.д.№2706/2013 год. на ВКС, I т.о., постановено по реда на
чл.290 от ГПК/.
По предявения осъдителен иск с подадената искова молба, кредиторът е упражнил правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем, която искова молба съдържа и изявление в този смисъл. За разлика от установителното исково
производство по чл.422, ал.1 от ГПК, предмет на което е съществуване на вземането към минал момент - момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, при което субективното право на
кредитора следва да е надлежно упражнено и да предхожда по време подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, то в производството по осъдителен иск, исковата молба има характера на уведомление и покана до длъжника
за настъпването на предсрочната изискуемост - в този смисъл е Решение №139/05.11.2014 год. по т.д. №57/2012 год. на
7
ВКС, I т.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК/. Затова и в настоящия случай по така предявения осъдителен иск следва
да се приеме, че нарочно волеизявление за обявяване на вземането за предсрочно изискуемо е достигнало до знанието на
ответника с връчване на препис от исковата молба.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че между страните са съществували облигационни
отношения във връзка с предоставен от ищеща в полза на ответника потребителски паричен кредит, за което приложение
следва да намерят текстовете на чл.240-241 от ЗЗД.
Разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД предвижда, че ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа,
кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
Видно от нормата на чл.240, ал.1 от ЗЗД е, че с договора за заем, заемодателят предава в собственост на заемателя
пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество. По правната си същност договорът за заем е реален договор и предаването на дадената в заем сума е елемент от
фактическия състав на сделката - договорът се смята сключен от момента на предаването на заемната сума, респективно на
заеманите вещи. За да е налице договор за заем между страните по делото, не е достатъчно заемодателят да предаде на
заемателя дължимата сума, а е нужно и заемателят да се задължи да я върне. Фактът, че е сключен договор за заем, подлежи
на пълно и главно доказване. Писмена форма за действителност е предвидена само по отношение уговорката за евентуално
дължима от заемателя лихва - арг. на чл.240, ал.2 от ЗЗД и е препоръчителна, с оглед евентуален правен спор между
страните – чл.164, ал.1, т.3 от ГПК.
Съдът приема за безпорен факта, че ответника Г. Т. К. е получил договорената между страните сума, което е
удостоверено с полагането на подпис от негова страна върху договора, който факт се установи и от съдебно-икономическа
експертиза, според която кредитната карта е активирана на 15.02.2022 год. с първата транзакция по кредитната карта, което
е и датата на сключване на процесния договор за потребителски револвиращ кредит СARD-19059792. Следователно
кредиторът е изпълнил задълженията си по процесния договор за кредит, в срок и съобразно условията, които страните са
договорили. От своя страна и при условие на точно и своевременно изпълнение от ищеца, ответника, като
кредитополучател не е изпълнил насрещното си задължение да върне дадената му в заем сума по начина и в сроковете,
уговорени между страните, поради което е възникнала изискуемост на цялото задължение, включващо главница,
възнаградителна лихва, мораторна лихва, законна лихва върху главницата. Тези обстоятелства се установяват не само от
клаузите на сключения между страните договор, имащ силата на закон за тези, които са го сключили, съгласно
императивният текст на чл.20а от ЗЗД, но и от заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза,
приобщено като доказателство по делото, което съдът кредитира като обективно, компетентно и обосновано изготвено.
Ответната страна Г. Т. К. не е ангажирала в хода на исковия процес доказателства за погасяване на задължението
си по договора или за настъпването на други правопогасяващи обстоятелства.
В този смисъл съдът намира, че предявените при условията на евентуалност осъдителни искове са основателни в
заявените размери и като такива следва да бъдат уважени изцяло, като се осъди Г. Т. К. да заплати на „Юробанк
България“АД сумата 2 772,43 лева - главница по договора за кредит, 171,52 лева възнаградителна лихва, начислена върху
главницата за периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год., 166,88 лева мораторна лихва, начислена върху главницата за
периода от 07.11.2022 год. до 23.05.2023 год., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 07.11.2023 год. до окончателното изплащане на вземането.
Дължимостта на законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба съдът основава на текста на
чл.86, ал.1 от ЗЗД, предвиждащ, че в случай на неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата, който в процесният казус е датата на подаване на исковата молба в РС-
гр.Ловеч – 07.11.2023 год., а не датата на подаване на заявлението, с оглед отхвърляне на иска с правно основание чл.415 и
чл.422 от ГПК и уважаване на предявеният при условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл.240, чл.79
и чл.86 от ЗЗД.
По разноските.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски, възлизащи в размер общо на сумата 973,18
лева, включващи 62,10 лева заплатена по сметка на съда държавна такса, 100 лева възнаграждение за юрисконсулт за
настоящото исково производство, 611,08 лева възнаграждение за особен представител на ответника и 200 лева
възнаграждение за вещо лице по съдебно-икономическата експертиза.
Относно разноските, направени в заповедното производство, съдът намира, че такива не следва да се присъждат с
оглед отхвърлянето на предявения положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка с чл.422,
ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД.
На адвокат Б. Ц. от АК-гр.Ловеч следва да се изплати определеното възнаграждение в размер на сумата 611,08
8
лева от внесения от ищеца депозит, за осъществуното процесуално представителство на ответника Г. Т. К. по гр.дело
№1644/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Юробанк България”АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, район „Витоша“, ул.“Околовръстен път“№260, представлявана от Изпълнителния директор Асен Василев
Ягодин и Прокуриста Милена Ивайлова Ванева, чрез пълномощника си юрисконсулт Николета Ангелова Матева срещу Г. Т.
К., ЕГН-********** от гр.******, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, т.2 във връзка
с чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК във връзка с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.240 от ЗЗД, за признаване на установено,
че в полза на „Юробанк България"АД съществува вземането по Договор ЕМLN-18965836, обективирано в Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч, а
именно : 2 772,43 лева - главница по договора за кредит, 171,52 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за
периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год., 166,88 лева мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
07.11.2022 год. до 23.05.2023 год., ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Г. Т. К., ЕГН-********** от гр.****** да заплати на „Юробанк България”АД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, район „Витоша“, ул.“Околовръстен път“№260, представлявана от
Изпълнителния директор Асен Василев Ягодин и Прокуриста Милена Ивайлова Ванева, чрез пълномощника си
юрисконсулт Николета Ангелова Матева следните суми по предявения при условията на евентуалност осъдителен иск с
правно основание чл.240, чл.79 и чл.86 от ЗЗД, а именно : 2 772,43 /два хиляди седемстотин седемдесет и два лева
четиридесет и три стотинки/ - главница по договора за кредит, 171,52 /сто седемдесет и един лева петдесет и две стотинки/
възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.08.2022 год. до 10.11.2022 год., 166,88 /сто шестдесет
и шест лева осемдесет и осем стотинки/ мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 07.11.2022 год. до
23.05.2023 год., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.11.2023 год. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Г. Т. К., ЕГН-********** от гр.****** да заплати на „Юробанк България”АД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, район „Витоша“, ул.“Околовръстен път“№260, представлявана от
Изпълнителния директор Асен Василев Ягодин и Прокуриста Милена Ивайлова Ванева, чрез пълномощника си
юрисконсулт Николета Ангелова Матева сумата в размер общо на 973,18 /деветстотин седемдесет и три лева и осемнадесет
стотинки/, представляващи съдебно-деловодни разноски, напарвени в настоящото исково производство, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, включващи 62,10 лева заплатена по сметка на съда държавна такса, 100 лева възнаграждение за юрисконсулт за
настоящото исково производство, 611,08 лева възнаграждение за особен представител на ответника и 200 лева
възнаграждение за вещо лице по съдебно-икономическата експертиза.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на „Юробанк България”АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление :
гр.София, район „Витоша“, ул.“Околовръстен път“№260, представлявана от Изпълнителния директор Асен Василев
Ягодин и Прокуриста Милена Ивайлова Ванева, чрез пълномощника си юрисконсулт Николета Ангелова Матева срещу Г. Т.
К., ЕГН-********** от гр.****** за заплащане на направените в заповедното производство съдебно-деловодни разноски,
като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Б. Ц. от АК-гр.Ловеч определеното възнаграждение в размер на сумата 611,08 лева
от внесения от ищеца депозит, за осъществуното процесуално представителство на ответника Г. Т. К. по гр.дело
№1644/2023 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
БАНКОВАТА СМЕТКА на ищеца, по която ответника може да плати дължимите суми е : IBАN : ВG 15
ВPBI 9920 1060 0060 00; BIC/SWIFT : BPBIBGSF – „Юробанк България“АД.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по Ч.гр.дело №988/2023 год. по описа на РС-
гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
9