№ 128
гр. Дупница, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно
наказателно дело № 20221510201358 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба депозирана от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, ЕИК *********,
представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт
Василена Гиздова, против Наказателно постановление №38/14.03.2022 г. на Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – гр. София, с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 164, ал. 1 от ЗООС на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, е наложена имуществена
санкция в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС.
Жалбоподателят навежда доводи, че наказателното постановление (НП) е неправилно и
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Алтернативно, в случай, че съдът
счете, че същото е законосъобразно, моли съдът да измени размера на наложеното
наказание. В съдебно заседание чрез юрк. Гиздова, поддържа направеното в жалбата искане.
Въззиваемата страна, чрез адв. Б., излага съображения за неоснователност на жалбата
и пледира НП да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На „ТЕЦ Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ.
Бобов дол, обл. Кюстендил от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда към Министерството на околната среда и водите е издадено Комплексно
разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г. На площадката на „ТЕЦ Бобов дол“ са разположени
два броя колектори, които отвеждат смесен поток отпадъчни води (производствени,
1
охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) във водоприемника река „Разметаница“ със
съответни точки на пробовземане: Пункт №1 – изход водоотвеждащ канал след Помпена
станция за избистрени води (ПСИВ) на площадка за предварително съхранение (ППС)
„Черно езеро“ и Пункт №2 – изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на
площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“.
На 06.08.2021 г., във връзка с получен в РИОСВ-София сигнал с вх. №
С269/06.08.2021 г., от служители на инспекцията и ИАОС е извършена извънредна проверка
на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД. Проверката е извършена в с. Големо село, община Бобов дол,
екип в състав: К. К. - мл. експерт в отдел „ККФОС“, Румяна Христова – н-к отдел ОДАС
към ИАОС, Анелия Кирова – сл. специалист отдел ОДАС към ИАОС в присъствието на
Виолета Граховска – еколог в „ТЕЦ Бобов дол“ АД, Мирослав Граховски - еколог в „ТЕЦ-
Бобов дол“ ЕАД“, извършили извънредна проверка на мястото на площадката. Била взета
водна проба от Пункт №1- изход водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени
води, преди заустване в река „Разметаница“, десен приток на река „Джерман“, поречие на
река „Струма“. От Пункт №2 - изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на
площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“ не била
взета водна проба, защото в момента на проверката нямало заустване на отпадъчни води. За
направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-КК19/06.08.2021г., на
РИОСВ – София, в който подробно е описана установената фактическа обстановка и
Протокол за вземане на проба /извадка от води № 1300/06.08.2021 г. на ИАОС. Резултатите
от физико-химичния анализ на водната проба са отразени в Протокол от изпитване № 01-
1707/ 12.08.2021 г. на ГД „Лабораторно – аналитична дейност“ към ИАОС, получен в
РИОСВ – София с писмо с вх.№ 15667/12.08.2021 г. След преглед на резултатите е отчетено
превишение на определените в горецитираното КР индивидуални емисионни ограничения
по показател pH, както следва: Активна реакция (pH): резултат от изпитване – 11,18 ± 0,03,
при ИЕО – 6,0-9,0. Констатирано е, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД зауства смесен поток отпадъчни
води (производствени, охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) във водоприемника река
Разметаница с превишения на ИЕО по показател рН. С гореописаното е прието, че „ТЕЦ
Бобов дол“ АД, в качеството му на оператор не е изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно
разрешително, валидно и действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на
изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят на настоящото разрешително да
зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални,
дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията, посочени в Таблица 10.1.2.1.“
В цитираната таблица към условие 10.1.2.1 от КР са определени индивидуални емисионни
ограничения (ИЕО), които операторът следва да спазва при заустване на смесен поток
отпадъчни води, формирани от дейността на дружеството. С това свое деяние е прието, че
„ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило чл. 123в, т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС. На 20.08.2021
г. за така констатираното нарушение, на дружеството била изпратена покана за съставяне на
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с посочени в нея дата, час и
място за явяване. Изпратената покана била получена на 26.08.2021 г., видно от приложената
разписка на л. 19 от АНД № 390/22 г. по описа на РС Дупница. На 27.09.2021 г. въз основа
2
на установеното актосъставител К. К. - мл. експерт в отдел ККФОС при РИОСВ –София, в
присъствието на свидетел Л. Х. и С. Г., съставила в отсъствие на законен или упълномощен
представител на жалбоподателя АУАН, в който приела, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД не е
изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо след
писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят
на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води (производствени,
охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията,
посочени в Таблица 10.1.2.1.“ В Таблица 10.1.2.1. към условие 10.1.2.1 от КР са определени
индивидуални емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да спазва при
заустване на смесен поток отпадъчни води, формирани от дейността на дружеството. С това
свое деяние е прието, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило чл. 123в, т.2, във вр. с чл. 164, ал.1
от ЗООС. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и връчен при условията на чл. 43,
ал.4 от ЗАНН на 16.12.2021 г., чрез юрк. Василена Гиздова. В срока по чл. 44 от ЗАНН не са
постъпили писмени възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и
обжалваното НП, с което на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов
дол“ АД е санкционирано с имуществена санкция в размер на 60 000 лв. По преписката е
приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и въз основа на събраните по делото
множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с
доверие заявеното от свидетелите, доколкото същите описват еднопосочно, последователно,
логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприели при
осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е
тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател или неговия представител. Всичко
изложено от свидетелите се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със
заповед № РД-71 от 17.06.2020 год. на директора на РИОСВ София, а НП е издадено от
Директор на РИОСВ - София. Процесните АУАН и НП са формално редовни актове, и
съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено са описани, както в АУАН, така и в НП. Обстоятелствата и в АУАН и в НП са
непротиворечиви и напълно достатъчни. Посочени са, както датата и мястото на
нарушението, така и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, в степен
достатъчна да се разбере обвинението в извършване на посоченото в тях административно
нарушение. Съдът отбелязва, че АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2-ро от
ЗАНН, тъй като релевантните за процесното нарушение факти са можели да бъдат
установени най-рано на 12.08.2021 г., когато с писмо с изх. № 2321, Гл. директор на ИАОС е
3
изпратил до Директора на РИОСВ-София протоколи с № 01-1707/12.08.2021 г. и № 01-
1708/12.08.2021 г. с резултати от извършените анализи на водни проби, взети от района на
РИОСВ-София, като актът е съставен в рамките на законоустановения 3- месечен срок.
На дружеството-жалбоподател е вменено извършването на нарушение по чл.123в,
т.2 от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за оператора на инсталацията
да изпълнява условията в Комплексното разрешително. Дружеството-жалбоподател ТЕЦ
,,Бобов дол“ АД не е изпълнило Условие 10.1.2.1. от КР № 45Н4/09.04.2019 г. валидно и
действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР –
притежателят на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води
/производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ в река Разметаница при спазване
на ИЕО, посочени в Таблица 10.1.2.1. от Комплексното разрешително, като е зауствало
смесен поток отпадъчни води във водоприемник река Разметаница с превишения на ИЕО по
показател: активна реакция рН: резултат от изпитване 11,18 ± 0,03, при ИЕО – 6,0-9,0. От
Протокол за изпитване №01-1707/12.08.2021г. на ГД „Лабораторно-аналитична дейност“
към ИАОС се доказва безспорно, че е налице превишение на ИЕО по показатели рН,
касателно заустваните от дружеството-жалбоподател отпадъчни води в р. Разметаница.
Следователно правилно същото е привлечено към административнонаказателна отговорност
по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС.
Съдът намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и
наложеното наказание „имуществена санкция“ в размер на 60 000 лв. Законът предвижда
наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в границите, предвидени за
извършеното нарушение, като се отчитат тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В случая АНО е
наложил наказание над минимума по чл.164, ал.1 от ЗООД като е съобразил, че са налице
отегчаващи обстоятелства, които обосновават налагане на наказание над предвидения в
санкционната норма минимален размер: процесното административно нарушение не е първо
по рода си, а поредно. За същото нарушение – неизпълнение на определените задължителни
условия в КР, на дружеството има наложени имуществени санкции с влезли в сила 12 на
брой наказателни постановления /който факт не се оспорва от дружеството-жалбоподател/,
както и че вливането на отпадъчни води, съдържащи вещества над определените ИЕО, води
до влошаване на екологичното състояние на водния обект р. Разметаница. По този начин е
извел мотиви за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства, като същевременно е
съобразил и високата степен на обществена опасност на извършеното деяние в конкретния
случай, вида на охраняваните обществени отношения, тежестта на нарушението. Съдът
изцяло споделя изводите направени от АНО, доколкото следва да се отчитат целите по чл.2
от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл.3 от ЗООС.
Наложеното наказание е значително по-близко до законовия минимум, отколкото до
законовия максимум от 500 000 лева, с оглед на предвидения в закона минимален и
максимален размер на санкцията и не следва да се редуцира, за да се гарантира постигне в
най-пълна степен на целите на наказанието заложени в чл. 12 от ЗАНН. Според съда
4
наложената санкция е съобразена и с тежестта на нарушението и засегнатите обществени
отношения. Наложената санкция се явява адекватна в определения от наказващия орган
размер и кореспондира с целите на наказанието.
Предвид изложеното съдът прие, че нарушението и правната му квалификация са
правилно установени, неизпълнението на задължението /Условие по КР/ от юридическото
лице е доказано по несъмнен начин, а санкционната норма е правилно приложена.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да се потвърди.
Разноски от въззиваемата страна не са претендирани, поради което съдът не дължи
произнасяне за присъждане на такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38/14.03.2022 г. на Директора на
„Регионална инспекция по околната среда и водите“ – гр. София, с което на „ТЕЦ – Бобов
дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област
Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен
директор, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 164, ал. 1 от ЗООС е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 60 000 (шестдесет хиляди)
лева за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5