№ 4837
гр. София, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110157366 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба вх.№ 225671/24.10.2022 г. на М. Л. А., ЕГН **********, с
адрес в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 117, вх. А, ет.4, ап. 16, със съдебен адрес в гр. София,
ул.Гургулят № 31, офис - партер, чрез адвокат К. Б. срещу „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3, Бизнесцентър Интерпред,
представлявано от Васил Тренев и Франсоа Деберг, с която е предявен отрицателен установителен
иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че ищцата не дължи за доставени и незаплатени ВиК
услуги суми, претендирани от ответника, сума в общ размер от 424.52 лв., поради липса на
установена облигационна връзка между страните, погасяване на сумите по давност, както и че
отчитането на услугата и начисляването на процесните суми е неправилно и извършено в
нарушение на установената нормативна уредба.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца представя доказателства за настъпила смърт на
лицето, както и за неговите наследници по закон и пълномощно от тяхно име. Съдът е конституирал на
мястото на починалата М. Л. А., бивш жител на гр. София, починала на 12.11.2022 г.
наследниците по закон ., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Западен парк, бл. 119,
вх.А, ет.1, ап.3 и . с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. Суходолска № 117, ет. 4, ап. 16.
Съпругът на ищцата е починал на 05.02.2023 г., поради което съдът не го е конституирал
като наследник на лицето.
Ищцата твърди, че според ответното дружество е титуляр на партида с абонатен
№ **********, открита за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 117, вх. А, ет.4,
ап. 16, за която се дължали суми за предоставени ВиК услуги. След като направила справка в
деловодството на ответника, ищцата е научила, че се претендират суми в общ размер на 424.52
лв., формирани по 12 броя фактури, издадени през периода 24.01.2018 г. - 21.12.2018 г. Твърди,
че е оспорила тези суми пред ответното дружество, но е било заявено, че ако не се издължи,
сумата щяла да бъде събрана със съдебен изпълнител. Моли съда да приеме за установено, че
1
сочените суми са недължими, поради липса на облигационна връзка между страните, липса на
качеството на потребител на ВиК услуги, доставяни от ответното дружество, а при евентуалност –
поради погасяване на вземанията по давност. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира
разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Признава иска по основание и размер като признава, че вземането е погасено по давност. Моли
съда да постанови решение при признание на иска и да му присъди разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Ответникът не оспорва, а признава предявения иск, признавайки, че процесното вземане е
погасено по давност. Ищецът е представил Фактура оригинал № . от 23.12.2021 г., в която на
ищцата е начислена сума за задължение по кл. № **********, разкрит за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Западен парк, бл. 117, вх. А, ет.4, ап. 16, в общ размер на 3075.07 лв., в това число
сума за периода от 20.11.2021 г. до 16.12.2021 г., включително в размер на 38.16 лв., главница за
минало време от 3024.59 лв. и лихви за периода 01.11.2021 г. – 30.11.2021 г. в размер на 12.32 лв.
върху посочената главница. Във фактурата е отразено, че посочената сума не включва сумите,
които са предмет на съдебно търсене.
Предвид това, че искът е отрицателен, в тежест на ответника е да докаже, че между
наследодателят на ищците и ответното дружество е съществувала валидна облигационна връзка за
доставка на ВиК услуги в процесния водоснабден имот през процесния период. Такова
установяване по делото не е проведено, поради което и съдът приема, че през процесния период и
за процесния водоснабден имот не е съществувала валидна облигационна връзка между
наследодателя на ищците и първоначален ищец М. Л. А. и ответното дружество. При липса на
валидна облигационна връзка между ищеца, респективно наследниците му, и ответника, не е
възникнало и задължение за лицата да заплащат суми по несъществуващо облигационно
правоотношение, респективно такова задължение не е възникнало и за ищеца като негов
наследник, поради което следва да уважи исковата молба в пълен размер.
При този изход на спора и предвид това, че направеното признание от ответното дружество
не обхваща признаване на твърдението, че между М. А. и ответника не е съществувала
облигационна връзка за доставка на ВиК услуги в процесния водоснабден имот, съдът счита, че
само ищцовата страна има право на разноски в размер на 50.00 лв. за държавна такса по делото в
полза на ищеца и в полза на неговия адвокат за предоставена безплатна правна помощ по реда на
чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата – сумата от 300.00 лв., съгласно чл. 7 от Наредба № 1/2004 г.
на ВАдвС в редакцията, действала към момента на подписване на Договора за правна помощ и
съдействие от първоначалния ищец и пълномощника му. Правопораждащото обстоятелство, от
което възниква правото на адвоката, предоставил безплатна правна помощ в полза на ищеца по
делото, по чиято инициатива е образувано делото, е подписването на Договор за правна помощ и
съдействие от първоначалния ищец, а не на приподписването на такива договори от неговите
наследници, тъй като същите продължават процеса, започнат от техния наследодател, а не
инициират нов. Ето защо, следва разноските да се определят към момента на възникването на
правоотношението между М. Л. А. и адвокат К. И. Б. като неин повереник, който се е съгласил да
предоставя безплатна правна помощ на лицето, а именно към 19.01.2022 г., от която дата е
Договорът за правна помощ и съдействие между посочените лица, а и настоящото производство е
2
образувано на 24.10.2022 г., преди приемане и влизане в сила на промените в Наредба № 1/2004 г.,
публикувани в Държавен вестник брой 88 от 04.11.2022 г. Следва сумата от 50 лв. за държавна
такса да се раздели поравно между наследниците на първоначалния ищец, а хонорарът за
предоставена правна помощ да се присъди за едно лице, тъй като исковете не са два, а един,
независимо, че е настъпило правоприемство в хода на процеса.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните ., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. Западен парк, бл. 119, вх.А, ет.1, ап.3 и . с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ул. Суходолска № 117, ет. 4, ап. 16, в качеството им на наследници на починалия
първоначален ищец на М. Л. А., ЕГН **********, починала на 12.11.2022 г., срещу „.“ АД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3,
Бизнесцентър Интерпред, представлявано от Васил Тренев и Франсоа Деберг, на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ., ЕГН **********, и . с ЕГН **********, като наследници на М. Л.
А., ЕГН **********, починала на 12.11.2022 г., не дължат на ответника „.“ АД, ЕИК ., за
доставени и незаплатени ВиК услуги суми, претендирани от ответника, суми в общ размер
на 424.52 лв. (четиристотин двадесет и четири лева и петдесет и две стотинки), формирани
по 12 броя фактури, издадени през периода 24.01.2018 г. - 21.12.2018 г., начислени от
ответника по партида с абонатен № **********, открита за имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Западен парк“, бл. 117, вх. А, ет.4, ап. 16, поради липса на установена облигационна
връзка между страните.
ОСЪЖДА „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар
Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3, Бизнесцентър Интерпред, представлявано от Васил Тренев и
Франсоа Деберг, да заплати на ., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Западен парк,
бл. 119, вх.А, ет.1, ап.3 и . с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. Суходолска № 117,
ет. 4, ап. 16, в качеството им на наследници на починалия първоначален ищец на М. Л. А.,
ЕГН **********, за направени по делото разноски за държавна такса по 25 лв. (двадесет и
пет лева) на всеки от тях, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и да заплати на основание
чл. 38, ал. 2 от ГПК за предоставена безплатна правна помощ на ищците сума в размер на
300.00 лв. (триста лева) на адвокат К. И. Б. от РАК с ЕГН ********** и адрес на кантората:
гр. София, ул.Гургулят № 31, офис - партер.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3