ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1780
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110138269 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Ш. Х. Х. с ЕГН **********, с адрес в
Ардино, ул.„***, чрез адв. Н. – с адрес за книжа гр.София, ул. *** e-
mail: спрямо С. В. Ц., с ЕГН **********, гр. София, б****
Ищецът твърди, че страните са страни по договор за заем от
15.06.2020г., по който ответникът като заемополучател е получил от ищеца
като заемодател сумата от 9 779.165 лева или 5000 евро. Излага се, че
договорките по заемното правоотношение са се осъществели пред трето по
делото лице, съгласно които уговорки ищецът на посочената по – горе дата се
е задължил да изплати 5 000 евро на ответника в същия ден и съгласно които
договорки С. се е задължил да върне получената в заем сума до 15.07.2020 г.
Сочи се, че тези пари са предадени по банков път на ответника съответно на
15.06.2020г. на три отделни вноски - съответно 3600 евро, 400 евро и 1000
евро чрез услуга за онлайн превод на пари „TransferWise”. Излага се още, че
след получаването на заетите средства ответникът е преустановил контакти с
ищеца и не е върнал сумата, дадена му в заем до уговорения падеж, поради
което ищецът е потърсил исковата сума по реда на чл. 410 от ГПК, за което е
била издадена и заповед по чл. 410 от ГПК от 10.05.2021г., по която е
постъпило възражение в срок, с оглед на което е предявен и настоящия иск.
При горните твърдения и като се ангажират доказателства се претендира
решение за установяване на сумите по заповедта. Претендират се разноски.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който искът се оспорва. Не се
оспорва обстоятелството, че ищец и ответник се познават, както и че лицето,
пред което ищецът твърди, че е сключен заема, също е познато на С.. Но се
оспорва, че пари на заем не са търсени от С. нито от Ш., нито от Галя
1
присъствала на договорките между страните. Не се оспорва и
обстоятелството, че е получил суми чрез „TransferWise” на сочената дата и в
сочените размери, но се излага, че тези суми са били преведени на С. на
основание авансови плащания по продажбата на ЛА – Мазарати , ПС спрямо
което е било прехвърлено от С. на Галя Кичукова с договор за покупко –
продажба на ЛА от 17.07.2020г. С горните твърдения и като се ангажират
доказателства се желае решение за отхвърляне на исковите претенции.
Искът е с правно основание по чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД като изцяло
в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото основание –
договор за заем като се докаже, че е постигнато съгласие между страните за
предаване от ищеца в собственост на ответника парична сума в
претендирания размер със задължение на ответника да върне получената сума
на уговорената дата, както и да се установи реалното предоставяне на сумата
в собственост на ответника, извършено в изпълнение на постигнатата
уговорка.
В тежест на ответната страна е да установи, че е изпълнил
задълженията си по договора- връщане на заетата сума.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Искането за разпит на свидетел по постигане на договорките между
страните е недопустимо поради забраната за събиране на свидетелски
показания по чл.164, ал.1, т.3 от ГПК – договор на стойност по – голяма от
5000 лева и следва да бъде оставено без уважение.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2023 г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
2
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3