П Р О Т О К О Л
Дата 29.10.2020г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На двадесет
и девети октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Е.Д.
2. Т.Т.
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
СТОЙЧО СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 1085
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А.И.А. – явява се лично,
и с адв.Н.Н.от СтЗАК, с пълномощно от днес.
АДВ.Р.Ж. –
редовно призован, не се явява, същият е депозирал молба, с която уведомява
Съда, че подзащитният му е ангажирал друг защитник по делото.
ПОСТРАДАЛ Х.В.С. - явява се лично и с адв.М.П. от
СтЗАК, като повереник, с пълномощно от преди.
Р.П.– ПРОКУРОР
СТОЙЧЕВ
ПОДСЪДИМ А.И.А. – Не държа на
защитата на адв.Ж.. Искам да ме защитава адв.Нейков.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил граждански
иск от Х.В.С. против подс.А.И.А. за сумата 6000 лв. причинени неимуществени
вреди от деянието, ведно със законната лихва до окончателното изплащане, както
и да бъде конституиран като частен обвинител..
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Да се даде ход
на делото. Считам, че гражд.иск е предявен своевременно и допустим и няма
пречка да се приеме като такъв. Св.С. е пострадал от престъплението и поради
това считам, че са налице основанията на чл.84 от НПК. Същият може да участва в
производството като гражд. Ищец и частен обвинител.
АДВ.Н.- Да се даде ход на делото.
Досежно предявения гражд.иск, същият е своевременно предявен и моля да бъде
приет за разглеждане.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, както и че предявеният граждански иск е
своевременно предявен и отговаря на условията на чл.84 и следващи от НПК и
следва да бъде приет за съвместно разглеждане, като пострадалия свидетел следва
да бъде конституиран като гражд.ищец и частен обвинител, поради което и на
основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Х.В.С. против
подс.А.И.А. за сумата от 6000 лв. причинени неимуществени вреди от деянието,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.08.2019г. до
окончателното ѝ изплащане.
КОНСТИТУИРА Х.В.С., като
граждански ищец по делото, който се явява лично и с адв.П., като повереник.
КОНСТИТУИРА Х.В.С., като частен
обвинител.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ А.И.А. - роден на ***г.
в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, средно-спец.
образование, работи като „шофьор идистрибутор на безалкохолни напитки“ в „Мега
Логистик“ ЕООД гр.Казанлък, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на основание чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Уважаема Г-жо
Съдия, Съд.заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания
за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане да
делото по реда на особените правила, а именно по гл.29 НПК като със защитника
на подсъдимия и с подс.А. сме постигнали споразумение, но с оглед разпоредбата
на чл.384 ал.3 НПК следва да е налице съгласие от всички страни в процеса, а
именно от гражд.ищец и частен обвинител. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди, като
при евентуално насрочване на делото по общия ред, да се призоват лицата от обв.акт.
АДВ.П. – Уважаема Г-жо Съдия, Съд.заседатели,
делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане да делото по реда на особените правила, а
именно по гл.29 НПК, след като е постигнато споразумение за наказанието на
подсъдимия. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства По отношението на
взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия. Със защитата на подсъдимия
сме постигнали споразумение гражд.иск да бъде от 3000лв. и да се изплатят
разноските по делото.
ГРАЖД.ИЩЕЦ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С. –Съгласен
съм с казаното от моя повереник.
АДВ.Н.– Уважаема
Г-жо Съдия, солидарен съм с всички точки по чл.248 ал.1 НПК, както с държавното, така и частното обвинение.
Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираните процесуални
правила по реда на гл.29 НПК, още повече, че в процеса по чл.384 ал.3 НПК следва
да се иска съгласието на всички страни. Не възразявам в протокола да бъдат
вписани и параметрите на споразумението относно гражд.иск.
ПОДСЪДИМ А. – Нямам какво да
добавя. Само искам да се извиня на пострадалия и да му кажа, че съжалявам за
постъпката си.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно
определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на всички
страните в процеса, че желаят делото са постигнали споразумение относно
наказанието на подсъдимия, намира че делото следва да се рагледа по реда на
гл.29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на
чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Н.- Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
А.И.А. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК
и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия А.И.А. е по чл.129
ал.2, вр. с ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в
чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384
ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.А. - роден на ***г.
в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, средно
образование, работи като „шофьор“ в „Мега Логистик“ ЕООД гр.Казанлък, ЕГН-**********
е ВИНОВЕН в това, че на 19.08.2019г., в гр.Мъглиж, чрез нанасяне на удар с
юмрук в областта на лицето /брадата/ е причинил на Х.В. *** средна телесна
повреда, изразяваща се в пълно открито счупване на тялото на долната челюст в
областта на 42, 43 зъби /втори и трети долни десни зъби/, което е довело до
затруднение на дъвченето и говоренето за срок по-дълъг от 30 дни - престъпление
по чл.129 ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия А.И.А. - на
осн.чл.129 ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като изтърпяването на така определеното наказание се ОТЛАГА с
ТРИГОДИШЕН изпитателен срок, на осн.чл.66 ал.1 НК.
Направените по делото съд.
разноски в размер на 276,30лв. остават в
тежест на подсъдимия А.И.А., които да заплати
по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
ПРОКУРОР:
/Ст.Стойчев/
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/А.И.А./ /адв.Н.Нейков/
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ ЗАЩИТНИК:
и
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: /адв.М.П./
/Х.В.С./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1085/2020
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно
с взетата МН “Подписка” на подсъдимия А.И.А.
и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с което му е определено условно
наказание „Лишаване от свобода“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН следва
да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на подсъдимият А.И.А..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 12,00 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.