Решение по дело №4603/2017 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ  №

31.05.2018  г., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в следния състав:                                                

                                                                  СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

СЕКРЕТАР: Мария Кузева

разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4603 по описа за 2017 г.

Производството е образувано по иск на Държавен фонд „Земеделие“ срещу „Райс“ ООД – гр. Пазарджик за признаване за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца сумата 4922,66 лв. главница и 374,05 лв. лихва за забава, начислена към 25.05.2014 г., както и законната лихва след тази дата.

В исковата молба се твърди, че между ДФ „Земеделие“ и „Райс“ ООД на 23.08.2013 г. е бил сключен договор за предоставяне на помощ de minimis за производство на ориз съобразно Регламент (ЕО) 1535/2007. По силата на договора ответникът получил сумата 4922,66лв., с която да заплати част от разходите си за закупуване на поливна вода от „Напоителни системи“, като се задължил в срок до 30.03.2014 г. да представи разходооправдателните документи – фактура и платежен документ. При неизпълнение следвало да възстанови получените средства. Ответникът не представил разходооправдателни документи и така станало изискуемо задължението му за връщане на получената сума, заедно със законната лихва от датата на получаването ѝ.

Ответникът представя отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Заявява, че е изпълнил изцяло задължението си по договор за доставка на вода за напояване на ориз № 4/23.04.2013 г., сключен между него и „Напоителни системи“ ЕАД – клон Тополница., като е платил авансово 2793,12 лв. и на 31.05.2014 г. 64241,76 лв. Част от общо преведената сума е сумата 4922,66 лв., предмет на иска. Вярно е, че не са представени разходо­оправдателни документи, но не може да се приеме, че само непредставянето им има за последица връщането на цялата парична помощ. Целта на Регламент (ЕО) 1535/2007 е подпомагане на земеделските производители и формалното неизпълнение не води автоматично до възстановяване на дадените помощи, а и при създадена добра организация за служителите на областната структура на ДФ „Земеделие“ не би представлявало трудност да се снабдят с нужната им информация за плащането.

Предявеният иск е с материалноправна квалификация по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД – за връщане на дадено на отпаднало основание.

В съдебно заседание страните чрез своите пълномощници поддържат становищата и исканията си.

От писмените доказателства и заключението на изслушаното вещо лице счетоводител по делото се установяват следните факти:

На 23.08.2013 г. между страните по делото бил сключен договор за предоставяне на помощ "де минимис" по Регламент (ЕО) 1535/2007 г. С договора ДФ "Земеделие" се задължил да предостави на "Райс" ООД държавна помощ в размер 4922,66 лв. за покриване на част от разходите за закупуване на вода за отглеждане на ориз през 2013 г. на площ 1025,554 дка. Договорът предвижда сумата да се преведе веднага на "Райс" ООД, а за доказване на целевото ѝ изразходване дружеството се задължило да представи разходооправдателни документи. За неизпълнение на това задължение договорът зрично предвиждал земеделският производител (получателят на помощта) да възстанови получената помощ заедно със законната лихва от деня на получаването ѝ.

По-рано, на 23.04.2013 г., "Райс" ООД скючило с "Напоителни системи" ЕАД - клон Тополница договор за доставка на вода за напояване на ориз на площ 1058 дка  за 2013 г. на обща стойност 67034,88 лв. Водата била доставена и заплатена на части в течение на 2013 и 2014 г. - както преди, така и след 23.08.2013 г. Разходооправдателните документи за доказването на плащанията не са представени на ДФ "Земеделие".

Горните факти се установяват непротиворечиво и не са спорни. Спорът между страните е правен и е свързан с тълкуването на договора и отговора на въпроса дали е оправдано и законосъобразно получената сума да се възстановява, ако е използвана фактически по предназначение, но формално не е изпълнено задължението за доказване на използването ѝ в определения срок.

Съдът намира, че текстът на договора е ясен и не следва да се тълкува поправително, независимо, че последиците на неизпълнението, както са уговорени, не изглеждат реципрочни на тежестта и значението на неизпълнението. Законът позволява на страните да договарят свободно и при ясно формулирания текст дружеството ответник е можело да избере дали да сключи договора, а след като го е сключило, лесно е можело да изпълни поетото задължение за представяне на документи. Няма основание и постигнатата уговорка да се приеме за нищожна поради противоречие със закона, с добрите нрави или на каквото и да било друго основание - в законодателството няма забрана за такива уговорки, а въпреки формалистичното ѝ съдържание няма и причина тя да се приеме за дотолкова несправедлива, че да се оцени като противоречаща на добрите нрави. Неизпълнението следователно води до уговорената последица - възникване на задължение на земеделския производител да възстанови получената сума.

На ищеца следва да се присъдят и разноските по заповедното и по исковото производство, като му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение по исковото производство съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер 100 лв. вместо претендираните от него 594,84 лв. -             исковата молба заедно с пълномощното на юрисконсулта е депозирана в съда след влизането в сила на актуалния текст на чл. 78, ал. 8.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че ответникът "Райс" ООД - гр. Пазарджик, ЕИК …., дължи на ищеца Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, ЕИК …. сумата 4922,66 лв. главница, 374,05 лв. лихва за забава за времето от 26.08.2013 г. до 25.05.2014 г. и законната лихва, считано от 26.05.2014 г. до изплащане на вземането - задължение за възстановяване на помощ "де минимис" по договор от 23.08.2013 г., за което е издадена заповед за изпълнение № 1379 от 05.08.2014 г. по ч. гр. д. 1771/2014 г. на Пазарджишкия районен съд.

            Осъжда "Райс" ООД да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата 240,97 лв., представляваща разноски по настоящото дело, както и сумата 870,75 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: