№ 16246
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110132764 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК *** представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление ***, чрез юрк. Ф.И., против наследниците на Е. С. А., ЕГН **********, с адрес в
***
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес *** са потребители на топлинна енергия за битови нужди.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата
на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество,
като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след
изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „ТС“ ЕООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на
ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят сумата 328,86 лв.
(триста двадесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки), от която а) 237,36 лв. (двеста
тридесет и седем лева и тридесет и шест стотинки) - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода м. май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, б) 53,83 лв. (петдесет и три лева и осемдесет и три стотинки) - мораторна лихва за
забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
18.05.2023 г., в) 29,99 лв. (двадесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки) - сума за
дялово разпределение за периода от м. април 2020 г. до м. април 2021 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и
г) 7,68 лв. (седем лева и шестдесет и осем стотинки) - мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение от 15.06.2020 г. до 18.05.2023 г.
С определение № 2712 18.01.2024 г. исковата молба е оставен без движение.
Определението е връчено на ищеца на 02.02.2024 г. Въз основа на молба от процесуалния
представител на „Т.С.“ ЕАД, срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба е
1
продължен до 11.03.2024 г. На 29.03.2024 г. е входирана нова молба от ищеца с искане за
повторно продължаване на срока за отстраняване на нередовностите. Към молбата е
приложена товарителница от куриерска фирма, но от съдържанието на последната не може
да се установи датата на изплащане на пратката. В тази връзка с разпореждане от 08.04.2024
г. на ищеца е указано да представи доказателства за датата на изпращането на молба. На
12.04.2024 г. ищецът представя нова молба, към която обаче е приложен препис от същата
товарителница и липсват други доказателства, установяващи датата на изпращането на
пратката (молбата за продължаване на срока). Предвид изложеното, съдът приема, че
повторното искане за продължаване на срока за отстраняване на неродовностите на исковата
молба, обективирано в молба с вх. № 104222 от 29.03.2024 г., не е постъпило в преклузивния
срок по чл. 63 от ГПК – преди изтичането на срока, чието продължаване се иска. В този
смисъл, молбата за продължаване на срока е недопустима, като просрочена, тъй като
съгласно чл. 63 ал. 1 от ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат
продължавани въз основа на молба, депозирана преди изтичането им.
С оглед недопустимостта на искането по чл. 63 от ГПК и предвид неотстраняването
на нередовностите на исковата молба в продължения от съда срок – до 11.03.2024 г., същата
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 63 и чл. 129 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочена молба с вх. № 104222 от 29.03.2024
г. за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
ВРЪЩА исковата молба, предявена от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *** представляван от
А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление ***, чрез юрк. Ф.И.,
против наследниците на Е. С. А., ЕГН **********, с адрес в ***, въз основа на която е
образувано гражданско дело № 32764 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 32764 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд, в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2