ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 361
гр. Бургас, 22.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500437 по описа за 2021 година
за да се произнесе ,взе предвид следното:
Въззивно ч.гр.дело №437/2021г. по описа на Апелативен съд–Бургас е
образувано в изпълнение на разпореждане №60074/27.08.21г. на ВКС,
връщащо на администриращия я Сливенски окръжен съд за допълнително
уточнение, постъпилата касационна жалба на Е. Д. К., чрез адв.П., против
решение №73/26.04.2021г. по в.гр.дело №725/2020г. по описа на Сливенския
окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по предявения
срещу Г. Н. К. иск с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД, касателно
предаването на автомобил „Рено Меган“ с рег. №*.
Горепосоченото разпореждане на Председателя на първо гражданско
отделение на ВКС съдържа указание до администриращия Сливенски
окръжен съд да изиска от касатора допълнително уточнение дали обжалва
решението му и в прекратителната част по отношение оттегления иск и ако
това е така, е разпоредил в тази част жалбата да се счете за въззивна частна и
да се изпрати за разглеждане на компетентния за това БАС, а след
приключването на частното производство, делото да се върне за касационно
произнасяне във ВКС по останалите оплаквания.
В отговор на дадените му указания в горния смисъл, с молба вх.№262994/
07.08.2021г. пълномощникът на касатора е заявил пред СлОС, че обжалва
решението му в неговата цялост, включително в частта, с която е прекратено
1
производството по иска с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД, без да
навежда конкретни оплаквания за незаконосъобразност.
Ответната страна (Г. Н. К.), редовно уведомена за обжалването, не е
заявила становище по частната жалба.
За да постанови решението си в прекратителната част, имаща характер на
определение, окръжният съд е съобразил направеното в допълнителната
искова молба на въззиваемата ищца Е.К. волеизявление за оттеглянето на
заявената претенция по чл.249, вр.чл.243 от ЗЗД (вж.л.14-дело ОС). Взел е
предвид и това, че в с.з. на 14.04.21г. процесуалният представител на
въззивника ответник е изразил съгласие с оттеглянето и.
Бургаският апелативен съд, като извърши проверка на частната жалба, я
намери за подадена от надлежна страна, в законоустановения преклузивен
срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което я счита за
редовна и допустима. При разглеждането и по същество, с оглед данните по
делото и в приложение на закона, за да се произнесе, съдът приема за
установено следното:
Производството по делото е образувано пред Сливенския районен съд
по исковата молба на Е. Д. К. против бившия и съпруг Г. Н. К., по обективно
съединени искове за установяване спрямо него, че тя е изключителен
собственик на процесния по делото лек автомобил (иск с правно основание
чл.23, ал.1 СК), поискала е ответникът да бъде осъден да и заплати сумата от
700 лв., като обезщетение за ползването на автомобила за времето от
15.06.2018г. до 01.10.2018г. и да и предаде владението върху посочената
движима вещ.
С Решение №735/01.07.2019г., първата инстанция е уважила заявените
претенции изцяло.
Ответникът е обжалвал горепосоченото решение. Постановеното по
образуваното в тази връзка в.гр.дело 436/2019г. по описа на СлОС решение
№196/01.11.2019г., потвърждава първоинстанционното.
Недоволната от този резултат страна (Г.К.) е подал срещу въззивното
решение касационна жалба.
С решение №140/23.11.2020г. по гр.дело №617/2020г. по описа на
Първо гражданско отделение на ВКС, касационната инстанция е намерила
решението на въззивния съд за недопустимо, тъй като е разгледана нередовна
искова молба. Постановил е обезсилване на съдебния акт и го е върнал на
2
Сливенския окръжен съд за разглеждане от друг състав, с дадени указания.
След връщането на делото исковата молба е оставена от въззивния съд
без движение за уточнение на заявените искове. С допълнителна искова
молба вх. №260887/10.02.2021г. искът с правно основание чл.249 вр.с чл.243
ЗЗД, предявен в производството, е оттеглен от ищцата чрез редовно
упълномощената за това действие, съгласно представеното по делото
пълномощно /л.5 СлРС/ адв.Е.П..
В насроченото по делото открито съдебно заседание пред Сливенски
окръжен съд на 14.04.2021г., пълномощникът на ответната страна е заявил, че
не възразява против оттеглянето на този иск. Въззивният съд се е произнесъл
в тази връзка с крайния си акт.
При гореизложените данни съдът съобразява, че в конкретния случай
оттеглянето на иска е направено от заявилата го ищцова страна, чрез
надлежно легитимиран процесуален представител, съобразно реда, визиран в
чл.232 ГПК, т.е. т.к. не е в рамките на първото по делото съдебно заседание, е
взето предвид становището на другата страна и тя е изразила изричното си
съгласие.
В резултат от горното, съдът е десезиран с тази претенция, което го
задължава да прекрати делото в тази част, като обезсили постановеното по
оттегления иск решение на първата инстанция по съществото на спора.
Като е спазил изложените по-горе императивни процесуални правила,
въззивният съд е постановил едно прекратяващо делото законосъобразно
определение, чието обжалване е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ касационна жалба вх.№262359/04.06.21г. по
регистъра на Сливенски окръжен съд, подадена от Е. Д. К., представлявана от
адв.П., против решение №73/26.04.2021г. по в.гр.дело №725/2020г. по описа
на Сливенския окръжен съд в частта,имаща характер на определение, с
което е прекратено производството по предявения по делото иск против
Г. Н. К., с правно основание чл.249 вр.с чл.243 ЗЗД , за осъждането му да
предаде на Е.К. държането на лек автомобил „ Рено Меган“ с рег. №*.
3
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред
ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4