Р Е Ш Е Н И Е № 131
гр. Сливен 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на седми
юни, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от административния съдия Бозукова адм. дело № 130/2022 г. по описа на Административен съд
Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Оспорването намира правното
си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския
парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически
кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците, като образуваното съдебно
производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от „АУТО
КА” ЕООД, ЕИК ********, представлявано от у.К.Д.А. срещу Решение №
32-72478/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница Б.към Агенция „Митници“, с
което е прието следното: 1. на основание чл. 55, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗДДС е
определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия
закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение
с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3
с дата на приемане 02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане
05.04.2021 г. МД с MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД
с MRN 21BG001009007110R3 с дата на
приемане 19.04.2021г. в размер общо на
27 207,73 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1,
буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент
данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на датата, на
която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно на датата на
приемане на съответната МД; 3. предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл.
66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание
чл. 67, ал. 1 от същия закон е определено задължението за ДДС при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, декларирани с петте МД в
размер общо на 5 441,55 лв.; 4. на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с
чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите,
декларирани с петте МД е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00)
в размер общо на 470 лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО КА" ЕООД,
ЕИК ********, представлявано от К.Д.А., като длъжник за заплащане на ДДС в
размер на 470 лв., като на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл.
114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква задължение за лихви,
определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху ДДС в размер на 470 лв. (четиристотин
и седемдесет) лева за срока от датата на приемане на съответната митническа
декларация до датата на връчване на решението.
В жалбата се твърди, че атакувания
административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, а именно: решението е издадено след изтичането на преклузивния
срок, определен с разпоредбата на чл.19б, ал.1 от ЗМ; същото не е мотивирано,
като не са обсъдени възраженията на дружеството в подаденото становище с рег.№
32-19200/19.01.2022г.; неправилни били изводите на административния орган, че
услугите от фактурите на „Мирамар“ ЕООД са услуги по
транспорт на стоките в ЕС. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
атакувания акт.
В с.з. дружеството се
представлява от представител по пълномощие - адв. Р.В.
***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Подробни съображения излага
в писмени бележки. Претендира разноски.
В с.з. административният орган се
представлява от надлежно упълномощен ст. юрисконсулт Л.Д. и юрисконсулт М. К.,
които оспорват жалбата и молят съда да потвърди обжалваното решение. Претендират
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Правят
възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Въз основа на всички събрани по
делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
1.На 02.11.2020 г. с МД с MRN20BG001009005068R2
/ л. 239 / с дата на приемане 02.11.2020
г. жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно
обращение 1 автомобил, както следва:
- Стока
№ 1 - автомобил 2012 Mercedes R 350 шаси 4JGCB2FE0CA138802;
Към митническата декларация е
приложен коносамент 73715-3/л.247/, от който е видно,
че автомобилът е превозен в контейнер MEDU7414140
от п. на натоварване М., К.до п. на
разтоварване Б., България с изпращач „Д.“ К.и получател „АУТО КА" ЕООД.
Към МД с MRN 20BG001009005068R2
за покупка на автомобила са приложени фактури, в които на отделен ред е
посочена цена на съответния автомобил и стойност на разходите за океански
превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с
MRN20BG001009005068R2 е декларирано
условие на доставка СРТ Б., България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с MRN MRN20BG001009005068R2
като износител на автомобилите е деклариран „Д.“ .
В ел. д. № 4/16 от МД MRN20BG001009005068R2
е декларирано, че митническата стойност на автомобилите е определена на
основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1 „Договорна
стойност на внасяните стоки". При определянето й, цената на автомобила по
приложената към МД фактура е преизчислена по валутен курс 1,25720 BGN/CAD за
митнически цели, приложим към датата на приемане на МД - 02.11.2020 г.
Определена е митническата стойност за автомобила и взетото под отчет и
заплатено мито в общ размер на 251,44 лева.
2. На 02.11.2020 г. с МД с MRN21BG001009005067R3 / л. 226 / с дата на приемане 02.11.2020 г.
жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно обращение 2 автомобила, както следва:
- Стока № 1 - автомобил 2013 Mercedes ML350 шаси
4JGDA2EB2DA259363;
- Стока
№ 2 - автомобил 2017 Mazda CX5 шаси
JM3KFBCL7H0145452;
Към митническата декларация е
приложен коносамент 73716-3 /л.235/, от който е
видно, че автомобилът е превозен в
контейнер MEDU7501100 от п. на натоварване М., К.до п. на разтоварване Б., България с изпращач „Д.“ К.и
получател „АУТО КА" ЕООД.
Към МД с MRN 21BG001009005067R3
за покупка на автомобилите са приложени фактури, в които на отделен ред е
посочена цена на съответния автомобил и стойност на разходите за океански
превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN21BG001009005067R3 е декларирано условие на доставка СРТ Б.,
България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с MRN
MRN21BG001009005067R3 като износител на автомобилите е деклариран „Д.“ .
В ел. д. № 4/16 от МД MRN21BG001009005067R3
е декларирано, че митническата стойност на автомобилите е определена на
основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1 „Договорна
стойност на внасяните стоки". При определянето й, цената на автомобила по
приложената към МД фактура, е преизчислена по валутен курс 1,25720 BGN/CAD за
митнически цели, приложим към датата на приемане на МД - 02.11.2020 г.
Определена е митническата стойност за всеки от двата автомобила- 314,30лева и
взетото под отчет и заплатено мито е в общ размер на 628,60 лева.
3.На 05.04.2021 г. с МД с MRN21BG001009006885R8 / л. 212 / с дата на приемане 05.04.2021 г.
жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно обращение 2
автомобила, както следва:
- Стока
№ 1 - автомобил 2008 JEEP WRANGLER шаси 1J4GA39108L508935;
- Стока
№ 2 - автомобил 2016 Mercedes E250 шаси WDDHF9HB9GB296796;
Към митническата декларация е
приложен коносамент
MEDUML002125 /л.223/, от който е видно, че автомобилът е превозен в контейнер MEDU7265093
от п. на натоварване М., К.до п. на
разтоварване Б., България с изпращач
„Д.“ К.и получател „АУТО КА"
ЕООД.
Към МД с MRN MRN21BG001009006885R8
за покупка на автомобилите са приложени фактури, в които на отделен ред е
посочена цена на съответния автомобил и стойност на разходите за океански
превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN21BG001009006885R8 е декларирано условие на доставка СРТ Б.,
България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с MRN 21BG001009006885R8
като износител на автомобилите е деклариран „Д.“ .
В ел. д. № 4/16 от МД MR21BG001009006885R8
е декларирано, че митническата стойност на автомобилите е определена на
основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1 „Договорна
стойност на внасяните стоки". При определянето й, цената на автомобила по
приложената към МД фактура, е преизчислена по валутен курс 1,31405 BGN/CAD за
митнически цели, приложим към датата на приемане на МД - 05.04.2021 г.
Определена е митническата стойност за всеки от автомобилите- 262,81 лева и
328,51 лева и взетото под отчет и заплатено мито в общ размер на 591,32лева.
4. На 28.04.2021 г. с МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021г. / л. 200 / жалбоподателят
„АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно обращение 1 автомобил, както следва:
- Стока
№ 1 - автомобил 2016 SUBARU OUTBACK шаси 4S4BSFLC2G3346129;
Към митническата декларация е
приложен коносамент MEDUML 020630 /л.208/, от който е
видно, че автомобилът е превозен в
контейнер TCLU7864672 от п. на
натоварване М., К.до п. на разтоварване Б.,
България с изпращач „Д.“ К.и получател „АУТО КА" ЕООД.
Към МД с MRN 21BG001009007255R4 с
дата на приемане 28.04.2021г. за покупка на автомобила са приложени фактури, в
които на отделен ред е посочена цена на съответния автомобил и стойност на
разходите за океански превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021г. е декларирано условие на
доставка СРТ Б., България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с МД с
MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021г. като износител на
автомобилите е деклариран „Д.“ К..
В ел. д. № 4/16 от МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021г. е декларирано, че
митническата стойност на автомобилите е определена на основание чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1 „Договорна стойност на внасяните
стоки". При определянето й, цената на автомобила по приложената към МД
фактура, е преизчислена по валутен курс 1,31405 BGN/CAD за митнически цели,
приложим към датата на приемане на МД - 28.04.2021 г. Определена е митническата
стойност за автомобила и взетото под отчет и заплатено мито в общ размер на 262,81
лева.
5. На 19.04.2021Г. с МД с
MRN 21BG001009007110R3 с дата на приемане 19.04.2021г. / л. 185 /
жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставило под режим допускане за свободно обращение 2 автомобила, както следва:
- Стока
№ 1 - автомобил 2010 BMWX5 шаси 5UXFE8C56AL312694;
- Стока
№ 2 - автомобил 2010 TOYOTA SEQUOIA шаси 5TDDY5G16DS080350;
Към митническата декларация МД с
MRN 21BG001009007110R3 с дата на
приемане 19.04.2021г. е приложен коносамент MEDUML 044176 /л.194/, от който е видно, че автомобилите са превозени в контейнер FFAU1719199 от п. на натоварване М., К.до п.
на разтоварване Б., България с изпращач
„Д.“ К.и получател „АУТО КА" ЕООД.
Към МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. за покупка на автомобилите
са приложени фактури, в които на отделен ред е посочена цена на съответния
автомобил и стойност на разходите за океански превоз до Б., България.
В ел. д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN
МД с MRN 21BG001009007110R3 с дата на
приемане 19.04.2021г. е декларирано
условие на доставка СРТ Б., България.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с МД с
MRN 21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. като износител на
автомобилите е деклариран „Д.“ .
В ел. д. № 4/16 от МД с MRN МД с
MRN 21BG001009007110R3 с дата на
приемане 19.04.2021г. е декларирано, че
митническата стойност на автомобилите е определена на основание чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно код 1 „Договорна стойност на внасяните
стоки". При определянето й, цената на автомобила по приложената към МД
фактура, е преизчислена по валутен курс 1,31405 BGN/CAD за митнически цели,
приложим към датата на приемане на МД - 19.04.2021 г. Определена е митническата
стойност за всеки автомобил – 197,11лева и 328,51 лева и взетото под отчет и
заплатено мито е в общ размер на 525,62 лева.
Със заповед за възлагане №
ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и
със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г., /л.431 и сл./ директорът на ТД
Митница Б.е разпоредил на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и
чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците да бъде извършен последващ
контрол на декларирането на „АУТО КА" ЕООД, ЕИК ********, гр. Сливен, във
връзка с поставянето на стоки под митнически режим за свободно обръщение.
Заповедите са връчени на у.на дружеството – оспорващ.
В хода на последващия
контрол с писмо, peг. № 32-256959/11.08.2021 г./л.428/
„Мирамар" ООД е предоставило следните
фактури: 1.фактура № №
**********/28.10.2020г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 348
лв. / л. 422/. Във фактурата са включени услуги (терминална такса, такса документация, такса оглед и деконтейнеризация
на контейнер).
2. фактура № **********/28.10.2020
г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 696 лв. / л. 423/. Във
фактурата са включени услуги (терминална такса, такса
документация, такса оглед и деконтейнеризация на контейнер).
3.фактура № **********/01.04.2021 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща
стойност 816лв. / л. 426/. Във фактурата са включени услуги (терминална такса, такса документация, такса оглед, деконтейнеризация
на контейнер и митническо оформяне на контейнер).
4. фактура с
№**********/09.04.2021 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 504
лв. / л. 424/. Във фактурата са включени услуги (терминална такса, такса документация, такса оглед, деконтейнеризация
на контейнер, митническо оформяне на контейнер и митническа проверка скенер за
контейнер).
5.фактура с №
**********/16.04.2021 г. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 816
лв. / л. 420/. Във фактурата са включени услуги (терминална такса, такса документация, такса оглед, деконтейнеризация
на контейнер и митническо оформяне на контейнер).
Цитираните фактури не са приложени
от „Ауто Ка“ ЕООД към съответните митнически
декларации, както следва: МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане
02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД
с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г.
Във фактури с № **********/16.04.2021
г., № **********/28.10.2020 г., **********/28.10.2020
г., **********/09.04.2021 г., **********/01.04.2021 г., е посочен начин на
плащане „по банка". /л.420 – л.426/. Същите са били отразени в дневника за
продажби на „Мирамар" ООД, като плащанията по
тях са били отразени и в счетоводната отчетност на „Ауто Ка“
ЕООД.
В хода на проверката от
дружеството оспорващ с писмо вх. № 32-272139/25.08.2021 г. под опис е
представена счетоводна документация, касаеща процесната доставка /л.419/.
С уведомление за провеждане на
заключително обсъждане на основание чл. 84к,
ал. 1 от Закона за митниците към писмо, peг. №
32-339760/27.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е поканено да се яви на 02.11.2021
г. в 14:00 часа в стая 106 в сградата на ТД Митница Б.с цел провеждане на
заключително обсъждане относно установените при проверката обстоятелства и
възможните правни последици, произтичащи от тях.
Уведомлението е връчено на
27.10.2021 г. с разписка за връчване на Соня Моллова, управител на „СМ МС"
ЕООД и посочена като лице за съдействие във връзка с разпоредбата на чл. 84г,
ал. 1, т. 7 от Закона за митниците. Проверяваното лице е уведомено, че в случай
че не може да се яви на заключителното обсъждане, може да упълномощи надлежно
свой представител, който да го представлява при провеждане на заключителното
обсъждане.
С писмо, peг. №
32-342432/28.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило, че на 02.11.2021 г.
проверяваното лице, както и негов представител не може да присъства на
заключително обсъждане /л.181/.
С уведомление към писмо с peг. № 32-345672/01.11.2021 г. на „АУТО КА“ ЕООД е
предоставена нова възможност да се яви за провеждане на заключително обсъждане
на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците на 03.11.2021 г. или на
04.11.2021 г. в часовете от 8:30 часа до 12:00 часа и от 13:00 до 17:00 часа в
стая 106 в сградата на ТД Митница Б., предвид уведомлението за невъзможност на
проверяваното лице да се яви на 02.11.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е уведомено,
че в случай че не може да се яви, може да упълномощи надлежно свой
представител, който да го представлява при провеждане на заключителното
обсъждане. Уведомление към писмо с per. № 32-
45672/01.11.2021 г. е връчено на 02.11.2021 г. на К.А., управител на „АУТО
КА" ЕООД с разписка за връчване на електронен адрес - **********./л.176 - л.181/
„АУТО КА" ЕООД, негов
представител или пълномощник не са се явили за провеждане на заключително
обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за митниците до 17:00 часа на
04.11.2021 г., както и до 9:30 часа на 05.11.2021 г., в резултат, на което с
проверяваното дружество не е проведено заключително обсъждане. За посоченото
обстоятелство в 9:30 часа на 05.11.2021 г. е съставен протокол, peг. № 32- 251240/05.11.2021 г. на основание чл. 84к, ал. 3
от същия закон /л.174/.
Проверката е приключила с доклад
№ BG001000/1/2/15.11.2021 г. / л. 61 и сл./, съдържащ подробно изложение на
констатираните обстоятелства. С т. 3. 13 на същия / л. 139/ митническите органи
са определили нова данъчна основа при внос, изчислено е задължението за ДДС при внос по смисъла на
чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане
02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД
с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. определено в размер общо на
5 715,22 лв., от които платени 5189,62 лева и е определен нов размер на
ДДС, който подлежи на вземане под отчет и заплащане, а именно ДДС (В00) – 525,60
лева. Докладът е връчен на у.на дружеството на 17.11.2021 г./л.60/ Докладът
съдържа констатации за мотоциклет „Ямаха“ по
митническа декларация с № с MRN 21BG001008021174R1, които впоследствие не са
намерили отражение в оспореното решение.
Със съобщение, peг. № 32-412816/17.12.2021 г./л.51/, на основание чл. 29
от Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 22, § 6 от същия регламент, „АУТО
КА" ЕООД, ЕИК ********, гр. Сливен е уведомено, че ще бъдат предприети
действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на задължението
за ДДС (В00) за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане
02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД
с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN 21BG001009007110R3 с дата на приемане 19.04.2021г. Съобщение, per. №
32-412816/17.12.2021 г. е връчено на К.А., управител на „АУТО КА" ЕООД на
20.12.2021 г.
В определения срок в
деловодството на ТД Митница Б.е регистрирано становище с вх. № 32-19200/19.01.2022
г. от К.Д.А. в качеството му на управител на „АУТО КА" ЕООД, с което е
отправено искане да бъдат преразгледани констатациите от извършения последващ контрол, съдържащи се в констативен доклад №
BG001000/1/2/15.11.2021 г. по отношение на МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата
на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане
02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с
MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. и мотивите за издаване на
решение, изложени в съобщение с peг. № 32-412816/17.12.2021
г./л. 45/
На 04.03.2022 г. е издадено
оспореното Решение № 32-72478 на Директор на ТД Митница Б.към Агенция
„Митници“, с което е прието следното: 1. на основание чл. 55, ал. 1, т.1 и т. 2
от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1
от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение
с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN
21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8
с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане
28.04.2021 и на МД с MRN 21BG001009007110R3
с дата на приемане 19.04.2021г. в
размер общо на 27 207,73 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във
връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2
от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става
изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита,
а именно датата на приемане на съответната митническа декларация; 3. предвид
данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е
определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на
автомобилите, декларирани с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане
02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД
с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. в размер общо на 5 441,55
лв.; 4. на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN
20BG001009005068R2 с дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN
21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8
с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане
28.04.2021 и на МД с MRN 21BG001009007110R3
с дата на приемане 19.04.2021г. е определена за вземане под отчет и досъбиране
ДДС (В00) в размер общо на 470,00 лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС
във връзка с чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО
КА" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С,
пощенски код: **, бул. „Б. ш" № представлявано от К.Д.А., като длъжник за
заплащане на ДДС в размер на 470,00 лв., като на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. възниква
задължение за лихви, определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху ДДС в размер
на 470,00 лв. (деветдесет и три лева и 88 ст.) за срока от датата на приемане
на съответната митническа декларация до датата на връчване на решението.
В мотивите на решението
митническият орган е обсъдил направените възражения, които приел за неоснователни.
Приел, че в данъчната основа за ДДС на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС на
автомобилите от петте митнически декларации - МД с MRN 20BG001009005068R2 с
дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане
02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с
MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. следва да бъдат включени
разходите за транспорт до първото им местоназначение на територията на
страната. Данъчната основа на стоките е определена на основание чл. 55, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ЗДДС. При определянето й митническата стойност на автомобилите е
увеличена с взетото под отчет и платено мито и с направените разходи до първо
местоназначение на стоките на територията на страна по фактурите с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 2 350 лева без ДДС. Разходите по фактурите
(съответно за терминална такса, такса документация,
такса оглед, за деконтейнеризация на контейнер и за
митническа проверка скенер за контейнер за 8 бр. автомобила), са разпределени
за брой автомобил спрямо общата стойност на извършените услуги в размер на 2
350 лв. Определена е данъчна основа и взетия под отчет и платен ДДС в размер
общо на 4 971,55 лв. Определен е за вземане под отчет и досъбиране ДДС
(В00) в размер общо на 470,00 лв., който е по-висок от размера на взетия под
отчет и платен ДДС (В00) към датата на поставяне на автомобилите под режим
допускане за свободно обращение.
Решението е връчено на 10.03.2022
г. на у.на дружеството. Жалбата е подадена чрез административния орган до
Административен съд Сливен с вх. № 32-91542 на 21.03.2022 г.
По делото са представени в превод
на български език наличните в административната преписка документи съставени на
чужд език /л.488/ и писмо на Министерство на финансите, Дирекция „Данъчна
политика“ № 32-18129/17.03.2014 г., относно определяне на данъчната основа по
чл.55, ал.1 от ЗДДС при внос на стоки и на „първо местоназначение“ по смисъла
на §1, т. 72 от ДР на ЗДДС. /л.41/
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното
дирене годни, относими и допустими доказателства.
Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по
делото доказателствени средства, които не бяха
оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената
фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:
Жалбата, като подадена от лице с
правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените
срокове, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се преценява от
настоящата съдебна инстанция като неоснователна.
Съображенията на съда в тази
насока са следните:
След като е сезиран с оспорване,
при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери
изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в
жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК,
така и поради принципа на служебното начало в административния процес,
регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт е
постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19, ал. 7 от Закона за митниците (ЗМ). Съгласно
тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регмамент
(ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от
началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата,
изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регмамент
(ЕС) № 952/2013 г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член
23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от
митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление.
Следователно, оспореното решение е
издадено от Директор на ТД Б.при Агенция „Митници“, при спазване
пределите на предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона
форма. Актът, като постановен от
компетентен орган и в надлежната нормативно определена форма и съдържание, се
явява валиден.
Административното производство е
започнало по инициатива на административния орган. Със заповед за възлагане на
проверка № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед №
ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г.,
директорът на ТД Митница Б.е възложена проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците. При извършената
служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорващият е
надлежно уведомен по реда на чл. 22, § 6 от МК за мотивите, на които ще се
основава неблагоприятното за него решение с писмо рег. № 32-412816/17.12.2021
г. и е предоставена на същия възможност да заяви становище. Същият е депозирал
такова на 19.01.2022 г. Възражението на оспорващия, че процесното
решение е издадено на 04.03.2022 г., т.е. 14 дни след изтичането на крайния
срок за неговото издаване, с което е нарушена разпоредбата на чл. 19б, ал. 1 от
ЗМ е неоснователно. Съгласно чл. 19б, ал. 1 от ЗМ решението, с което се
установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се
издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на
производството. Уведомяването на длъжника за размера на задължението се
извършва с връчването на решението. Цитираната норма от ЗМ не е с императивен
характер. Сроковете за издаване на индивидуални административни актове са
инструктивни, освен, ако в закон не е предвидено друго, поради което и
неспазването им, не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. А и от друга страна предвид задължението за уведомяване по чл. 22, §,
6, ал. 1 във връзка с чл. 29 от Регламент № 952/2013 (а то е императивно), при
съобразяване предвидения в член 8 от Делегиран регламент 2015/2446 30-дневен срок,
очевидно е че актът не може да бъде издаден в срока по чл. 19б ал. 1 от ЗМ. В този смисъл е и
трайната съдебната практика - Решение № 4481 от 11.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8550/2021 г., VIII о.; Решение № 7499 от
16.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3267/2020 г., I о.
Оспореният административен акт
съответства и на приложимия материален закон.
Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС данъчната основа при внос по чл. 16 е митническата стойност, увеличена
със, доколкото вече не са включени в нея - свързани с вноса разходи, като
комисиона, опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото
местоназначение на стоките на територията на страната. Следователно,
предпоставките за включване на изброените разходи в данъчната основа са три:
разходите да са свързани с вноса; тези разходи да не са вече включени в
митническата стойност и те да са направени до първото местоназначение на
стоките на територията на страната. Изяснено е в обжалваното решение, а и се
установява в хода на съдебното производство, че процесните
разходи се свеждат до следните услуги - терминална такса, такса
документация, такса оглед, деконтейнеризация на
контейнер, митническо оформяне на контейнер и митническа проверка скенер за
контейнер, извършени до първо местоназначение на стоките, превозени в контейнери
по фактури с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 3 513,60 лв.,
издадени от „Мирамар" ООД. Въпросните фактури - № **********/16.04.2021 г., №
**********/28.10.2020 г.,
**********/28.10.2020 г., **********/09.04.2021 г., **********/01.04.2021
г., не са приложени към съответните МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на
приемане 02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане
02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с
MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. Във фактурите е посочен начин на плащане „по банка". Същите са
отразени в дневника за продажби на „Мирамар" ООД,
като са отразени в счетоводните регистри на „АУТО КА" ЕООД във връзка с
доставката на услугите.
Въз основа на изложеното правилен е изводът на
административния орган, че разходите са пряко свързани с вноса и изпълняват
изискванията на първата предпоставка по чл. 55, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Налице е и
втората предпоставка на посочения текст - тези разходи не са включени в
митническата стойност на внесените стоки. Съгласно легалната дефиниция на
понятието "първо местоназначение“,
дадена в § 1, т. 72 "Първо местоназначение" на територията на
страната по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 е мястото, посочено в
товарителницата или в друг документ, с който стоките се внасят на територията
на страната. Когато това място не е посочено в нито един от придружаващите
стоките документи, за първо местоназначение се смята мястото, където стоките за
първи път се претоварват от едно превозно средство на друго на територията на
страната. Налице е и третата предпоставка – видно от приложените към петте МД коносаменти, процесните 8 автомобила
са превозени от п. на натоварване М., К.до п. на разтоварване Б., България с
контейнери. В всеки от коносаментите като изпращач е
посочен Д. Канада, а като получател - „АУТО КА" ЕООД. Също в ел.д. №
4/1-Кл.20 във всяка от петте МД е декларирано
условие на доставка СРТ Б., България.
При съставяне на процесните МД и определяне на данъчната основа не са били
включени от жалбоподателя извършените за вноса на стоката разходи по фактурите
с № **********/16.04.2021 г./ в размер на 580 лева без ДДС/, № **********/28.10.2020
г. / в размер на 290 лева без ДДС/,
**********/28.10.2020 г./ в размер на 580 лева без ДДС/,
**********/09.04.2021 г./ в размер на 320 лева без ДДС/, **********/01.04.2021
г./ в размер на 580 лева без ДДС/, издадени от „Мирамар“
ООД с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност 2 350 лева без ДДС. Не
спорно по делото, че цената по посочените фактури е заплатена от жалбоподателя,
както и че същата е относима именно към проверяваните
пет митнически декларации / видно при сравняване на посочените във фактурите номера
на контейнерите с номерата на контейнерите в коносаментите
към всяка митническа декларация/. Според нормата на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС
свързани с вноса разходи са комисиона, опаковка, транспорт и застраховка,
направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.
Видно от съдържанието на фактурите, сумата от общо 2 350 лева представлява
заплатени услуги (съответно за терминална такса, такса
документация, такса оглед, за деконтейнеризация на
контейнер и за митническа проверка
скенер за контейнер за 8 бр. автомобила), и следователно посочената стойност
следва да се вземе предвид при определяне на данъчната основа. Правилно
разходите / без тези за митническо оформяне на контейнер/ по фактури с №
**********/16.04.2021 г., № **********/28.10.2020 г., **********/28.10.2020 г.,
**********/09.04.2021 г., **********/01.04.2021 г., са разпределени за брой
автомобил в размер на 290 лв. спрямо общата стойност на извършените услуги.
Предвид данъчната ставка от 20 %,
съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия
закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на
автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с
MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN
21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8
с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане
28.04.2021 и на МД с MRN 21BG001009007110R3
с дата на приемане 19.04.2021г. е
определено в размер общо на 5 441,55 лв. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл.
77, § 2 от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС
става изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни
мита, а именно на датата на приемане на всяка от петте митнически декларации.
Взет под отчет и платен ДДС (В00) е в размер на 4 971,55 лева. С оглед горното
и на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с § 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN
20BG001009005068R2 с дата на приемане 02.11.2020 г., МД с MRN
21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД с MRN 21BG001009006885R8
с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN 21BG001009007255R4 с дата на приемане
28.04.2021 и на МД с MRN 21BG001009007110R3
с дата на приемане 19.04.2021г. правилно
е определен за вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 470,00
лв.
Въз основа на изложеното се
налага краен извод за неоснователност на жалбата.
При този изход на правния спор е
неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Предвид
надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора
на ТД Митници - Б.за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК
във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в
полза на Агенция „Митници“ (юридическото лице, в чиято структура е ответника)
следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за един юрисконсулт в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание
чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АУТО КА” ЕООД, ЕИК ********, представлявано от у.К.Д.А., срещу
Решение № 32-72478/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница Б.при Агенция
„Митници“, с което е определена нова данъчна основа при внос по смисъла на чл.
16, ал, 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 20BG001009005068R2 с дата на приемане
02.11.2020 г., МД с MRN 21BG001009005067R3 с дата на приемане 02.11.2020 г. МД
с MRN 21BG001009006885R8 с дата на приемане 05.04.2021 г. МД с MRN
21BG001009007255R4 с дата на приемане 28.04.2021 и на МД с MRN
21BG001009007110R3 с дата на приемане
19.04.2021г. в размер общо на 27 207,73 лв. и е определена за вземане под отчет
и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 470,00 лв., ведно с лихви за забава,
като неоснователна.
ОСЪЖДА „АУТО КА” ЕООД, ЕИК ********, представлявано от у.К.Д.А.,***, да заплати
на Агенция “Митници“ разноски в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховния Административен съд на РБългария в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :