Р Е Ш Е Н И Е

        Гр. София, 28.05.2019 г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в закрито заседание на двадесет и осми май

две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 905 по описа за 2019 г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

            Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 20190510125651/10.05.2019 г. от А.Н.Ц., ЕГН **********,***, в качеството му на учредител и едноличен собственик на капитала на „А. Ц. 94” ЕООД - в процес на регистрация пред АВ – ТРРЮЛНЦ, чрез адв. И.М., със съдебен адрес:***, постъпила срещу Отказ с peг. № 20190508123120/09.05.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190508123120/08.05.2019 г. В жалбата се твърди, че със заявление образец А4, вх. № 20190508123120, подадено на хартиен носител в Агенцията по вписванията - гр. София, са заявени за вписване обстоятелства, свързани с първоначално вписване на нов търговец - учредяване на “А. Ц. 94” ЕООД. Към заявлението са приложени всички изискуеми по закон документи, удостоверяващи създаването на ЮЛ. Счита, че длъжностното лице е извършило неправилно тълкуване на материалните и процесуалните норми, като е отказало изцяло вписване по партидата на ЮЛ, позовавайки се с липсата на основание за вписване на част от предмета на дейност на търговеца, без да се произнесе по отношение на другата част от предмета на дейност. В подаденото заявление и в приложените към него документи е посочен и друг предмет на дейност на ЮЛ: консултантска дейност, търговско представителство и посредничество на български и чуждестранни физически и юридически лица, покупка на стоки или други вещи на едро и дребно с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, туристически, рекламни, информационни, програмни или други услуги, и всяка друга дейност, която по предмет и обем изисква да бъде извършвана по търговски начин, както и всякаква друга дейност, незабранена от закона. По отношение на тази част от предмета на дейност длъжностното лице не е установило нередности или нарушение на законови разпоредби. Не е установило и към заявлението да липсва необходим документ, относим към тази част от предмета на дейност. Не е дало указания на заявителя за представяне допълнително на документи. Отделно от изложеното, счита, че длъжностното лице е действало в нарушение на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Тъй като конкретният мотив на длъжностното лице по регистрация за постановения отказ е „липса на представен със заявлението лиценз или разрешение“, то постановяването на директен отказ за вписване, без преди това да бъдат дадени указания на заявителя да представи в съответния срок липсващия документ, представлява процесуално нарушение. Моли съда да отмени ОТКАЗ № 20190508123120/09.05.2019г. на Търговски регистър и Регистър на ЮЛНЦ в частта, в която е отказано вписване по партидата на “А. Ц. 94” ЕООД по отношение на предмета на дейност „консултантска дейност, търговско представителство и посредничество на български и чуждестранни физически и юридически лица, покупка на стоки или други вещи на едро и дребно с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, туристически, рекламни, информационни, програмни или други услуги, и всяка друга дейност, което по предмет и обем изисква да бъде извършвана по търговски начин, както и всякаква друга дейност, незабранена от закона“, с който отказ е отказано ИЗЦЯЛО вписване по партидата на “А. Ц. 94” ЕООД по заявление с per. № 20190508123120 от 08.05.2019г. на основание „чл.24 във връзка с т.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ“, като НЕПРАВИЛЕН, НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. Моли съда да постанови решение, с което да УКАЖЕ на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване по партидата на “А. Ц. 94” ЕООД по отношение на предмета на дейност „консултантска дейност, търговско представителство и посредничество на български и чуждестранни физически и юридически лица, покупка на стоки или други вещи на едро и дребно с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, туристически, рекламни, информационни, програмни или други услуги, и всяка друга дейност, която по предмет и обем изисква да бъде извършвана по търговски начин, както и всякаква друга дейност, незабранена от закона“.

 

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление вх. № 20190508123120/08.05.2019 г. от адв. И.М., упълномощен от А.Н.Ц., в качеството му на управител на „А. Ц. 94” ЕООД (в процес на регистрация пред АВ-ТР) - Образец № А4 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Към него са приложени: Пълномощно; Учредителен акт на „А. Ц. 94” ЕООД; Декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ; Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; Документ за внесена държавна такса; Декларация по чл. 142, ал. 1 ТЗ; Документ за внесен капитал; Учредителен акт на „А. Ц. 94” ЕООД със заличен данни; Нотариално заверено съгласие и образец от подписа на управителя; Декларация по чл. 141, ал. 8 от ТЗ. С него е направено искане за първоначална регистрация на „А. Ц. 94” ЕООД.

С Отказ с peг. № 20190508123120/09.05.2019 г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че част от заявения за вписване предмет на дейност е "ПАРИЧНИ ПРЕВОДИ И ДРУГИ ПЛАТЕЖНИ УСЛУГИ“. Същият е отразен и в учредителния акт на дружеството. Макар и търговски сделките не могат да бъдат осъществявани по занятие от всеки търговец. Дейността съставлява извършването на платежна услуга по смисъла на чл.4 от Закона за платежните услуги и платежните системи (Обн. ДВ. бр.20 от 6 март 2018г., изм. ДВ. бр.17 от 26 февруари 2019г., доп. ДВ. бр.37 от 7 май 2019г.). Следователно, освен изискванията на Търговския закон, трябва да са спазени изискванията на специалните закони - Закона за кредитните институции, Закона за платежните услуги и платежните системи, тъй като същите ограничават кръга на лицата, които могат да ги осъществяват по занятие и въвеждат лицензионен режим за извършването им, като издаденият лиценз се явява основание за вписването на съответното дружество в търговски регистър. Едноличният собственик на капитала следва да има предвид изискванията на специалните закони, регламентиращи извършването на този вид дейност, относно правната форма, изискуемия капитал и изисквания относно представляващите търговеца. В разпоредбата на чл.12, ал.3 от Закона за платежните услуги и платежните системи, според която Агенцията по вписванията вписва в предмета на дейност извършването на платежните услуги, за които е лицензирана платежната институция, след като бъде представен издаденият от БНБ лиценз. Съгласно чл. 119, ал. 3 от Търговския закон за вписване в търговския регистър извършването на дейности, за които отделен закон предвижда извършването им с разрешение на държавен орган, се представя съответния лиценз или разрешение. Към разглежданото заявление такъв не е представен. При така изяснената фактическа обстановка, на основание чл. 24 във връзка с т.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е отказало вписване по партидата на "А. Ц. 94" ЕООД по заявление с peг. № 20190508123120 от 08.05.2019 г.

 

Съдът след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства, счита, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (отказът е постановен на 09.05.2019 г., като жалбата е подадена на 10.05.2019 г.).

 

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Жалбоподателят е сезирал Агенция по вписванията с искане за първоначална регистрация на „А. Ц. 94” ЕООД.

Видно от приложените по делото документи, дружеството, чието вписване се иска, има следният предмет на дейност: парични преводи и други платежни услуги, консултантска дейност, търговско представителство и посредничество на български и чуждестранни физически и юридически лица, покупка на стоки или други вещи на едро и дребно с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, туристически, рекламни, информационни, програмни или други услуги, и всяка друга дейност, която по предмет и обем изисква да бъде извършвана по търговски начин, както и всякаква друга дейност, незабранена от закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ТЗ за вписване в търговския регистър извършването на дейност на инвестиционен посредник, както и на други дейности, за които отделен закон предвижда извършването им с разрешение на държавен орган, се представя съответният лиценз или разрешение. В нормата на чл. 12, ал. 3 от Закона за платежните услуги и платежните системи (Обн. ДВ, бр.20 от 6 март 2018г., изм. ДВ. бр.17 от 26 февруари 2019 г., доп. ДВ. бр.37 от 7 май 2019 г.), е предвидено, че Агенцията по вписванията вписва в предмета на дейност извършването на платежните услуги, за които е лицензирана платежната институция, след като й бъде представен издаденият от БНБ лиценз.

В случая, длъжностното лице по регистрацията правилно е приело, че към заявлението за вписване на дружество с ограничена отговорност с фирма „А. Ц. 94“ ЕООД не е представен съответният лиценз за извършване на предвидените в предмета на дейност платежни услуги.

От друга страна, ако длъжностното лице по регистрацията е счело, че не са приложени всички документи, които се изискват по закон, това не съставлява основание за постановяване на директен отказ за вписване. Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ (изм. ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 01.01.2018 г.), когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Т.е., длъжностното лице е било длъжно да даде указания съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, като само при неизпълнение от страна на заявителя, може да се постанови формален отказ, какъвто не е настоящият случай. 

Освен изложеното, основателни са доводите в жалбата, че длъжностното лице по регистрация не е съобразило обстоятелството, че по отношение на част от предмета на дейност не са налице някакви пречки или законови забрани за регистрация, поради което е недопустимо да постановява отказ по отношение на тези дейности.

Предвид изложеното, постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

 

Водим от горното, Софийски градски съд,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № 20190510125651/10.05.2019 г. от А.Н.Ц., ЕГН **********,***, в качеството му на учредител и едноличен собственик на капитала на „А. Ц. 94” ЕООД - в процес на регистрация пред АВ – ТРРЮЛНЦ, чрез адв. И.М., със съдебен адрес:***, Отказ с peг. № 20190508123120/09.05.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190508123120/08.05.2019 г. за първоначална регистрация на „А. Ц. 94” ЕООД.

УКАЗВА на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши поисканото обявяване, ако счита че са налице предпоставките за това, като ако счита, че не са приложени всички документи, които се изискват по закон, следва да даде точни и ясни указания на заявителя.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: