№ 41381
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110132117 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск предявен от ....... ЕАД срещу М. Д. М. за
установяване на вземането му в размер на 52.06 лв. Ответникът е поискал предоставянето на
правна помощ с молба от 22.07.2024 г. Представил е молба от 07.10.2024 г. с декларация за
имущественото си състояние.
По смисъла на чл. 23 ал. 3 ЗПП преценката относно предоставянето на правна помощ
се формира, както се вземат предвид доходите на лицето или семейството му,
имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейно положение и
здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други констатирани обстоятелства. В
конкретния случай молителят е представил изискуемата декларация за материално
положение и имотно състояние и от същата е видно, че не разполага с необходимите
средства за заплащането на възнаграждение за адвокатска защита. Това е така, защото
получава минимални доходи от заплата в размер на 905 лв. Не са налице данни за
притежавани недвижими имоти, както и данни за получаване на други доходи.
Съдът намира обаче, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна
помощ по производството, независимо от представената по делото декларация за
материално положение и имотно състояние. Това е така, защото съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 24, т. 1 от Закона за правната помощ, който предвижда, че правна
помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата
за лицето, което кандидатства за нея. В случая претенцията на ищеца е почти напълно
заплатена - останал е неплатен остатък от задължението в размер на 1.86 лв.,
представляващи главница, които ответникът заявява в молба от същата дата - 07.10.2024 г.,
че ще заплати. Затова съдът намира, че молбата за правна помощ се явява неоснователна.
Ето защо съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на правна помощ, под формата
на процесуално представителство на М. Д. М., във връзка с производството по гр. д. №
32117/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от връчване на
съобщението да представи доказателства за заплащане на остатъка в размер на 1.86 лв.,
представляващи главница.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2