Протокол по дело №58180/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20163
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20211110158180
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 20163
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И.
при участието на секретаря К.Д.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И. Гражданско дело №
20211110158180 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Софийска вода“ АД - редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. С. Д. и В. П. Д. - редовно уведомени, не се явяват, представляват се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М. Г. Р. - редовно призовано, не се явява, представлява се от адв.
Р. с пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА А. Т. Б. и А. Г. Ч. - редовно уведомени, явяват се лично.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 27.09.2022 г.
адв. Р.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
27.09.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на КСТССчЕ, която е представена на две части в срок на
28.11.2022 г.
1

адв. Р.: Противопоставям се да се изслуша представеното заключение днес, тъй като не е
пълно и не е отговорено на всички поставени въпроси – в частта на съдебно-счетоводната
експертиза липсват отговори по 2 въпроса, поставени в ОИМ. Освен това в техническата
част има отговори по част счетоводна, а са подписани от вещото лице технически експерт,
така че не мога да разбера как трябва да изслушаме тази експертиза. Освен това са
приложени документи, които считам, че не могат да бъдат част от заключение на
експертиза, тъй като изхождат от „Софийска вода“. Не зная защо са приложения към
заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка да изслуша експертизата в днешното съдебно заседание,
доколкото същата е представена в срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване на КСТССчЕ. СНЕМА самоличност на вещите лица: А. Т. Б.,
53 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото и А. Г. Ч., 76 години,
неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещите лица /поотделно/: Предупредени сме за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Представили сме заключение, което поддържаме.
Вещо лице Ч.: Приложените документи към техническата част на експертизата са ми
изпратени от „Софийска вода“, това са индивидуалните карнети по партидата. Това са най-
важните документи за една партида.
На въпроси на адв. Р. вещото лице Б. отговори: По ЗСч срокът за фактуриране на услуга по
принцип е петдневен от датата на настъпване на данъчното събитие или извършеното
плащане, но в случая „Софийска вода“ ежемесечно е издавала фактури, които отговарят на
ЗСч и данъчното законодателство към момента на издаването им, отразени са лицата, в
случая партидата е открита на М. Р. и в момента, в който е установено новото
обстоятелство, са издадени кредитни известия. Издаденото на 04.11.2020 г. кредитно
известие също отговаря на данъчното и счетоводното законодателство, на втора страница са
описани абсолютно всички фактури. Те са ми представени във връзка с изготвяне на
заключението. Двете фактури от 04.11.2020 г. отразяват твърдени доставки от 2012 г. до
2016 г. Чисто счетоводно задълженията по партидата, по която се водят предишните
задължения, се сторнират и след това се прехвърлят по партидата на новия собственик на
база първичните документи. Това е допустимо при положение, че е установено ново
обстоятелство, в случая промяна на титуляр. Фактура от 2020 г. може да отразява доставки
от 2012 г. при положение, че е установено на по-късен етап, то е префактурирано, защото е
сторнирано. Установено е, че потребителите физически лица са други и няма по какъв друг
начин да се направи. Отразила съм в моето заключение, че са извършени плащания в размер
на 2384.21 лв. и те са отразени по кл. №********** с титуляр М. Г. Р.. Дали действително тя
ги е извършила - такава информация не ми бе предоставена. Всеки може да плати на каса на
„Изипей“ задължения по кл. №. Тези суми са осчетоводени по този кл. № за конкретния
2
имот с титуляр М. Г. Р.. На стр. 4 от заключението съм направила една таблица -
рекапитулация по партидата на М. Г. Р., с цялото движение. Те са отразени, като текущи
плащания за периода 05.03.2012 г. - 06.10..2020 г. и са осчетоводени в намаляване на
главница само на М.. В подробната справка е отразено това плащане към фактура №
********* от 05.03.2013 г. В подробната справка фигурират абсолютно всички фактури,
старите задължения, текущите задължения, начислените лихви и извършените плащания. С
внесената сума от М. Р. са намалени задълженията, които са за този кл. №. След откриване
на новите партиди на Р. Д. и на В. Д. няма направени плащания. Видно от таблица на стр. 6
от моето заключение последното направено плащане е на 14.03.2014 г. Не зная тези
плащания как са извършени - дали в брой или по банка. Периодът е много стар. Аз съм
посочила периода на стр. 7 в таблицата (до 14.03.2014 г.) - целият е фактуриран и се е
извършвало фактуриране на услуги на името на М.. След 14.03.2014 г. няма извършени
плащания. Не мога да отговоря как се отразяват съдебните сметки в счетоводството на
„Софийска вода“, когато едно задължение стане изискуемо и „Софийска вода“ се снабди с
изпълнителен лист. Ако ми се постави такава задача мога да проуча процеса по създаването
на съдебни договорни сметки.
Вещо лице Ч.: Тези сметки са за разсрочено плащане. По принцип се сключва договор за
една година.
Вещо лице Б.: Не мога да отговоря как се отразява плащането, ако е платено по сметка на
съдебен изпълнител и той след това е извършил плащане към „Софийска вода“.
адв. Р.: Аз за това казах, че искам да поставя допълнителни въпроси.
Вещо лице Б.: Не мога да отговоря в момента, но ако се постави такава задача може да се
установи дали са събрани суми чрез ЧСИ. Сумата 2384.21 лв. касае периода 2012 г. - 2014 г.
Фактурирането е допустимо. На стр. 3 пише, че на 04.11.2020 г. е извършена корекция
поради установена смяна на собственост, като се закриват услугите за кл. №********** с
титуляр М. Г. Р. и се създава нов кл. №********** с титуляри Р. С. Д. и В. П. Д. с начало на
таксуване от 19.01.2012 г. до 03.08.2020 г. Префактурирани са задълженията, не и
плащанията, те са приспаднати. В рекапитулацията на стр. 4 стари задължения на абонат са
били към 05.03.2012 г., което го установих от предоставените ми счетоводните данни. Всяка
една издадена фактура се отразява в справката на счетоводния софтуер, която е детайлната
справка и е приложена към заключението. Всяка една фактура има старо салдо напр.
фактура от 06.08.2020 г. има старо салдо от 1208.21 лв. и в счетоводната справка има колони
със старо задължение, което е от предходен отчетен период с натрупване. 1208.21 лв. е от
06.08.2020 г. Всичките тези цифри, които са отразени във фактурата, намират отражение по
съответните счетоводни сметки в счетоводната система на „Софийска вода“. По фактурата
от 05.08.2020 г. старото задължение е било в размер на 1208.21 лв. към 06.08.2020 г. Малко
по-надолу пише, че договорната сметка е закрита и сумата от 2397.67 лв. е възстановена
като текуща и от 1300 лв. стават 3700 лв. Счетоводно се случва, като се сторнира
предишната договорна сметка, където е било това задължение, подписват го, след това не
зная дали се извършват корекции или се сторнират лихви, не мога да кажа в детайли. Напр.
3
тези 2000 лв. се договарят на определени вноски и след като няма плащания за този период
се начисляват лихви, в които е договорена тази сметка, т.е. ако не се плаща задължението се
връща обратно, временно стои в някаква договорна сметка, по която се чака плащане и в
един момент тя се възстановява по партидата на съответния абонат. Задължението стои
винаги. По фактурата за 1208.21 лв. е реално задължение - в таблицата, колона 11, това са
действия на събиране и ежемесечно натрупване. По първата фактура от 05.03.2012 г.
старото салдо е 2937.98 лв., към нея се прибавя сумата по фактура, която са текущите
задължения за месеца и стават 3002.75 лв. към 03.04.2012 г., това вече е старо салдо, към
което е издадена нова фактура и така се натрупва. Когато са правени някакви корекции, е
отбелязано, намалена е корекцията и аз в таблицата с рекапитулацията на стр. 4 съм
написала, че старите задължения са 2937 лв., има отписани задължения по главница 576.38
лв. Текущите задължения за периода 05.03.2012 г. - 06.10.2020 г. те са фактурирани всеки
месец и са в размер на 4951 лв. Стойностите на тези фактури са отразени в колони 12, 13 и
14. Това са текущи задължения, там няма стари задължения, което означава, че ако включим
и старите задължения, ще се получат към 8 000 лв. След което има кредитно известие,
където се сторнират задълженията за периода 19.01.2012 г. -31.01.2015 г. и същите те след
това са префактурирани с дебитно известие на Р. Д.. След което са фактурирани задължения
за периода 02.05.2015 г. - 03.08.2020 г. Няма припокриване или дублиране на периоди.
Задълженията за периода 02.05.2015 г. - 03.08.2020 г. са в размер на 3599.13 лв., а
предходните от 19.01.2012 г. са префактурирани, те са кредитирани, сторнирани от старата
партида и са фактурирани на новата партида на Р. и В. Д.и. В таблицата на стр. 4 от
заключението ще видите реално текущите задължения за целия период, ако приемем, че
собственикът е един. Те са в размер на 4951 лв. за периода 05.03.2012 г. - 06.10 2020 г. След
това са префактурирани 4693 лв., т.е. с на следващите потребители са фактурирани 300 лв.
по-малко. Целият период не е префактуриран с една фактура, префактурирани са
задължения с 2 фактури и 1 дебитно известие - *********, с което се сторнира сумата от
1094.77 лв. Направените плащания в размер на 2384.21 лв. са на стр. 7 - първото плащане от
49.72 лв. е отразено по фактура № 41703753/05.03.2013 г. Не мога да кажа дали тези
плащания са правени по текущи фактури за съответната година.
адв. Р.: Аз ще поставя този въпрос, защото има извършени плащания за 2384.21 лв. видно и
от заключението в периода 2013 г. - 2014 г., които се опитваме да установим за кога са,
доколкото разбирам касаят 2013 г. и 2014 г., след което има префактуриране на задължения
от 2012 г. до 2020 г. за същия процесен имот и абонат.
Вещо лице Ч.: Платените са приспаднати.
адв. Р.: Допустимо ли е да се префактурира задължения, за които е установено, че има
плащане?
Вещо лице Б.: Задълженията за този имот са в размер на 8 000 лв. с включени стари
задължения. Изследвани са и са описани всички фактури от 05.03.2012 г. до 04.11.2020 г.
Още в първата фактура от 05.03.2012 г. има старо салдо, което е преди тази дата. Аз
отразявам, че има стари задължения. Понякога „Софийска вода“ сторнира такива, които са
4
погасени по давност. Аз се интересувам дали сумата от 1850.49 лв. е платена по банка или в
брой и какво точно е погасено и по мое предположения с нея са погасили старите
задължения, защото обикновено така процедират.
адв. Р.: Аз ще поставя допълнителен въпрос, да се изиска информация и да се установи. Не
може да има плащания и да се преиздават фактури за едни и същи периоди.
Вещо лице Ч.: Установих, че е извършена продажба на жилище, тъй като в ОИМ цитирате,
че те са собственици и № на нотариален акт без дата. В техните документи се води, че
имотът е продаден от М. през 2007 г., както съм написал. В заключението съм написал, че е
извършено прехвърляне на собствеността. Начисляването на суми на база е тъй като
монтираните водомери в имота са били с изтекла метрологична годност, те са монтирани
през 1994 г. и след 1999 г. не са редовни уреди за търговско измерване. При няколко
посещения (приложил съм хартиените карнети) са предупреждавани с уведомително писмо.
Не зная от кого е получен карнетът, в дясно пише подпис „М“. Въпреки предупрежденията,
че водомерите следва да бъдат сменени, това не е изпълнявано и на 17.04.2004 г. е
изпратено уведомителното писмо. М. Г. Р. се е подписала, което значи, че в тримесечен срок
следва да приведе водомерите в изправност. Тя не го е изпълнила и съгласно Наредба 4 за
тези услуги таксуването преминава на база. Периодът, през който е таксувано на база, е до
монтирането на водомерите, а именно 17.07.2014 г. - 17.09.2015 г. Отразяването на
промяната на собствеността е чак когато последният собственик си прехвърля партидата и
се вижда, че имотът се води не на М., а на Р. и В.. Към онзи момент титуляр на партидата се
е водила М., но не е била собственик. По отношение на извършените отчети: съгласно
наредбата в електронния карнет, който съм приложил, имотът е бил необитаем, така е
отразено. В приложение № 6 е записано, че никой не живее. Това как е установено не мога
да кажа, това са 4 отчета. Когато няма осигурен достъп по партидата съгласно чл. 35 се
начислява осреднена консумация от предходни периоди, която при следващ реален отчет се
коригира и такъв реален отчет е записан при смяната на собствеността, реален отчет на
водомерите 692 и 686 е направен на 03.08.2020 г., като е направено изравняване за периода
18.09.2015 г. - 03.08.2020 г. с фактура № *********. За изготвяне на експертизата съм се
запознал с всички документи, а именно карнети, уведомителни писма, справки от
„Софийска вода“ - там е цялата база данни. Всяка партида се води от оператора. При липса
на отчет, начисляването на база е фиксирано - при топлофицирани жилища 6 куб. на месец
на човек, при нетоплофицирани - 5 куб. Когато инкасаторът няма достъп до водомера, се
начислява по предходна консумация. В таблицата в колонка „консумация изравнено“ пише
знак „минус“. Това което е начислено през съответния период, се нанася със знак „минус“
при реалния отчет. По отчета на водомера се установява реалното доставяне на вода. Тук в
„тип отчет“ на справката пише проверител и изравняването на стр. 3 със знак „минус“, 44
куб. са намалени, по-горе в предишния отчет е „минус“ 30, т.е. тези, които са начислени
предварително (7, 9, 6 и 8 куб.) са приспаднати, а реалния отчет е от 7 до 40. 33 куб. е единия
водомер, другия е 36 куб. и са приспаднати 30 куб., като е фактурирана само разликата. През
пандемията самоотчетите се изпращаха на вайбър.
5

СЪДЪТ като намира, че вещите лица по КСТССчЕ са отговорили на поставените въпроси в
рамките на тяхната сфера на компетентност

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на КСТССчЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица да
се изплати възнаграждение в размер на общо 600 лева от внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО.
ДОКЛАДВА молба от 01.12.2022 г. от ответниците, към която е приложено Удостоверение
от 24.11.2022 г., издадено по изп. д. №20208630400598 на ЧСИ ...., което СЪДЪТ ПРИЕМА
като писмено доказателство по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г. от М. Р., с която се прави доказателствено искане за
изискване на дела на СРС и копие на изпълнително дело, които СЪДЪТ НАМИРА, че
действително са касателни към делото, с оглед на което със свое разпореждане от 30.11.2022
г. е постановил ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване ч. гр. д. № 73329/2016 г. на СРС, 55 състав,
ч. гр. д. № 32958/2019 г. на СРС, 56 състав, както и препис от изп. д. № 20208630400598 на
ЧСИ .....

адв. Р.: Моля да ми бъдат допуснати допълнителни въпроси към съдебно-счетоводната
експертиза, като моля да ми бъде предоставен срок да ги формулирам с допълнителна молба
след като се приложат и гр. дела. Заявявам, че изп. д. при ЧСИ .... е образувано въз основа на
лист от 2019 г., който касае период на задълженията 2015 г. - 2019 г., така че считам, че има
неправилно осчетоводяване на процесни суми в „Софийска вода“.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен на адв. Р. за формулиране на въпроси към допълнителна
ССчЕ, след което СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по допускането ѝ.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил документи, които е бил ЗАДЪЛЖЕН да представи с
определението от 27.09.2020 г.
ДА СЕ ИЗИСКА ПОВТОРНО представянето на тези документи, като при непредставянето
им СЪДЪТ МОЖЕ ПРИЕМЕ за доказани обстоятелствата, за които страната е създала
пречки за събиране на доказателства.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА дати за следващо открито съдебно заседание - 07.02.2023 г. и
21.02.2023 г.
адв. Р.: Няма да мога и на двете дати.

6

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2023 г. от 09:30 часа, за когато явилите се
страни са редовно уведомени от днес, неявилите се - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Делото да се докладва след постъпване на молба с въпроси към допълнителна ССчЕ за
произнасяне във връзка с допускането ѝ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7