№ 78
гр. Пловдив , 20.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Васил С. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600271 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Въззивното производство е по реда на чл. 11, ал. 5 от ЗЕЗР
Образувано е по частен протест на ОП-Стара Загора срещу определението № 73 от
28.04.21 г. по ч.н.д. № 2102/21 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е
прекратено, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЕЗР, образуваното по делото наказателно
производство.
В протеста, който не е просрочен, се обосновава виждане, че СтОС не е бил прав да
отхвърли молбата на компетентния орган от Р.* за правна помощ по наказателноправен
въпрос. Не атакува с конкретни съображения становището, че българският съд не е сезиран
с годна европейска заповед за разследване, а изразява виждане, че молбата може да бъде
разгледана по реда на чл. 471 НПК, който счита за паралелен и избираем. Ето защо се
претендира ПАС да отмени първоинстанционния акт и да даде подобно указание на първата
инстанция.
Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като прецени
съображенията в протестираното определение и в протеста, прие, че протестът не е
основателен.
За да прекрати наказателното производство по горепосоченото дело, съдът от първата
инстанция е приел, че не е сезиран с редовна ЕЗР. Въззивната инстанция е на същото
мнение. Документът, за изпълнението на който е образувано делото, очевидно не притежава
реквизитите, нито е съставен по повода, визирани в едноименния закон. А представлява
1
писмо, назовано „представяне на добавъчна информация“, с което компетентният съдебен
орган на * е дал разяснение относно издаден от него предходен документ (Европейска
заповед за арест) и е поставил изпълнението на тази ЕЗА под условието за провеждане на
разпит посредством видеоконферетна връзка на исканото лице (* гражданин М. Ш.), какъвто
разпит по принцип би могъл да се организира при спазване изискванията на ЗЕЗР. По
същата причина коментираната молба не може да се интерпретира като искане за правна
помощ по смисъла на чл. 471 НПК – не притежава изискуемите реквизити, а и не е издадена
с позоваване на някаква международна договореност с България, а просто модифицира една
Европейска заповед за арест, за изпълнението на която между другото е постановен отказ
(по ч.н.д. № 87/21 г. на СтОС).
Призивът на старозагорския прокурор да не се съблюдава спазването на съответната
законова процедура е по същество предложение изцяло да се неглижира изискването за
форма на постановените от чешка страна актове, което бездруго означава искане за
произнасяне на незаконосъобразен акт от страна на българския съд.
Апелативният съд държи да отбележи, че съответният съдебен орган на Република *
би могъл да състави годни и подлежащи на изпълнение Европейска заповед за арест и
Европейска заповед за разследване, с които българският съд да бъде незабавно и отново
сезиран.
Действително, * гражданин, чийто разпит се претендира, не е уведомен за
разпореждането по ч.н.д. № 2102/21 г. на СтОС, но това не опорочава въззивния контрол,
тъй като въпросният акт не е в негова вреда.
Така че проверяваната инстанция е постановила законосъобразен акт, който подлежи
на потвърждаване.
С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 73/28.04.2021 г. по ч.н.д. № 2102/21 г. на
Старозагорския окръжен съд, с което е прекратено наказателното производство по делото.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3