№ 27731
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110170110 по описа за 2023 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„*******“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде задължено по реда на чл.190 от ГПК ТЛП да представи
поисканите документи.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Искането
за назначаване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответниците
не твърдят да са погасили претендираните от ищеца суми, нито оспорват те да са
осчетоводени от него.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 38280/2023г. по описа на СРС, 176-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „*******“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
1
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „*******“ ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ
НАСРОЧВА о.с.з за 26.09.2024г. – 10.10 часа, за когато да се призоват
страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за
забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В подаденото
възражение по чл.414 ГПК оспорва само той да е длъжник на ищеца, а заявява че за
сумите отговаря и съругата му – Силвия Петрова Л.а, която живее в имота.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже
2
положителния факт на погасяване на дълга,както и наличието на сключен брак със
Силвия Л.а, валиден към перида на процесните задължения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е
да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3