№ 202
гр. С., 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се представлява от назначения за
процесуален представител с Решение № 553/04.03.2022г. на НБПП адв.Х.Ч.,
АК – С..
Ответницата СТ. Л. В., редовно призована, се явява лично.
Ответникът М. АНД. В., редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Ч.: От името на доверителката ми поддържам исковата молба,
както и представените с нея писмени доказателства. Водим двама свидетели,
които моля да бъдат разпитани в днешното с.з. Това са Ч.С.Л. и С.М.Я.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Не съм представила писмен отговор. Получих
исковата молба. Зная за какво е делото. Написаното в исковата молба е вярно.
С В.М.А. живяхме заедно 27 години и от това съжителство е родено
малолетното дете АНГ. СТ. Л.. В. никога не е оспорвал, че е баща на детето.
Не се е съмнявал в това, но не успя да го припознае, поради внезапната му
1
смърт на 21.07.2020г.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото.
Предявена е искова молба от малолетната АНГ. СТ. Л. чрез нейната
майка и законен представител СТ. Л. В., в която се твърди, че майката и
В.М.А. са живели на семейни начала от 2007г. до 2020г. в с.П., общ.К. От
това съжителство било родено детето АНГ. СТ. Л., но тъй като същото не е
припознато от бащата в акта за раждане е записано с имената на майката.
Твърди се, че В.М.А. никога не е оспорвал, че е баща на детето, не е изпитвал
съмнения и е споделял намерението си да припознае същото, но предвид
внезапната му смърт на 21.07.2020г. в с.П., общ.К. припознаване не е било
осъществено. След смъртта си В.М.А. е оставил един наследник - неговият
баща М. АНД. В.. От съда се иска да постанови решение, с което признае за
установено, че В.М.А., починал на 21.07.2020г. в с.П., общ.К.е баща на детето
АНГ. СТ. Л., като бъдат извършени съответните промени съгласно ЗГР.
Исковата молба е връчена редовно на ответниците като в
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от М. АНД. В.. В същия
не се оспорват фактите и обстоятелствата в ИМ, тъй като те отговарят на
действителното фактическо положение. Сочи се, че неговият син В.М.А. е
живял на семейни начала със СТ. Л. В. повече от 10 г. като от съвместното им
съжителство е родено детето АНГ. СТ. Л.. Нито В.А., нито неговите родители
са се съмнявали, че това дете е заченато от него. Приживе той не е оспорвал
нито е имал съмнения относно произхода на детето. Имал е намерение да го
припознае, но поради внезапната смърт припознаване не е осъществено. Сочи
се, че М. АНД. В. като негов дядо приема детето, като свое внуче и моли ИМ
да бъде уважена.
С определение № 243 от 09.05.2022г. съдът е допуснал до разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Ч.С.Л. – 27 г., българин, български гражданин, неженен, осъждан, брат
на ищцата и син на ответницата.
Свид.ЛИЛЧЕВ: Желая да свидетелствам.
Свидетелят Чанко Лилчев, предупреден за наказателната отговорност,
2
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С. и В. живяха заедно 27-28 години, откакто съм
роден. Познавах В., той ме отгледа като свой син. С. и В. много добре си
живееха, много се разбираха, никога не са се разделяли. Когато майка ми
забременя с А. тя каза на В.. Той знаеше. Похвали се в селото. Почерпи за
нейното раждане. Никога В. не се е съмнявал, че А. е негово дете. Той беше
много болен когато тя се роди. Когато почина тя беше на 7-8 месеца. Дядото
М. се отнася с нея като към своя внучка. А. му казва дядо. Той помага.
Приема С. за своя снаха. Той живее в Я., но поддържаме връзка по телефона.
Идва понякога, ние ходим. Баща ми искаше да припознае децата, но нямаха
пари и беше болен.
АДВ.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ на водения свидетел:
С.Я. М.ВА – 47г., българин, български гражданин, завършен 7-ми клас,
неосъждана, омъжена, сестра на ответницата С.В..
Свид.М.ВА: Желая да свидетелствам.
Свидетелката С. М.ва, предупредена за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: С. и В. от 28 години живеят заедно. Никога не са
се разделяли. Добре си живееха. Тя като роди А. мъжът й беше болен и не
можа много да се зарадва, дори не можа да я погали. Иначе я гледаше, но
беше на легло. А. е негова дъщеря. С. не е общувала с никой друг, само с
мъжа си. Дядото М. се радва на внуците. Понякога тя ги води при него да ги
гледа, но той е стар човек. Дядото М. никога не се е съмнявал, че децата са от
неговия син и винаги ги е приемал като внуци, а С. като своя снаха. Те имат
общо девет деца. Нямаха средства за да ги припознае В.. Не работеха, малко
пари вземаха, но си помагаха. Сега по-големия брат на децата помага на
майка си.
АДВ.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелката от залата.
АДВ.Ч.: Нови доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното
3
дирене.
ОТВЕТНИЦАТА В.: Няма да соча доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ.Ч.: Поддържам молбата изцяло. От представените писмени
доказателства и разпитаните днес свидетели, които макар и в родствена
връзка с част от ответниците, безпротиворечиво, еднозначно разказаха за
дългото съвместно съжителство между С. и нейния починал съпруг В.М.А.,
продължило 28 години, през които са родени 9 деца, като нито едно от тях не
е припознато. Свидетелите еднозначно установиха, че С. не е поддържала
връзка с друг мъж, че В. е приемал детето А., като свое дете, грижил се е,
радвал се е, както и неговият баща М.В. А. възприема А. като своя внучка и
не са се появявали съмнения относно биологичния произход на децата.
Липсата на финансови средства не е позволила на бащата приживе да
припознае децата. Видно и в момента е така и чрез Бюрото за правна помощ
съдействаме на тези деца за да установим техния произход. Налице са
предпоставките на СК. Моля да признаете за установено, че В.М.А. е баща на
малолетното дете АНГ. СТ. Л., с произтичащите от това последици, като след
влизане на решението в сила да се изпрати препис от същото на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община С..
ОТВЕТНИЦАТА В.: В. е баща на моите деца. Не успя да ги припознае,
тъй като беше болен, на легло, но аз връзка с друг мъж нямам. И сега нямам,
вече две години.
Съдът ще обяви решението си на 15.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
4
Секретар: _______________________
5