№ 20720
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110126823 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. 30743/31.01.2024 г. от ищеца за изменение на
Решение № 717/12.01.2024 г., постановено по гр.д. № 26823 по описа за 2022
г. на СРС, I ГО, 24 състав, в частта с разноските.
В молбата се посочва, че разноски за ответната страна не се дължат,
доколкото липсвали доказателства за наличието на материалните
предпоставки по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Оспорва се ответникът да е близък на
процесуалния представител по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. В
условията на евентуалност е направено искане за намаляване на присъденото
възнаграждение, доколкото двамата ответници били с един и същ
процесуален представител и подадените защити били с идентично
съдържание, както и предвид фактическата и правна сложност.
В срок не е постъпил отговор от насрещната страна в производството.
Не е постъпило становище от третото лице – помагач.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на постановеното решение
съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано за това лице,
поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съдът счита, че не са налице основания за ревизиране на произнасянето
на съда в частта с разноските. По делото е налице един длъжник,
впоследствие - ответник в исковото производство, на който адв. К. още от
заповедното производство е предоставяла безплатна адвокатска защита на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. Изявлението за наличие на конкретното
основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 ЗАдв обвързва съда
и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза.
1
Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 ЗАдв е правната помощ
по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя
размер на възнаграждението по чл. 36, ал. 2 ЗАдв, заявление, че
предоставянето на правната помощ е безвъзмездно и липса на данни, които да
го опровергават, отговорност на насрещната страна за разноски съобразно
правилата на чл. 78 ГПК ( в този смисъл Определение № 215 от 17.01.2024 г.
на ВКС по гр. д. № 3611/2022 г., I г. о., ГК.).
Съдът счита, че при разпределянето на присъдените разноски се е
съобразил с фактическата и правна сложност на делото, частичното
уважаване и отхвърляне на исковите претенции, извършения от процесуалния
представител труд и минималните възнаграждение, установени в Наредба №
1/2004 г., като ориентир за оценка на положения труд за защита в
производството.
С оглед изложеното молбата по чл. 248 от ГПК следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 30743/31.01.2024 г. от ищеца за
изменение на Решение № 717/12.01.2024 г., постановено по гр.д. № 26823 по
описа за 2022 г. на СРС, I ГО, 24 състав, в частта с разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2