ПРОТОКОЛ
Номер 2105.10.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен А. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя И. Петрова Дакова
Секретар:Станка С. Ангелова
Прокурор:Милена Анестиева Досева (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Синков Въззивно
административно наказателно дело № 20202000600211 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят обвиняем Г. Д. Г. се явява лично и с упълномощения
защитник адвокат Г. К..
Не се явява упълномощеният защитник Д. Д.-Г..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Досева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не желаем присъствието на втория защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. К.: Ние направихме нашите доказателствени искания, които с нарочно
определение бяха оставени без уважение. Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Необоснована и в противоречие с
цялостния доказателствен материал е претенцията за отмяна на съдебния акт и оправдаване
на обвиняемия по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 255 от НК.
Съставът на данъчното престъпление с изпълнително деяние „избягване
установяването и плащането на данъчни задължения“ чрез три квалифициращи признака: по
т. 6: използване на неистински документи, включително и с невярно съдържание при
упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите на НАП; по т. 2: потвърждаване неистина в подадените пред ТД
на НАП - Пловдив, офис Ст.Загора и Бургас данъчни декларации и по т. 7: приспадане
неследващ се данъчен кредит - е осъществен от обвиняемия в пълен обем на всички
изискуеми се обективни и субективни признаци.
Обвинението по чл. 255 от НК е доказателствено обезпечено поне по три линии на
изследване:
На първо място, чрез компетентно и обосновано експертно изследване на почеркови
експертизи е било установено, че ръкописните текстове на всички фактури на доставчиците
с издател „Интер 07“ ЕООД и „Сталпром 99“ ЕООД е изпълнен лично от обвиняемия Г., а
ръкописният текст в повече от половината фактури на доставчика „Самекс“ ЕООД за
издател са изпълнени от неговата сестра, свидетелката К. К., както и положените подписи за
издател-доставчик във фактурите от името на „Коцев трейд 86“ ЕООД и „Сталпром 99“
ЕООД, както и в немалък брой фактури от името на „Самекс“ ЕООД, а също и подписите в
приемо-предавателните протоколи към фактурите на последната фирма.
На второ място, чрез компетентното и обосновано експертно заключение на
съдебно-счетоводна експертиза са установени, проверени и потвърдени обстоятелства,
констатирани с други доказателствени източници и от съществено значение за фактическото
и правно определяне на деятелността на обвиняемия като: през инкриминирания период
13.11.2009 г. – 04.03.2014 г. никое от петте дружества-издател на фактурите не е
осъществявало дейност, свързана с производство или търговия на автомобилни части,
консумативи, гуми или авторемонти; не е притежавало складова, търговска или ремонтна
площ за подобна дейност; не е издавало или подписвало фактури с подобен предмет.
Експертизата е установила по ясен, безспорен и категоричен начин дължимия размер данък
по ЗДДС и ЗКПО.
2
На трето място, чрез множество гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства е установено по безспорен начин липсата на реални доставки и фиктивността на
сделките по инкриминираните фактури с издател петте търговски дружества – „Коцев трейд
86“ ЕООД, „Сталпром 99“ ЕООД, „Самекс“ ЕООД, „ДМ Инвестмънт“ ЕООД и „Интер-07“
ЕООД.
Затова фактическият и правен анализ, извършен от първоинстанционния съд, като
обоснован и законосъобразен, следва да бъде споделен изцяло и напълно потвърден.
Съдебният акт, предвид коректното фактическо изложение и задълбочения доказателствен и
юридически анализ е образец и не подлежи на изменение или отмяна в тази си част.
В частта, касаеща определяне на наказанието, намирам съдебния акт за израз на
проявена необоснована снизходителност и затова поддържам подадения протест от
Окръжна прокуратура-Бургас. Отчетени като смекчаващи са обстоятелства, които вече са
били поставени в основата на привилегированата правна квалификация и оттам на реда за
провеждане на производството. Такива са например необремененото съдебно минало и
възстановяването в пълен размер на дължимите главница и лихва, произтичащи от
инкриминираната деятелност. В същото време съдът не е отчел като отегчаващи
обстоятелства продължителния петгодишен период на престъпна деятелност, използването и
въвличането в инкриминираната дейност и на други лица, като счетоводителя свидетелката
Б., както и на свидетелката К.; осъществяването на три от общо седем квалифициращи
признака на изпълнителното деяние. Ако всичко това бъде отчетено, то неминуемо би се
стигнало до определянето на друг размер на наказание, а именно около средния – при
предвидено административно наказание от 1000 до 5000 лева, а именно размер от 2500 лева,
какъвто е бил поискан и поддържан в протеста на окръжния прокурор.
Затова, поддържайки протеста считам, че следва да бъде уважен с последица
изменение на съдебното решение и увеличаване размера на наложеното наказание.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии, поддържам
изцяло въззивната жалба, както и допълнителните писмени изложения към нея, в които
подробно съм описала анализа на защитата досежно мотивите в съдебния акт във връзка с
постановената осъдителна присъда.
На първо място съвсем накратко ще се спра, ние считаме, че въобще съдът не е
обсъдил начина, по който се извършва търговската дейност от страна на жалбоподателя,
механизмът на снабдяване с процесните вещи, а именно същите се доставят от различни
доставчици на място, той преценя кои от гумите и части втора употреба да закупи и едва
тогава се съставят съответните първични счетоводни документи. В тази връзка ние считаме,
че изначално възприетата фактическа обстановка от страна на съда е различна от
действителната такава, което се е отразило и на крайния съдебен акт.
3
На следващо място, съдът е възприел, че е налице нереалност на доставките, като в
този смисъл сме посочили, че не е съобразил изложеното в процесните ревизионни актове,
цитирани в допълнителното изложение и констатацията на органа по приходи, че част от
стоките, описани в процесните фактури са били налични в склад на дружеството. Това не е
взето предвид, според защитата, при обсъждане на субективния елемент от престъплението.
Ние считаме, че в този вид търговска дейност няма как да бъдат изпълнени
изискванията, посочени от първата инстанция, а именно за предварително посочване на
стоките, които ще бъдат закупувани, издаване на съответните счетоводни документи,
плащане и доставка. Обяснихме начина, по който се търгува при този вид сделки. Считам, че
в този смисъл, както съм посочила и в допълнителното изложение, обясненията на
обвиняемия Г. не са били подложени на внимателен анализ.
По отношение на изписването на ръкописния текст в някои от фактурите отново
считам, че съдът не е обсъдил обясненията на обвиняемия, които са логични и отново
казвам, свързани с характера и механизма на осъществяване на този тип търговска дейност.
Ето защо, моля да прецените,че не са били налице законовите основания за
осъждането на клиента ми.
По отношение на подадения протест, намирам го за напълно неоснователен на база
аргументираното в допълнителните изложения.
Моля за решение в този смисъл.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник. Мога да добавя, че тогава естеството на работа, както и сега, примерно като
имаме камиони със счупени части, логично е да търся по-евтини. Оказва се, че когато
пазаруваме от такива сайтове ние го правим с цел да е по-евтино. Не го правим с цел
някаква измама. Но практиката показва, че не съм първият, който съм се ощетил от такова
нещо. Даже в момента претърпявам загуби, като купувам само от бургаски фирми, които са
утвърдени, въпреки че цената им е по-висока. Тук се получава така, че един път съм ги
платил тези части, сега ме изкарват и обвиняем за неща, които аз реално съм си ги платил. И
в момента имам транспортна фирма, обаче не мога да си позволя лукса, примерно онзи ден
купих осем гуми, разликата в цената е 100 лв., това са 800 лв. Но не мога да ги купя от
интернет по тия причини.
Съдът приключва съдебните прения.
Дава последна дума на жалбоподателя Г.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
4
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще
произнесе решението си в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от
НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5