Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
4 за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК. С Определение от 19.04.20112година, постановено по ГР.Д.№1776 по описа за 2012 година на Великотърновски районен съд, на основание чл.1, ал.2 от ЗОДОВ е прекратено производството по делото и постановено делото да бъде изпратено на Административен съд – В. Търново. Постъпила е частна жалба от ищеца, чрез процесуалния му представител, против прекратителното определение. Моли да бъде отменено като неправилно. Излага доводи и съображения за направено‗о искане. Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба, доводите и съображенията, изложени в нея, и като разгледа и прецени приложените по делото документи, намира частната жалба за процесуално допустима и неоснователна. Относно процесуалната допустимост на частната жалба. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт – чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл.121 от ГПК, и е спазен визираният в чл.275, ал.1 от ГПК срок. Относно основателността на частната жалба. Преценявайки обжалваното определение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, настоящата инстанция констатира, че определението е валидно и допустимо. Преценявайки обжалваното определение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения трето от ГПК във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, настоящата инстанция счита определението за правилно /законосъобразно/. За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че с исковата молба е предявен иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Поради което на основание чл.1, ал.2 от ЗОДОВ по иска следва да се произнесе Административен съд-В. Търново. Прекратителният акт на съда е постановен при точно прилагане на съдопроизводствените правила, определящи кой е компетентния съд да се произнесе по предявената искова претенция. За този извод настоящият състав е мотивиран от следното: Посоченото от ищцовата страна правно основание на предявената искова претенциите не обвързва съда. Съдът е задължен, като има предвид твърдяните в исковата молба факти и направеното искане в същата, да определи правното основание на предявения иск - т.е. ищецът е задължен да определи фактическите основания на претенцията си и претенцията си, а съдът е задължен да определи приложимата материално-правна норма. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е претърпял неимуществени вреди от постановено наказателно постановление на началника на РУ на М.-гр. Свищов, което постановление е отменено, като незаконосъобразно от СвРС. В исковата молба няма посочени други противоправни действия или бездействия на длъжностното лице, освен издадения акт, който е отменен, от които да са настъпили твърдяните неимуществени вреди. От съдържанието на исковата молба - твърдяните факти и направеното искане, настоящият състав прави извод: Предявената искова претенция е с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Процесното „Наказателно постановление” на началника на РУ на М.-гр. Свищов, „е акт, издаден от длъжностно лице при или по повод изпълнение на административна дейност” по смисъла на разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и на разпоредбата на чл.128, ал.1 т.5 от АПК. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.21, ал.1 от АПК, с която е дадено легално определение на „индивидуален административен акт. Процесното наказателно постановление е от посочената категорията актове. То е „изричното волеизявление на друг овластен със закон за това орган, с което непосредствено се засягат права на отделни граждани” по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. С оглед разпоредбите на чл.1, ал.1 и ал.2 от ЗОДОВ отговорността на държавата за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, се реализира по реда на АПК. В.Ч.ГР.Д.№609/2012 г. ВТОС Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.1 т.5 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, които съгласно разпоредбата на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ се разглеждат по реда, установен в глава единадесета от АПК. С оглед на изложеното съдът счита, че в настоящия казус компетентният съд да разгледа и реши предявената искова претенция е Великотърновски административен съд. По отношение оплакванията в частната жалба. Настоящият състав счита, че изложените в частната жалба съображения нямат опора в закона. Разпоредбата на чл.203 от АПК не регламентира твърдяното в частната жалба ограничение. Този извод се налага при тълкуване на посочената разпоредба. Не съществува и друга правна норма, която да регламентира твърдяното ограничение. Съобразявайки се с посочените по-горе правни норми първоинстанционният съд е постановил обжалвания съдебен актпри точно прилагане насъдопроизводствените правила, определящи подсъдността на предявената искова претенция. По изложените съображения частната жалба е неоснователна и прекратителното определение следва да бъде потвърдено, като законосъобразно. С оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК настоящото определение подлежи на касационно обжалване при наличие на предпоставките, визирани с препращащата разпоредба на ал.3 на чл.274 от ГПК – прегражда по нататъшното развитие на производството пред гражданския съд. Водим от горното по реда на чл.278 от ГПК и на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и на чл.128, ал.1 т.5 от АПК Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЧАСТНАТА ЖАЛБА, подадена против ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.04.20112година, постановено по ГР.Д.№1776 по описа за 2012 годинÓ на Великотърновски районен съд, с което е прекратено производството по делото и постановено делото да бъде изпратено на Административен съд – В. Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА. ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19.04.20112година, постановено по ГР.Д.№1776 по описа за 2012 година на Великотърновски районен съд, с което е прекратено производството по делото и постановено делото да бъде изпратено на Административен съд – В. Търново. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страната. ПРЕДСЕДАТЕЛ:____________ ЧЛЕНОВЕ: 1.________________ 2.________________ |