РАЗПОРЕЖДАНЕ №
3408
Днес 09.06.2016 год.
Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 31 по
описа за 2016 год.
на Бургаски окръжен съд, при последваща проверка на основание чл.129,ал.1
от ГПК на редовността на исковата молба, подадена от „Ив Стар“ЕООД,ЕИК ********* по повод на която е образувано производството по настоящото дело и във връзка с депозирана
молба в изпълнение на указанията на
докладчика по разпореждане № 858 от 09.02.2016 год. , констатира
следното:
Указанията на докладчика по
предходното разпореждане са изцяло изпълнени ,видно
от приложената молба и доказателства към нея-исковата молба е вписана в Служба
по вписванията гр.Бургас,като дължимите държавни такси,включително и по отношение на имотите,описани
от ищеца в исковата му молба ,са внесени по сметка на
Окръжен съд гр.Смолян ,така
както е посочено в молбата от 01.03.2016 год.,а именно 4% върху стойностите на данъчните оценки,включително
на съответните прехвърлени идеални части
от поземлени имоти.
Видно от изпратените
на настоящия съд с писмо книжа в изпълнение на влязло в сила определение № 1026 от 13.10.2015 год по гр.д.№ 39 по описа за 2015
год. на Окръжен съд гр.Смолян,липсват
преписи от исковата молба и приложенията към нея за двамата ответници по
исковете по чл.135 от ЗЗД по отношение на имотите в гр.Созопол.При това положение на ищеца следва да се укаже
да приложи по два преписа от исковата молба и приложенията към нея,представени в Окръжен съд гр.Смолян
при образуване на негово гр.д.№ 39 по описа за 2015 год., за осъществяване от настоящия съд на размяна на книжа
по делото.
Освен това от
ищеца следва да се изиска да посочи поддържа ли искането си за обявяване
на относителна недействителност на
сделките само в частите им касаещи обектите,които са описани в исковата молба-идеални части от три
поземлени имота и апартамент,тъй като от съдържанието
на част от нотариалните актове е видно,че съдържанието
на две от атакуваните сделки е различно от това,описано
от ищеца в искова молба .В нот. акт № 93 от 28.10.2014 год. на нотариус
Кремена Консулова насрещните престации по твърдяната замяна са следните: „Билд инвест груп“
ЕООД прехвърля на „Нов Хориезонт-София“ЕАД общо по 1% ид.ч. от
поземлени имоти с идентификатори 67800.6.153, 67800.4.48, 67800.4.49 срещу прехвърляне на две движими вещи-т.ІІ и т.ІІІ от нот. акт;по този документ срещу ид.ч
от имот 67800.5.609
не е описана насрещна престация и те не са включени в общата престация
по замяна с движими вещи.В нот. акт № 94 от 28.10.2014 год. на същия нотариус обекта на престацията
на „Билд инвест груп“ ЕООД отново е общ-идеални части ,но този път от
5 имота:67800.6.153, 67800.4.48,
67800.6.38, 67800.4.4 и 67800.5.609,а насрещната престация
за идеалните части от 5-те имота също е една-продажна цена от 5000 лв.Горното се налага от принципа на диспозитивното начало в
гражданския процес ,за да се направи преценка
дали с два от исковете по чл.135
от ЗЗД се претендира относителна
недействителност за части от сделки или се касае до известна неяснота у ищеца
относно съдържанието на две от сделките,поради което
и описанието им в изложението на обстоятелствата в исковата молба не съвпада с
действителното им съдържание,обективирано в
самите нотариални актове.
По изложените
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК съдията-докладчик
Р А З П
О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№ 31 по описа за 2016 год.
на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, да отстрани
следните допуснати нередовности: 1. да
представи по два преписа от исковата
молба и описаните в нея приложения за връчване на двамата ответници по исковете
по чл.135 от ЗЗД за имотите в гр.Созопол;2.
да заяви писмено,като приложи два преписа,съдържащи
заявлението, поддържа ли искането си за обявяване на относителна недействителност на сделките само
в частите им касаещи обектите,
описани в исковата молба-идеални части
от три поземлени имота и апартамент.
УКАЗВА на ищеца , че при неотстраняване в срок на посочените по-горе
нередовности, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането
е окончателно.
Съдия: