Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Ловеч, 07.08.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от
съдия Вълков адм. дело № 443/2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Х.В.З.
*** срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ЗПАМ)
№ 19-0359-000237/24.08.2019 г. на Началника на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, с
която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка (ПАМ)
по чл. 171, т.1, Б.Б от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до
решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Жалбоподателят
твърди, че не е извършил описаните административни нарушения. Допуснати са
съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваната заповед. Тя е
необоснована, тъй като мотивите не отговарят на събраните доказателства.
Посочва, че е пострадал от случая много тежко, за което има образувано
досъдебно производство срещу лицето, което е причина да получи телесни увреждания. Иска да
бъде отменена изцяло заповедта като незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез пълномощник поддържа жалбата. Счита, че няма
извършено нарушение за това, за което е отнето СУМПС, което е установено с
влязъл в сила съдебен акт на Районен съд Троян, който представя по делото. Посочва,
че с него е установено, че той не е
отказал на място да му бъде взета проба за алкохол, а поради тежка травма в
белия дроб и челюстта не е могъл да диша нормално, за да даде проба, което е
отбелязано и в талона за медицинско изследване. След това в болницата поради
изключително тежкото му състояние не е имал възможност да изрази становище дали
дава съгласие за вземане на кръвн проба. Претендира присъждане на направените
разноски по делото.
Ответникът
по делото – Началникът на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Троян –
редовно призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Не
изразява становище по жалбата.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално
допустима. Подадена е в законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежно
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт,
който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е основателна.
От
доказателствата по делото се установява, че на 24.08.2019 г. е бил съставен Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) на Х.В.З. затова, че на
същата дата около 18:05 часа в с. Черни Осъм, махала „Жеравица” срещу къща за
гости „Робин Худ” с посока на движение към центъра на с. Черни Осъм управлява
мотоциклет „КТМ 300 ЕХС” и допуска пътно транспортно произшествие. При движение
с несъобразена скорост с релефа на местността на права отсечка излиза в дясно
по посока на движението и се удря в крайпътно дере. Водачът управлява
мотоциклет, без да е регистриран по надлежния ред. Отказва да бъде изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер. Издаден е талон за
медицинско изследване. Водачът не представя СУМПС и контролен талон към него.
Същият е със счупена ключица и лицево черепна травма. АУАН е съставен в
присъствие на един свидетел и в него е отразено, че З. отказва да го получи,
което е удостоверено с подписа на един свидетел.
На
З. е е издаден талон за изследване, в който е отразено, че не е тестван за
употреба на алкохол поради здравословно състояние. Вписано е също, че провереното лице отказва да бъде изпробван за
употреба на алкохол чрез доказателствен анализатор и чрез медицинско и
химическо или химико-токсикологично изследване. Талона е съставен на 24.08.2019
г. в 19.30 часа, като в него е отразено, че провереното лице отказва да го
подпише, което е удостоверено с подписа на един свидетел.
Актосъставителят
е изготвил и представил Докладна записка до Началника на РУ Троян относно
посетен сигнал за ПТП в с. Черни Осъм, местност „Жеравица” срещу къща за гости
„Робин Худ”. В него е отразено, че на 24/25.08.2019 г. е бил наряд. Около 18:05
часа е бил изпратен от оперативния дежурен на посочения адрес по сигнал за ПТК.
След като огледал произшествието, той е установил, че мотоциклета на
жалбоподателя при движение с несъобразена скорост с релефа на местността на
суха настилка, на права пътна отсечка излиза в дясно по посока на движението и
се удря (пропада) в крайпътно
дере. На място водача е отказал проверка за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер . Издаден му е талон за медицинско изследване, който
той отказал да подпише. В докладната записка е посочено, че на място е бил екип
на ФСМП гр. Троян, който е откарал З. *** за по-обстоен прегред. На място е бил
очевидеца на произшествието П.И.Г., от който е снето обяснение. На мястото на
произшествието са били още Р.П.П. и В. В. Б., които са дошли по-късно на
местопоизшествието. Те са заявили, че клиент от басейна на къщата за гости
„Робин Худ” е хвърлил стъклена чаша по моториста З.. Актосъставителят е
извършил оглед в района на местопроишествието, като не е открил стъклена чаша.
Посочил е, че никой от гостите на хотела не е казал, че е видял как някой е
хвърлил и ударил моториста с чаша или друг предмет. След извършения преглед в
МБАЛ Троян е установено, че З. е със счупена ключица и черепно-мозъчна травма.
Изготвилият докладната записка полицейски служител е съставил АУАН и е издал
талон за медицинско изследване, които З. е отказал да подпише и да даде кръв за
химически анализ.
Към
административната преписка е приложено обяснение от П.И.Г., който е бил
очевидец на произшествието. В него той е посочил, че на 24.08.2019 г. се е
намирал на вилата си. Видял, че 10-12 моториста се движели в посока с. Черни
Осъм. Един от мотористите е загубил
контрол, завил е леко в дясно, блъснал се е в дърво и е паднал в дълбоко
крайпътно дере.
За
случая е изготвена Докладна записка от инсп. ПК Н.Н. до
Началника на РУ Троян, с която се предлага преписката да бъде изпратена на
Раойонна прокуратура гр. Троян за образуване на досъдебно производство по чл.
345, ал.3 от НК.
Бил
е съставен Констативен протокол от 24.08.2019 г. за ПТП с пострадали лица за
случая, в който в графата обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че ППС
марка КТМ, собственост на жалбоподателя при движение с несъобразена скорост с
релефа на местността на суха настилка на права пътна отсечка излиза в дясно по
посока на движението и се удря в крайпътно дърво. Водачът отказва да бъде
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер, както и
да даде кръв за анализ.
По
делото е представена и приета като доказателство Епикриза на З. от Университетска
болница за активно лечение д-р Георги Странски гр. Плевен, отделение по гръдна
хирургия. В нея е отразено, че З. е докаран от екип на ЗСМП Троян след като е
претърпял ПТП с мотор. Карал е мотор и е бил ударен с халба в главата. Съобщава
за загуба на съзнание за няколко минути, болка в гърдите. Окончателната
диагноза е: Политравма. Травматичен хепопневмоторакс в дясно, без открита рана
в гръдната кухина. Състояние след торакоцентеза и скарафикация на плевра. На
пациента е извършена операция за наместване на фрактура на лицевата кост, както
и скарификация на плевра.
Приложено
е писмо от 28.08.2019 г. на Районна прокуратура Троян до РУ Троян, с което го
уведомяват, че преписката № ЗМ-245/2019 г. по описа на РУ Троян е регистрирана
под № 859/2019 г. по описа на Районна прокуратура Троян.
Началникът
на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Троян въз основа на съставения АУАН е издал оспорената в
настоящото съдебно производство заповед. С нея на жалбоподателя е наложена ПАМ
по чл. 171, т.1, буква Б от ЗДвП - временно отнемане на СУМПС на водач до
решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
При
тази установена фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган,
което се удостоверява от представената по делото Заповед № 295з-805/25.04.2017 г.
на директор на ОДМВР – Ловеч, както и Удостоверението от 24.09.2019 г.,
издадено от ОДМВР Ловеч, че издателят на обжалваната заповед е преназначен на
длъжност Началник I степен на РУ Троян при ОДМВР Ловеч, считано от 15.11.2016 г. и продължава
да служи на същата длъжност към момента.
Съставеният на жалбоподателя АУАН съдържа всички изискуеми реквизити
по чл. 42 от ЗАНН. Отразени са фактите, включени в
състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП и е посочена
относимата към тях законова разпоредба. АУАН е съставен от длъжностно лице в
кръга на правомощията му. Подписан е от актосъставителят, от свидетелят при
установяване на нарушението. Жалбоподателят е отказал да го подпише, което е
удостоверено с подпис на един свидетел.
Оспорената заповед е издадена в предписаната от закона писмена форма и
формално съдържа необходимите реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, вр. с чл. 59, ал. 2 АПК. В нея са описани пет
административни нарушения на ЗДВП и е посочено, че ПАМ на З. по чл. 171, т.1,
буква Б се налага на основание чл. 22 от ЗАНН, без изрично да е отразено за кое
от посочените пет нарушения се налага ПАМ на жалбоподателя.
Съдът счита, че административния орган е допуснал съществени нарушения на
административно-производствените правила в хода на административното
производство.
Съгласно чл. 35 от АПК, индивидуалният административен акт се издава след
като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая . Според чл. 36
от АПК, доказателствата се събират служебно от административния орган.
В случая оспорената заповед е издадена без да се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая.
С оспорената
заповед на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т.1, буква „б” от ЗДвП,
отнасяща се за водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, установена с медицинско изследване или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух, както и при отказ да бъде проверен с техническо средство, или
да даде кръв за медицинско изследване – до решаване на въпроса за отговорността
му, но за не повече от 18 месеца.
В случая в
съставения АУАН е отбелязано от актосъставителя, че З. е със счупена ключица и
лицево-черепна травма. В издадения му талон за медицинско изследване е
отразено, че З. не е тестван поради здавословни проблеми. В изготвената
Докладна записка от актосъставителя е посочено, че на мястото на произшествието
е бил екип на ФСМП гр. Троян, който е откарал жалбоподателя за обстоен преглед
в МБАЛ гр. Троян. Освен това е отразено, че на мястото на произшествието са
били Р.П.П. и В. В. Б., които са заявили, че клиент от басейна на къщите за
гости „Робин Худ” е хвърлил стъклена чаша по моториста З.. В представената
Епикриза от отделението по хирургия към МБАЛ д-р Георги Странски Плевен е
отелязано, че З. е докаран от екип на ЦСМП Троян, след като е претърпял ПТП с
мотор. Карал е мотор и е бил ударен с халба в главата.
По силата на чл.
35 от АПК, административният орган е бил длъжен да обсъди твърденията и
обстоятелствата, че по З. е бил хвърлен предмет и е бил ударен в главата, а в
съответствие с чл. 36 от АПК да събере служебно доказателства за тези
твърдения. Следвало е да бъдат снети обяснения от лицата, които твърдят, че е
хвърлена стъклена чаша по З. от клиенти на къщата за гости при положение, че са
били известни данните им. Следвало е да бъдат взети обяснения и от служителите
на ЦСМП Троян, които са били на местороизшествието за изясняване дали е било
възможно с оглед получените травми от жалбоподателя да бъде изпробван за
употреба на алкохол с Алкотест Дрегер.
Административният
орган не е направил това, като по този начин е издал административен акт при
неизяснена фактическа обстановка. Това е процесуално нарушение, което е
съществено, защото ако не е било допуснато, административният орган е бил могъл
да стигне до друг извод. В този смисъл допуснатото нарушение представлява
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания административен акт.
По отношение на
съответствието на обжалваната заповед с материалния закон съдът намира
следното:
Съгласно
чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), ПАМ се прилагат
за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения, както и за
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Според чл. 23 от
същия закон, случаите, когато могат да се прилагат ПАМ, техния вид, органите,
които ги прилагат и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното
обжалване се уреждат в съответния закон или указ.
Според
чл. 171 от ЗДвП, ПАМ се прилагат за осигуряване на безопасността на движение по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения, а според чл. 172,
ал.1, те се прилагат с мотивирана заповед.
С
оспорената заповед на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171, т.1, буква „б”
от ЗДвП, отнасяща се за водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско изследване или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух, както и при отказ да бъде проверен с техническо средство, или
да даде кръв за медицинско изследване – до решаване на въпроса за отговорността
му, но за не повече от 18 месеца.
Съгласно
чл. 174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.
Според ал.4, реда,
по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. Това е Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. По делото са
налични данни за тежкото здравословно състояние на жалбоподотеля, което поражда
съмнение дали обективно той е бил в състояние да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употреа на алкохол. В този случай в
посочената Наредба е предвиден специален ред за вземане на кръвна проба, който
не е приложен, поради което не би могло
да се приеме, че З. е извършил нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, което
означава, че не са налице законовите предпоставки за прилаане на чл. 171 т.1, буква
„б” от ЗДвП за налагане на ПАМ. Следователно
обжалваната заповед е постановена в несъответствие с материалния закон.
След
като оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, тя
не може да бъде в съответствие с целта на закона.
Предвид
изложеното, обжлваната заповед е незаконосъобразна, което налага отмяната й.
При
този изход на производството следва да се присъдят направените по делото
разноски на жалбоподателя.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал.2 и чл. 143, ал. от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0359-000237/24.08.2019 г. на Началника на РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Троян.
ОСЪЖДА ОД на МВР Ловеч да заплати на Х.В.З. ***
А сумата от общо 340 (триста и
четиридесет) лева, от които 10 (десет) лева държавна такса за образуване на
административно дело, 30 (тридесет) лева депозит за призоваване на
свидетели и 300 (триста) лева адвокатско възнаграждение съгласно представен Договор за правна
защита и съдействие от 18.12.2019 г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 172, ал.5, изр. второ от ЗДвП.
Препис от него
да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: