№ 9675
гр. София, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110100296 по описа за 2022 година
Предявен е иск на правно основание чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД от ЗАД
„АРМЕЕЦ”, ЕИК: ********* срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ТРУП, с ЕИК000694286, да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 2223,34 лв., ведно със законната лихва считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане.
В едномесечния срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът , е депозирал такъв, с
който счита иска за допустим, но неоснователен като го оспорва по размер.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.04.2021 г. в гр. София, на ул. „Фритьоф Нансен“ между ул. „Любен Каравелов“
и ул. „Карнеги“ е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), документирано с
двустранен протокол за ПТП (ДКППТП), от 01.04.2021г. Лек автомобил „Шкода“, модел
„Фабия“ ДР X» РВ 0998 ТА при паркиране реализира ПТП с паркирания л. а. „Мерцедес“
ДРХ» СВ 9393 СА. В ДКППТП водачът на л. а. „Шкода“, модел „Фабия“ ДР X» РВ 0998 ТА,
П. Р. бил виновен за настъпването на произшествието, както г-н Р. лично е посочил.
Съгласно ДКППТП са посочени повреди по л. а. „Мерцедес“ ДРХ° СВ 9393 СА, а именно:
предна броня.
За събитието е съставен двустранен констативен протокол от 01.04.2022 г., в който
е отразен механизма на процесното ПТП.
За увредения л. а. „Мерцедес“ ДР№ СВ 9393 СА бил сключен застрахователен
договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „Армеец”, Клауза — „П“ - Пълно
каско, с полица № 0310X0001560 и период на застрахователното покритие 14.11.2020 г. -
13.11.2021 г.
Водачът на лек автомобил „Шкода“, модел „Фабия“ рег. № РВ 0998 ТА има валидна
1
застраховка гражданска отговорност при ответника.
С плащане по банков път на 14.06.2021 г. за сумата от 576,22 лв. бил обезщетен
собственика на л. а. „Мерцедес“ ДР№ СВ 9393 СА за имуществените вреди причинени на
автомобила. В хода на ликвидационната дейност са извършени и ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лева, или общо обезщетението възлиза на сумата от 601,22 лева.
Според заключението на вещото лице всички увреждания, с изключение на са в
следствие на процесното ПТП стойността на застрахователното обезщетение за на л. а.
„Мерцедес“ ДР№ СВ 9393 СА, е 531 , 12 лв., към което трябва да се добавят
ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
Или общото обезщетение е в размер на 556,12 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ .
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят
възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за
имуществено застраховане „Каско“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3)
причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и
щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от
ищеца в размер на 576,22 лв.; 6) ответникът е застраховател на делинквента по
задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът
трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно
установени в хода на делото.
Към дължимото изплатено обезщетение следва да се добавят и обичайните
ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
Спорният въпрос в случая е размерът на отговорността на ответника. По този въпрос,
в хода на делото и след направената съдебна автотехническа експертиза, става ясно, че
действителният размер на щетите 531 , 12 лв., като се отчете, че не се взимат предвид
официалния сервиз, а средните пазарни цени, тъй като процесния автомобил не е бил
гаранционен. Следва се добавят ликвидационни разноски в размер на 25 лв. като
дължимото обезщетение е в размер на 556,12 лв.
По отношение на вината на водача на „Фабия“ рег. № РВ 0998 ТА същата се
презюмира до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, но същата се установява и
описания механизъм в протокола и заключението.
По изложените причини искът е частично основателен и следва да се уважи до
размера от 556,12 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК въвъ врс чл. 411 КЗ ЧЕ
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ТРУП, с ЕИК000694286 дължи на „АРМЕЕЦ”, ЕИК: ********* сумата от 556,12 лв.,
изплатено застрахователно обезщетение във връзка с щета № 10121030102190, ведно със
законна лихва върху тази сума от 06.08.2021г. до момента на окончателното й изплащане,
както ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 601, 22 лв.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ТРУП, с ЕИК000694286 да заплати на „АРМЕЕЦ”, ЕИК: *********,
сума от 368 лв. разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ТРУП, с ЕИК000694286 да заплати на „АРМЕЕЦ”, ЕИК: *********,
сума от 28 лв. разноски по делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3