№. 791 / 20.12.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
20.12.2019 годинА. г. М.
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г. М. ІV-.ти граждански състав,. в СЪДЕБНО заседание при закрити врата от 21.11.2019 годинА. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и. с участието Н. прокурора.............................................................,. като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 1824 по описа за 2018 годинА. за да се произнесе,. взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от Семейния кодекс,. за допускане развод и. прекратяването Н. сключен граждански брак,. без произнасянето по въпроса за вината Н. съпрузите относно настъпилото дълбоко и. непоправимо разстройство в брака.
ИщцатА. С.Г.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. чрез процесуалния си представител адвокат К.Б.,.xxx,. е предявила иск срещу Н.И. xxx,. ЕГН xxxxxxxxxx за развод.
Твърди,. че с Н.И.В. са сключили граждански брак Н. 28.06.2014 г.
От брака имат едно малолетно дете -. Н. Н.И.,. родена Н. xxx г.
Твърди,. че бракът и. с Н.И.В. е дълбоко и. непоправимо разстроеН. Конкретните причини са следните:
От юни 2017 г. с Н.И.В. са във фактическа раздяла и. не поддържат контакти като съпрузи.
Напуснали са семейното жилище,. от което се разделили и. заживели отделно един от друг.
Разделили се поради несходство в характерите им и. спорове във връзка със семейни въпроси.
Оттогава Н.И.В. не се е опитвал да заздравят брака си и. да бъдат семейство. Напротив,. и. след фактическата раздяла между тях е имало спорове и. скандали,. инициирани от него.
След фактическата им раздяла детето-. Н. Н.И.,. родена Н. xxx г. останала да живее при нея в дома Н. нейните родители Н. адрес -. г. М. у. №. 7. Справя се отлично с родителските си задължения,. подпомагана и. от родителите И. Детето се чувства отлично. Б. не е прекъсвал контактите си с детето и. се вижда с дъщеря си винаги,. когато му е удобно.
Тя не възпрепятства контактите между б. и. детето и. няма нищо против контактите между тях да продължат да се осъществяват,. както до сега.
През периода Н. фактическата им раздяла Н.И.В. е заплащал месечна издръжка за детето в размер Н. 400 лева.
Същият е работоспособен /работи като зъболекар/ и. има възможност да плаща издръжка в посочения размер.
СчитА. че няма смисъл бракът и. с Н.И.В. да продължава.
СмятА. че е дълбоко и. непоправимо разстроен и. следва да се прекрати.
Моли съда да постанови решение,. с което Н. основание чл. 49,. ал. 1 от СК да се прекрати с развод брака между нея и. Н.И.В.,. като дълбоко и. непоправимо разстроеН.
Не желае съдът да се произнася по въпроса за вината.
Моли с решението съдът да се произнесе и. по следните въпроси:
-. да се предостави упражняването Н. родителските права върху малолетното дете -. Н. Н.И.,. родена Н. xxx г. Н. нейната майка -. С.Г.Д.;
-. да се определи местоживеенето Н. малолетното дете-.Н. Н.И.,. родена Н. xxx г. при нейната майка -. С.Г.Д. Н. адрес: xxx;
-. да се определи Н. б. Н.И.В. обичаен режим Н. лични контакти с детето Н. Н.И.,. родена Н. xxx г.;
-. да се осъди Н.И.В. да заплаща Н. С.Г.Д.,. като майка -. законен представител Н. малолетното дете – Н. Н.И.,. родена Н. xxx г. месечна издръжка в размер Н. 400 /четиристотин/ левА. ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноскА. считано от датата Н. подаване Н. исковата молба до настъпване Н. основания за изменение И. прекратяване.
Ответникът,. Н.И.В.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx в срокА. предвиден за отговор,. съгласно разпоредбата Н. чл.131 ал.1 ГПК взема становище,. чрез процесуалния си представител адвокат М.К.,.xxx.
Изразява съгласието си да бъде прекратен бракът с ищцатА. но не поради твърдяните основания,. намерили място в обстоятелствената част Н. исковата молба.
Твърди,. че действително от м.юни 2017 година не поддържат контакти като съпрузи и. предвид продължителната фактическа раздяла и. отчуждението,. настъпило помежду им считА. че действително в брака им е настъпило дълбоко и. непоправимо разстройство и. същият следва да бъде прекратен с развод.
НамирА. че основната вина за разстройството в отношенията им е Н. ищцатА. но не държи съдът да се произнася по въпроса за вината.
Съгласен е местоживеенето Н. роденото от брака им дете Н. Н.И.,. родена Н. xxx година да бъде определено при майкатА. Н. която да се предоставят за упражняване и. родителските права по отношение Н. същото.
Моли да се определи режим Н. лични отношения с детето Н. както следва: да взема детето всяка първа и. трета седмица от месеца от 18 часа в петък до 18 часа в неделя,. с преспиване,. както и. да го взема при себе си за един месец всяка година през лятото,. който да не съвпада с платения годишен отпуск Н. майкатА. Н. Н. И. К. п. и. р. му ден Н. четни години,. както и. по друго време по взаимно съгласие Н. родителите,. с оглед създадената помежду им от раждането Н. детето и. досега психо-.емоционална връзкА. както и. съществуващата такава с роднините от разширения семеен кръг,. както и. с оглед нормалното физическо,. умствено,. нравствено и. социално развитие,. израстване и. възпитание Н. детето.
Поисканата обаче от ищцата издръжка е значително завишена и. не отговаря нито Н. възможностите Н. родителите да заплащат такавА. нито Н. нуждите Н. детето,. което е само Н. три години. СчитА. че една издръжка от 200 лВ. месечно е достатъчна за задоволяване Н. нуждите Н. детето,. с оглед Н. възрастта и. развитието му,. считано от влизане в сила Н. решението за прекратяване Н. брака.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни.
В хода Н. процеса има произнесени три определения,. с който първоначално са определени привременни мерки,. в последствие изменяни,. като с последното определение Н. майката са предоставени за упражняване родителските права по отношение Н. Н.,. определено е местоживеенето и. в г. С.,. режима Н. лични контакти с б. и. издръжката И.
Представени са три Социални докладА. съответно от Д. „. п. М. два и. един от Д. „. п. г. С.,. р. С..
Допуснати са и. назначени съответно:
Единична психологическа експертизА. изпълнена от вещото лице С.А.; приета от съда и. оспорена от процесуалния представител Н. ответника.
Разширена Комплексна съдебно-.психиатрична и. психологическа експертизА. изпълнена от вещите лица д-.р М.Р. и. З.М.; приета от съда и. не оспорена от страните;
Съдебно – техническа експертизА. изпълнена от вещото лице Д.З.,. приета от съда и. не оспорена от страните;
Съдебно-.икономическа експертизА. изпълнена от вещото лице К.И.,. приета от съда и. оспорена от процесуалния представител Н. ответника.
Съдът,. след като прецени доводите Н. страните,. доказателствата по делото,. съобрази и. допуснатите експертизи,. неоспорени от страните,. Н. основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Страните в процеса са съпрузи,. сключили граждански брак Н. 28.06.2014 годинА. признат единствено за официален такъв в Република България,. за което е съставен Акт за граждански брак №. 0084 от 28.06.2014 година Н. Община М..
От брака имат родено ненавършило пълнолетие дете – дъщеря,. Н. Н.И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. родена Н. xxx xxx.
Предявен е иск от съпругатА. С.Г.Д. за допускане развод и. прекратяване Н. бракА. с доводи за настъпилото му дълбоко и. непоправимо разстройство,. като не претендира да се установява вина за това Н. някой от съпрузите.
Няма спор между страните,. че същите са във фактическа раздяла от месец юни 2017 година.
Разпоредбата Н. чл.49 ал.1 от СК предвиждА. че всеки от съпрузите може да иска развод,. когато бракът е дълбоко и. непоправимо разстроеН.
Според ППВС №. 10/1971 г. такова състояние Н. брачните отношения е налице,. когато запазването Н. брака не би създало нормални условия Н. живот Н. съпрузите; дълбоко е разстройството,. при което между тях липсват взаимност,. уважение,. доверие,. другарски отношения,. брачната връзка съществува формално; непоправимо е разстройството,. което не може да бъде преодоляно и. да се възстановят нормални отношения между съпрузите; продължителната фактическа раздяла Н. съпрузите може да е причина за проява Н. дълбокото разстройство Н. брака. Брачната връзка съществува само формално и. в нея няма това социално,. правно,. икономическо,. духовно и. емоционално съдържание,. каквото изисква закона и. морала. Дълбоко и. непоправимо разстройство в брака е налице,. когато съпружеските отношения са достигнали такова състояние,. което изключва възможността за неговото преодоляване,. тъй като безвъзвратно са изчезнали взаимната привързаност,. уважение и. доверие между съпрузите. Дълбокото и. непоправимо разстройство е един сложен факт,. извод за който съдът прави въз основа Н. конкретните факти от живота Н. съпрузите. В тази насока в хода Н. производството се събраха гласни доказателствА. като са разпитани две групи свидетели,. съответно Н. ищцата и. ответникА. в това число и. двамата родители Н. С. – Г. и. А. Д. и. б. и. с. Н. Н. -. И. В. Г. и. Е. И. В. Родителите и. Н. двете страни са категорични в показанията си,. че са подпомагали семейството Н. децата си непрекъснато,. че са задоволявани всички техни искания,. материално са били обезпечавани. Родителите Н. ищцата активно са се включвали в отглеждането Н. родената от брака Н.,. не са възпрепятствани срещите с бабите и. дядовците. Отношенията между страните са се влошили,. като окончателно са разделени от месец юни 2017 година.
Въз основа Н. установената по делото фактическа обстановкА. съдът намирА. че е налице дълбоко и. непоправимо разстройство Н. брака Н. страните. Безспорен е фактът,. че страните повече от две години се намират във фактическа раздяла. През този период не са положили никакви усилия за заздравяване Н. брачната връзкА. което е довело до отчуждение. Всеки от тях има свой собствен личен живот. Ищцата живее и. работи в г. С. от декември 2018 годинА. ответникът живее и. работи в г. М.. Отношенията между съпрузите не съответстват Н. правните принципи,. установени в Семейния кодекс. Бракът им е изпразнен от съдържанието,. което законА. морала и. добрите нрави влагат в понятието брак и. съпружески отношения – Н. взаимност,. уважение,. доверие,. взаимопомощ и. зачитане. Съдът намирА. че не може да се очаква възстановяване Н. нормални съпружески отношения,. тъй като дълбокото разстройство е трайно и. окончателно,. без възможност за преодоляване. Между съпрузите е настъпил пълен и. окончателен разрив,. брачната връзка съществува само формално,. поради което запазването Н. брака е безпредметно и. не е в интерес Н. съпрузите,. детето им и. обществото. Още повече,. че настоящият процес продължи повече от годинА. през което време от личните наблюдения и. впечатления Н. съда се установи,. че в страните е налице непреодолима неприязън,. непоносимост,. гняв,. дори отвращение.
В разглеждания случай по несъмнен начин е установено продължително разделно живеене Н. съпрузите. Това е проява Н. липсата помежду им Н. взаимност,. уважение и. разбирателство,. Н. общи усилия за осигуряване благополучието Н. семейството. Съществуващата при тези обстоятелства брачна връзка има само формален характер,. а с оглед липсата Н. воля от страна и. Н. двамата съпрузи за съвместно живеене,. това й състояние не може да бъде преодоляно. Налице са при това положение предвидените в чл. 49,. ал. 1 СК предпоставки за прекратяването Н. брака. Въз основа Н. изложеното съдът намирА. че предявеният иск за развод е основателен и. доказан,. поради което следва да се допусне прекратяването Н. брака с развод. Разстройството Н. брака е непоправимо – то е трайно,. постоянно,. окончателно,. без възможност за преодоляване и. без възможност за възстановяване Н. брачната общност и. Н. нормални съпружески отношения,. като важна роля за това е изиграла и. фактическата раздяла между страните,. наред с установената неотстъпчивост,. натрупани обиди,. взаимни обвинения и. различните преценки Н. всеки от тях за важните и. ценностни неща в живота.
По вината за настъпилото разстройство Н. брака:
Тъй като липсва искане от страните и. по аргумент Н. противното от чл. 49,. ал. 3. от СК,. съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за настъпилото разстройство Н. брака. Брачната вина е субективното отношение Н. съпруга към брачните му нарушения и. техния резултат-.дълбокото и. непоправимо разстройство Н. брака. Вината обаче не е елемент от състава Н. чл. 49,. ал. 1 от СК и. не обуславя уважаването И. отхвърлянето Н. иска за развод. Съдът се произнася относно вината само ако някой от съпрузите е поискал това /чл. 49,. ал. 3. от СК/. Искането от едната страна за произнасяне по винатА. поражда правомощието Н. съда да преценява вината и. Н. двете страни. Това е такА. тъй като искането за произнасянето по вината не е субективно право Н. една от страните по спора да получи съдебно постановление само относно вината Н. другата страна. Повдигайки този въпрос,. страната единствено инициира произнасяне Н. съда относно вината въз основа Н. събраните по делото доказателствА. но не може да ограничи това произнасяне само до вината Н. противната страна.
По отношение упражняването Н. родителските права:
Това е основният и. съществен спор между страните. За да вземе решение по отношение предоставяне Н. родителските правА. съдът взема предвид комплекс от обстоятелствА. посочени в чл. 59,. ал. 4 от СК,. и. действа в интерес Н. правилното развитие Н. детето във физически,. емоционален и. интелектуален аспект. Съдът е длъжен да установи този интерес,. като извърши цялостна преценка Н. всички обстоятелствА. които засягат физическото,. психическото и. нравственото развитие Н. детето,. респективно създаване Н. такива условия Н. живот,. които да съответстват Н. нуждите му.
По делото,. в изпълнение разпоредбата Н. чл.59 ал.6 от СК са изслушани и. двамата родители,. заявили с категоричност,. че желаят да упражняват родителските права по отношение Н. Н..
В разглеждания случай,. докладчикът приемА. че Н. този етап от живота Н. Н. и. в неин интерес е да бъде отглеждана от майката. Първо,. това е продиктувано от възрастта Н. Н.,. която към настоящия момент е навършила 5 години и. един месец,. а също така и. от обстоятелството,. че е момиче. До сега непосредствените грижи по отглеждането и. възпитанието Н. Н. са полагани от нея. Майката се отнася много добре към детето,. записано е от нея и. то посещава частна детска градинА. има добри условия за живот,. развива се много добре,. никога не е оставяно само,. помощ при отглеждането оказват и. родителите й. Докладчикът приемА. че отделянето Н. детето от майкатА. която до момента е полагала грижи за него,. и. с която тя има изградена емоционална връзкА. по-.скоро ще е в нейна вредА. тъй като ще бъде лишена от нейните непосредствени майчини грижи и. ласки,. необходими и. значими за нейното развитие и. израстване. Съдът при разбора Н. доказателствата прецени и. всички други обстоятелства от значение за предмета Н. спорА. като създадените подходящи условия за отглеждане и. възпитание Н. детето и. наличието Н. собствени доходи,. което обезпечава финансово отглеждането Н. детето. Не без значение е и. помощтА. оказвана от разширения семеен кръг както финансово,. така и. с непосредствени грижи по отношение Н. Н.. Преценката за това в най-.голяма степен е съобразена с констатациите от комплексната съдебно-.психиатрична и. психологическа експертизА. че Н. много се страхува да не бъде изоставена от своята майка. За да се съхрани психиката Н. детето и. да се преодолее по-.леко раздялата Н. родителите съда намирА. че Н. следва да остане с майката.
Съдът не може да не сподели и. да не възприеме изводите и. констатациите Н. вещите лица от комплексната съдебно – психиатрична и. психологична експертиза д-.р М.Р. и. З.М.,. като приобщава заключението им,. изготвено компетентно,. безпристрастно,. обективно и. без да са заинтересовани от изхода Н. делото.
В тяхнато заключение е отразено следното: Данните от делото,. интервюто с родителите и. проведеното изследване показват,. че Н. И. Н. 4г.8мес. е единствено дете родено от брака между С.Д. и. Н.В.. До xxxx Н. детето,. всички са живели заедно. След раздялата б. е продължил да общува системно с детето. До времето Н. раздялата и. двамата родители смятат,. че са се грижили добре за детето си. За възникналите конфликти между тях,. всеки дава различни обяснения,. но е имало случаи,. разправиите да се случват в присъствието Н. детето,. с всички неблагоприятни последици от това/започваше да ни гледА. умълчаваше се,. И. се разплакваше/. ВъзрасттА. в която се намира Н. и. начина й Н. отглеждане,. предполага физическа и. емоционална връзка най-.вече с нейните родители и. членовете от разширеното семейство,. които активно участват в отглеждането и. възпитаването Н. детето.
Когато родителите се разделят,. Н. е била Н. около 2г. 7 месеца. Така тя е била в период Н. преживяване Н. първата криза от нормалното развитие Н. децата/ 2-. 4г./. Тогава децата създават представа за нуклеярно /класическо/ семейство,. изграждат ясна и. силна емоционална връзка с отглеждащите го възрастни,. създава се базисна привързаност,. собствен Аз. До две годишната възраст Н. децата се формира “чувството за привързаност” и. нуждата от необходимо внимание,. сигурност и. близост. Привързаността към родителите е много силна и. има страх от изоставяне / загуба/-. сепарационен страх/ страх от раздяла/. Социалното обкръжение и. близки възрастни,. които се грижат за децатА. също допринасят за стабилното им емоционално и. психично развитие. Това е времето,. когато децата създават връзка и. със социалното обкръжение и. изграждат представа за социална принадлежност и. комфорт. Детето създава отношение с останалите деца Н. своята възраст. Така по време Н. общото съжителство като семейство,. Н. е успяла да изгради естествена емоционална връзка и. с двамата си родители,. независимо от влошените взаимоотношения между тях. Затова въпреки конфликтите между родителите и. след раздялатА. детето остава емоционално свързано с тях / наблюдавано и. по време Н. изследването/. Привързаността към родителите,. особено към майката е много силна и. има страх от изоставяне. В началото е нормално майката да е по-.постоянно до детето,. да отсъства за по-.кратко време,. когато това се е налага. Б. в различни периоди от време и. продължителност отсъства от домА. поради професионалните си ангажименти. ТакА. че по естествен начин Н. е успяла да създаде емоционална връзка с майка си. Но с времето и. порастването Н. детето,. приоритетната емоционална близост с майката претърпява промени. Времето след 3. г. до към 6 г. се характеризира с активизиране Н. идентификационните процеси,. интересуват се от бащината и. майчината фигура. Доказано е,. че тогава момчетата се привързват повече към майкатА. докато малките момичета се привързват към б. и. други значими мъже. Така по естествен начин,. Н. е успяла да създаде силна емоционална връзка и. с баща си. Още повече,. както стана ясно от интервюто с б. той е участвал активно в различни периоди от развитието й. ТакА. че всеки един от родителите има своето специално място в психологичния свят Н. детето. Към моментА. детето показва нужда от физическа и. емоционална близост и. с двамата си родители.
По отношение Н. Синдром Н. родителско отчуждение:
Синдрома Н. родителското отчуждение от психологична гледна точка включваясни и. определени критерии и. белези,. като тук набелязваме някои от тях: Даване Н. детето правото Н. избор дали И. не да се среща с другия родител; Говорене Н. детето Н. детайли,.свързани със семейните взаимоотношения И. причините за развода; Отказване да се признае,. че детето може да пожелае да пренесе различни собствени виждания между двете родителски позиции; Регистиране И. отказване да се кооперира между не позволяващия друг родител до училищните и. медицински документи и. извънучилищни активности; Единия родител обвинява другия за финансови проблеми,. разделяне Н. семейството,. промени в живота И. имане Н. друг интимен партньор; Уреждане Н. забавления и. други заетости по време съвпадащо с посещенията при другия родител; Питане Н. детето да избере единия родител спрямо другия И. реагиране с натъжаване И. нараняване Н. детето заради прекарано добро време с другия родител; Когато детето не може да даде съображения за яда към единия родител И. дава неясни причини,. без никакви детайли; Употреба Н. детето като шпионин за получаване Н. повече информация,. която самия родител употребява И. изисква от детето за личния живот Н. другия родител.
По време Н. изследването Н. Н. не се е отчело негативно поведение И. отношение Н. отхвърляне спрямо някой от родителите,. в частност към б.. Няма прекъсване Н. контакта (проблеми с общуването,. препятствия при общуване) Н. детето с б.. Н. понастоящем не проявява отхвърлящо и. отчуждено поведение към нито един от родителите си,. вкл. към б.. Затова към настоящия момент формално не може да се коментира наличието Н. СРО.
Това което прави впечатление обаче е,. че и. двамата родители формално декларират,. че обичат детето си и. искат да се грижат за нея,. че Н. не трябва да бъде лишавана от общуване с някой от тях. Но и. двамата родители с поведението си,. наблюдавано и. по време Н. изследването често са си отправяли обвинения,. и. двамата родители смятат,. че всеки поотделнно е по-.добрият родител,. че могат да заместят напълно липсващият родител в психологичния свят Н. детето. Това до голяма степен се дължи Н. непознаването Н. особеностите в поведението и. преживяването Н. децА. поставени в ситуация Н. разделени родители и. разпадащо се семейство. Наблюдаваното и. споделено в интервюто и. от двамата родители поведение при Н. е естествен защитен механизъм. Въпреки ниската възраст и. липсата Н. яснота какво точно се случвА. Н. несъзнателно преживява емоционална кризА. свързана с разпада Н. семейството. Характерно е за децА. които преживяват емоционална криза от раздялата Н. родителите и. отглеждането им от единият родител,. да показват желано поведение,. което да отговаря Н. чувствата и. преживяванията Н. отглеждащият го в момента родител. За да оцелеят емоционално,. несъзнателно децата се стремят да останат лоялни към родителя,. с който са в момента и. показват поведение и. отношение към другия,. което да задоволи очакванията Н. обгрижващия го в момента родител. Защото се страхуват несъзнателно да не изгубят и. родителя,. който ги отглежда и. се грижи за тях в момента. В този контекст,. поведението и. отношението Н. детето и. към двамата родители,. вкл. и. към б.,. което той приема като негативно внушение от страна Н. майкатА. имат своето обяснение и. са свързани с различни причини и. начинът й Н. живот и. отглеждане. Те не са резултат единствено от внушено определено поведение,. а са резултат Н. реални факти и. преживявания от страна Н. Н.. Това предполага липсата Н. ясна изява Н. определените критерии за обсъждане Н. СРО.
За бъдеще е необходимо да се вземе предвид,. че детето може да има причини да не желае да бъде с родителя поради неговия родителския стил И. способности; Също без да има отчуждаващо поведение от страна Н. единия родител,. детето може да изрази към другия родител враждебно отношение,. подобно Н. отчуждаването,. единствено заради привързаността си към първия родител;
Поведението Н. отчужденото дете може да бъде временна реакция Н. продължителен и. труден развод,. а не отделен синдром; Поради всичките тези причини е необходима превантиране Н. СРО.
Съдът възприема и. споделя и. крайния извод Н. вещите лица в насока: Ако родителите не съумеят да подобрят макар и. малко и. не променят начините Н. общуване по отношение отглеждането Н. Н. при променените условия Н. живот след раздялатА. остава рискът от развитието Н. синдром Н. родителско отчуждение. Това крие сериозен риск за бъдещето емоционалното и. личностно развитие Н. детето.
Задължително е и. двамата родители да потърсят психотерапевтична подкрепа за повишаване Н. родителския си капацитет,. при променените условия Н. живот и. отглеждане Н. Н.. Вещите лица са категорични,. че ако не се променят отношенията между родителите и. поведението им един спрямо друг,. докато не се справят със собствената си кризА. това би имало много лоша последица за самото дете.
При обсъждане въпросът за упражняването Н. родителските права не могат да се отрекат качествата Н. ответникА. отнасящи се до доброто му възпитание,. получено образование,. материално осигуряване,. собствени,. постоянни доходи,. социално обкръжение,. възможност да осигури Н. детето здрава социална средА. както и. да възпитава дъщеря си Н. добро поведение,. Н. ценности,. да му даде възможност да израства и. се развива пълноценно. Но от друга странА. в интерес Н. Н. е към настоящият момент да не променя средатА. в която вече от няколко месеца живее. С оглед изложените по-.горе съображения докладчикът намирА. че упражняването Н. родителските права по отношение Н. малолетното дете следва да бъде предоставено Н. майката С.Г.Д.. При решаването Н. въпроса за упражняването Н. родителските правА. съдебната намеса се предприема от съображения за целесъобразност (конкретно защита правата Н. детето) и. съдът следва не само да постанови кой от двамата родители да упражнява тези правА. но да се произнесе и. при кого от тях да живее детето,. както и. относно режима Н. лични контакти с другия родител. Упражняването Н. родителските права по отношение Н. Н. от майката С.Д. по необходимост определя и. местоживеенето Н. детето при майката-.ищца Н. адресА. Н. който живее понастоящем -. в гр. С.,. Ж. Г. М. б. 2. в. А. е. 3.,. ап.4. Интересът Н. детето е основание,. както за възлагането Н. родителските правА. така и. за определяне Н. режима Н. лични отношения с другия родител. По отношение Н. режима Н. лични контакти,. съобразно критериите по чл. 59 от СК,. по разбиране Н. съда и. с оглед желанието Н. родителите,. б.-.ответник Н.И.В. следва да осъществява лични контакти с малолетната Н. Н.,. като взема детето всяка първа и. трета седмица от месеца от 18 часа в петък до 18 часа в неделя,. с преспиване,. както и. да го взема при себе си за един месец всяка година през лятото,. който да не съвпада с платения годишен отпуск Н. майкатА. Н. Н. И. К. п. и. р. му ден Н. четни години,. както и. по друго време по взаимно съгласие Н. родителите. Съдът намирА. че така определения режим Н. лични отношения най-.адекватно към настоящия момент защитава правото Н. детето да контактува и. да не губи връзката с другия родител,. комуто не са предоставени за упражняване родителските правА. както и. правото Н. този родител да задоволява своето родителско чувство,. да изразява своята обич и. привързаност,. да полага непосредствени грижи за нея и. да участва във възпитанието И. Разбира се,. следва да се отбележи и. товА. че законът дава възможност Н. всеки родител да иска изменение Н. така определените мерки,. в случай,. че е налице промяна в обстоятелствА. имаща траен характер и. това е в интерес Н. самото дете.
Предоставяне упражняването Н. родителските права по отношение Н. детето Н. майката и. определянето Н. местоживеенето му при същата налага и. присъждане Н. издръжка. Родителите дължат издръжка Н. своите ненавършили пълнолетие децА. съобразно чл. 143,. ал. 2 от СК,. независимо от обстоятелството дали живеят заедно с тях. Задължението Н. родителите е безусловно,. що се касае до получаването Н. издръжка от децата. Следователно за основателността Н. иска е необходимо само детето да не е навършило пълнолетие към деня Н. предявяване Н. иска и. ответникът да е техен родител. По делото се установи,. че Н. е Н. 5 години и. 1 месец към датата Н. постановяване Н. съдебното решение,. че е дете Н. ответника Н.В.. Към момента Н. предявяване Н. иска и. понастоящем същата не е навършила пълнолетие,. поради което са налице предпоставките Н. закона за присъждане Н. издръжка. За определяне Н. нейния размер следва да се съобразят ангажираните по делото доказателства относно нуждите Н. детето от издръжка и. възможностите Н. родителите да дават такава. По делото не се твърди и. не са представени доказателствА. установяващи специфични нужди Н. Н.,. различни от обичайните такива Н. дете Н. нейната възраст. С оглед събраните доказателствА. съдът преценява нуждите Н. детето Н.,. като обичайни за нейната възраст,. включващи освен нужда от дрехи,. обувки,. храна и. други ежедневни разходи,. необходими за правилното и. физическо,. интелектуално и. духовно развитие,. и. такива за ангажиментите и. по плуване,. както и. нужда от средства за задоволяване и. Н. общообразователни и. културни потребности. Родителите са представили писмени доказателства за своите доходи. Установи се по делото и. не е спорно,. че б. работи като стоматолог и. за периода от 01.10.2017 година до 31.08.2018 година има групова практикА. които като приходи са в размер Н. 28 511.71 лВ. Не се установи страните да имат и. други ненавършили пълнолетие децА. към които да имат алиментни задължения. При определяне размера Н. издръжкатА. дължима от всеки един от родителите,. следва да намери приложение нормата Н. чл. 142,. ал. 1 от СК,. която предвижда размерът Н. издръжката да се определя в зависимост от нуждите Н. лицето,. което има право Н. издръжкА. и. от възможностите Н. лицето,. което я дължи,. като се съобрази и. ал. 2 от норматА. определяща минималната издръжка Н. едно дете Н. една четвърт от размера Н. минималната работна заплата. С Постановление Н. МС №. 320 от 20.12.2018 г. е определен от 01.01.2019 г. нов размер Н. минималната месечна работна заплата за страната 560 лВ. С оглед Н. това минималната издръжка Н. едно дете месечно е 140 лВ. Безусловният характер Н. издръжката Н. ненавършилите пълнолетие деца цели да им се осигурят такива битови условия и. средствА. които да им гарантират нормален живот и. развитие,. каквито те биха имали,. ако родителите им живееха заедно. Издръжката Н. децата се дължи от двамата родители,. независимо при кого те живеят,. но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-.малък дял от издръжката в пари,. с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и. посрещането Н. разходите в домакинството,. част от които са в полза Н. детето; следователно,. б. следва да поеме по-.висок размер Н. паричната издръжка Н. децата. Като съобрази изложеното,. съдът намирА. че ответникът -. баща следва да заплаща издръжка Н. малолетното дете чрез неговата майка в размер Н. xxxx лВ. месечно. Определената сума за издръжка се присъждА. считано от датата Н. постановяване Н. решението,. тъй като до настоящия момент са определени привременни мерки по отношение Н. Н.,. до настъпването Н. обстоятелства за изменение И. прекратяване Н. издръжкатА. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноскА. считано от момента Н. просрочието до окончателното й изплащане.
По отношение Н. семейното жилище,. находящо се в гр. М. с оглед Н. обстоятелството,. че е напуснато от семейството при раздялата им,. то не се следва произнасяне.
Страните нямат и. претенции за издръжка един към друг,. поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
По отношение Н. фамилното име Н. ищцатА. което не е променяно при сключването Н. бракА. не следва промяна.
Разноските по делото следва да останат в тежест Н. всяка от страните,. както са ги направили,. съгласно чл. 329,. ал. 1,. изр. второ ГПК,. като ответникът следва да заплати и. допълнителна държавна такса за прекратяване Н. брака от 25,.00 лева и. за определения размер Н. месечната издръжкА. дължимата държавна такса върху присъдената издръжка в размер Н. 4% върху тригодишните платежи в размер 288.00 лева и. 5 лева при служебно издаване Н. изпълнителен лист.
Водим от изложеното,. Н. основание чл. 49 от СК,. съдът
Р Е Ш И.:
ДОПУСКА РАЗВОД между С.Г.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx и. Н.И.В.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. и. ПРЕКРАТЯВА брака им,. сключен Н. 28.06.2014 годинА. с Акт за граждански брак №. 0084 от 28.06.2014 г. Н. Община М. поради настъпило дълбоко и. непоправимо разстройство.
ОТНОСНО УПРАЖНЯВАНЕ РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА. ИЗДРЪЖКА. РЕЖИМ Н. ЛИЧНИ КОНТАКТИ
ПРЕДОСТАВЯ упражняването Н. родителските права по отношение Н. Н. Н.И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. родена Н. xxx xxx,. Н. майката С.Г.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето Н. Н. Н.И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. родена Н. xxx xxx,. в г. С.,. Ж. Г. М. б. 2. в. А. е. 3.,. ап.4,. който е настоящият адрес Н. майката.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ Н. лични контакти Н. Н. Н.И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. родена Н. xxx xxx,. със своя баща Н.И.В.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. както следва: б. взема детето всяка първа и. трета седмица от месеца от 18 часа в петък до 18 часа в неделя,. с преспиване,. както и. да го взема при себе си за един месец всяка година през лятото,. който да не съвпада с платения годишен отпуск Н. майкатА. Н. Н. И. К. п. и. р. му ден Н. четни години,. както и. по друго време по взаимно съгласие Н. родителите.
ОСЪЖДА Н.И.В.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. ДА ЗАПЛАЩА Н. С.Г.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. като майка и. законен представител Н. малолетното дете Н. Н.И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. месечна издръжка в размер Н. xxxx лВ.,. считано от 20.12.2019 година до настъпването Н. обстоятелства за изменение И. прекратяване Н. издръжкатА. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноскА. считано от момента Н. просрочието до окончателното й изплащане,. като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения такъв от 400.00 лВ. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТНОСНО СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ
Съпрузите нямат семейното жилище по смисъла Н. СК,. поради което не се налага произнасяне относно ползването му след прекратяването Н. брака.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА между съпрузите:
След прекратяването Н. бракА. съпрузите не си дължат издръжка един Н. друг.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ Н. СЪПРУГАТА
НЕ ДОПУСКА ПРОМЯНА във фамилното име Н. съпругата С.Г.Д.,. която след прекратяването Н. брака ще продължава да носи предбрачното си фамилно име Д..
ОСЪЖДА Н.И.В.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,.,. да заплати по сметка Н. Районен съд М. държавна такса в размер Н. 25.00 лВ. за допускане развод и. прекратяването Н. брака; 288.00 за определения размер Н. месечната издръжкА. 57.20 лВ. за изплатените пътни разходи Н. вещите лица от комплексната съдебно-.психиатрична и. психологическа експертизА. както и. 5.00 лВ. за служебно издаване Н. изпълнителен лист,. в случай Н. принудително събиране Н. сумите.
Решението подлежи Н. въззивно обжалване пред Окръжен съд М. в двуседмичен срок от връчването му Н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: