РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Трявна, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело №
20244240100106 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на от “Йеттел България" ЕАД,
гр.София с ЕИК: ********* против М. З. А. с ЕГН: ********** от с.Ч., общ. Т.
В исковата молба се претендира да бъде прието за установено, че
ответникът дължи на дружеството сумата от 434,56, включваща СУМАТА от
28,33 лв. /двадесет и осем лева и 33 ст./ - дължими и незаплатени месечни
абонаметни такси за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни
услуги от 08.02.2022 г. и по договор за мобилни услуги от 11.02.2022 г., за
периода 15.02.2022 г.– 14.03.2022 г.; СУМАТА от 101,43 лв. /сто и един лева и
43 ст/ – неустойка за предсрочно прекратяване на договор от 08.02.2022 г. за
мобилен номер +359*********, представляваща стойността на три месечни
абонаментни такси; СУМАТА от 304,80 лв. /триста и четири лева и 80 ст./ -
неустойка за предсрочно прекратяване на договор от 11.02.2022 г. за мобилен
номер +359*********, от които: 42,48 лв. представляваща стойността на три
месечни абонаментни такси и 262,32 лв. неустойка за предоставено за
ползване устройство TABLET ALCATEL 3T 8 4G 2GB RAM Black с отстъпка
от стандартната цена.
1
Претендира се и законна лихва върху сумата от 28,33 лв. /двадесет и
осем лева и 33 ст./, считано от датата на подаване на заявлението 15.12.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението.
Иска се и присъждане на направените разноски в заповедното и
исковото производството.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
В съдебно заседание страните не се явяват.
Ищецът чрез процесуалния си представител изпраща писмено
становище, в което пледира за уважаване на иска. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не заема становище по предявения иск.
Съдът, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след
като съобрази закона, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
В писмено становище, подадено преди първото по делото съдебно
заседание ищецът е направил искане за постановяване срещу ответника на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата
предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като на ответникът е връчен
редовно препис от исковата молба, както и от разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК, с което е уведомен за последиците от неподаване на отговор и
от неявяване в съдебно заседание. Същият не е представил в законовия
едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал
доказателства и не е изпратил представител в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
след като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за
2
размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от
ГПК – вероятна основателност на иска, тъй като твърденията на ищеца за
наличието на претендираните вземания се подкрепят от представените
доказателства по приложеното към делото заповедно производство –
Ч.гр.д.10/20204г. на РС – Трявна.
Приложени са договорите между ищеца и ответника от 08.02.2022г. и от
11.02.2022г., приложимите към тях общи условия и фактурите, въз основа на
които се претендират сумите.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца, както следва:
СУМАТА от 28,33 лв. /двадесет и осем лева и 33 ст./ - дължими и
незаплатени месечни абонаметни такси за потребление на мобилни услуги по
договор за мобилни услуги от 08.02.2022 г. и по договор за мобилни услуги от
11.02.2022 г., за периода 15.02.2022 г.– 14.03.2022 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението 15.12.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението;
СУМАТА от 101,43 лв. /сто и един лева и 43 ст./ – неустойка за
предсрочно прекратяване на договор от 08.02.2022 г. за мобилен номер
+359*********, представляваща стойността на три месечни абонаментни
такси;
СУМАТА от 304,80 лв. /триста и четири лева и 80 ст./ - неустойка за
предсрочно прекратяване на договор от 11.02.2022 г. за мобилен номер
+359*********, от които: 42,48 лв. представляваща стойността на три месечни
абонаментни такси и 262,32 лв. неустойка за предоставено за ползване
устройство TABLET ALCATEL 3T 8 4G 2GB RAM Black с отстъпка от
стандартната цена, за които е издадена заповед №6/19.01.2024 г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по Ч.ГР.Д. №10/2024 г. по
описа на Районен съд – Трявна, на основание чл.422 вр. чл.415 ГПК.
Относно разноските: С оглед изхода на делото и направеното искане от
ищеца, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 505,00 лв. -
направени разноски в заповедното производство, от които: 25,00лв. внесена
ДТ и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв., както и сумата от
3
505,00 лв., от които: 25,00лв. внесена ДТ и адвокатско възнаграждение в
размер на 480,00 лв. – направени разноски в настоящото исково производство.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. З. А. с ЕГН:
********** и постоянен и настоящ адрес в с.Ч., общ. Т., че дължи на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ЖК Младост 4, БИЗНЕС ПАРК
СОФИЯ, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг заедно с Марек
Слачик или Лукаш Кубеса, както следва:
СУМАТА от 28,33 лв. /двадесет и осем лева и 33 ст./ - дължими и
незаплатени месечни абонаметни такси за потребление на мобилни услуги по
договор за мобилни услуги от 08.02.2022 г. и по договор за мобилни услуги от
11.02.2022 г., за периода 15.02.2022 г.– 14.03.2022 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 15.12.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението;
СУМАТА от 101,43 лв. /сто и един лева и 43 ст./ – неустойка за
предсрочно прекратяване на договор от 08.02.2022 г. за мобилен номер
+359*********, представляваща стойността на три месечни абонаментни
такси;
СУМАТА от 304,80 лв. /триста и четири лева и 80 ст./ - неустойка за
предсрочно прекратяване на договор от 11.02.2022 г. за мобилен номер
+359*********, от които: 42,48 лв. представляваща стойността на три месечни
абонаментни такси и 262,32 лв. неустойка за предоставено за ползване
устройство TABLET ALCATEL 3T 8 4G 2GB RAM Black с отстъпка от
стандартната цена, за които суми е издадена заповед №6/19.01.2024 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по Ч.ГР.Д.
№10/2024 г. по описа на Районен съд – Трявна, на основание чл.422 вр. чл.415
ГПК.
ОСЪЖДА М. З. А. с ЕГН: ********** и постоянен и настоящ адрес в
с.Ч., общ. Т., да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ЖК Младост 4,
БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг
4
заедно с Марек Слачик или Лукаш Кубеса, сумата от 505,00 лв. (петстотин и
пет лева и 00 ст.) - направени разноски в заповедното производство по Ч.ГР.Д.
№10/2024 г. по описа на Районен съд – Трявна.
ОСЪЖДА М. З. А. с ЕГН: ********** и постоянен и настоящ адрес в
с.Ч., общ. Т., да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ЖК Младост 4,
БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг
заедно с Марек Слачик или Лукаш Кубеса, сумата от 505,00 лв. (петстотин и
пет лева и 00 ст.) - направени разноски в настоящото исково производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5