Решение по дело №89/2021 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 40
Дата: 27 юли 2022 г.
Съдия: Константин Георгиев Моллов
Дело: 20213600900089
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Шумен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20213600900089 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. В. М., ЕГН
********** с постоянен адрес в гр. Ш... чрез ад. Н.Н. Д. с адрес за призоваване в гр. С..,
четвърти полуетаж, офис № 4 против ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С...
Съдът се е произнесъл с Решение № 39 от 26.07.2022 г., като в мотивите е приел, че
на основание чл.38, ал.2 от ЗА и съгл. чл.7, ал.2, т.2 и т.4 от Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ответникът ЗД „Бул инс“ АД следва да бъде
осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в
размер на 3 009.53 лв.
В диспозитива на постановеното решение, вместо ЗД „Бул инс“ АД, съдът е осъдил
„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Княз Ал. Дондуков“, № 68 да заплати на процесуалния представител на ищеца
адвокат Н.Н. Д., определеното съгл. чл.38, ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение за оказана
на ищеца безплатна адвокатска помощ.
Като съобрази изложеното, съдът намира, че при постановяване на посоченото
решение е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо ответното дружество е
осъдил трето неучастващо в делото лице да заплати дължимото на процесуалния
представител на ищеца адвокатско възнаграждение, която грешка подлежи на отстраняване
по реда на чл.247 от ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът
РЕШИ:
1
Допуска да бъде поправена очевидна фактическа грешка в Решение № 39/26.07.2022
г., по т. д. № 89/2021 г. по описа на Шуменски окръжен съд, както следва:
На стр.12, ред 5 и 6, вместо „„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“, № 68“ да се чете „„ЗД
„Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С....
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Варна, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2