РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Разлог, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Катя Бл. Самарова
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Александър Трионджиев Административно
наказателно дело № 20211240200388 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН. Инициирано е въз основа на жалба,
подадена от Д.Г.М., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№11, против НП №21-0331-000501 от
01.06.2021 г. на Н-ка на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р. С оспореното НП на жалбоподателя, на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 он ЗДвП, е наложена глоба от 50.00 лева, а така също, на
основание чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба от 20.00 лева. В НП е отбелязано, че на
основание Наредба №Iз-2539 на МВР „се отнемат общо 6 точки“.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган, като същата е предоставена в съда ведно с
препис на адм. преписка.
В жалбата се сочи, че оспореният адм. акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършено
нарушение. Сочи се и че при съставяне на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, като е пояснено, че по-подробни съображения ще бъдат изложени в съдебно
заседание.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
подържа депозираната жалба. Излага съображения, според които описаното неправомерно
поведение в акта за установяване на адм. нарушение не е идентично с описаното такова в
НП, а така също и че в акта за установяване на адм. нарушение като извършител е посочено
друго лице, различно от това, на което са наложени адм. наказания. Настоява се НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител.
Депозираната жалба е допустима – изхожда от лице, което има правен интерес от нея,
подадена е в срок и е насочена срещу адм. акт /НП/, подлежащ на съдебна проверка.
Разгледана по същество жалбата е основателна, а съображенията за това са следните:
Незаконосъобразно е онова НП, което е издадено от надлежен орган, не е издадено в
установените законови срокове, не съдържа изискуемите от закона реквизити или в хода на
административната процедура са нарушени съществени процесуални правила при
изготвянето на акта за установяване на адм. нарушение и/или издаването на НП. Когато
всички тези условия за законосъобразност бъдат спазени, тогава може да се пристъпи към
проверка правилността на НП, която представлява преценка за това, дали действително е
извършено посоченото от наказващия орган нарушение.
1
Съществено нарушение на процесуалните правила е реализирано, когато същото е довело
до ограничаване правата на лицето, което е наказано.
Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя началото на
административно-наказателното производство и има сезираща, установителна и
обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи
елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по
недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност
лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил
нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством актът за
установяване на адм. нарушение се слага началото на обвинителната функция в
административно-наказателното производство, а отразените в него констатации очертават
рамките, в които се развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката
на наказващия орган относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото
като нарушител лице и осъществено ли е виновно.
В тази връзка следва да се посочи, че е задължително да съществува пълна идентичност
между описаното неправомерно нарушение, лицето което го е извършило, времето и
мястото, когато това е сторено, отразени в акта за установяване на нарушението и същите
обстоятелства, описани в НП. Само по този начин могат да се гарантират в пълна степен
интересите на наказания и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си.
Трябва се държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална. По-
голямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като такива са и
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се приеме
като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.
Както в разпоредбата на чл.42, така и в тази на чл.57 от ЗАНН е разписано, че при
съставяне на акта за установяване на нарушение и при изготвяне на НП, в същите трябва да
бъде посочено собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя, точният му адрес и
ЕГН.
В настоящия случай, от съдържанието на Акт №331336 за установяване на адм.
нарушение, Серия GA, е видно, че е съставен против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН* затова, че „при
следните обстоятелства: водачът Д.Г.В. управлявал лек автомобил марка И.Т. с рег. №*,
собственост на И.Г.Ч. с ЕГН*, с посока на движение от с.Б. към ЦГЧ и в района на
автосервиз А.Я., след като същият не ползва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила, по време на движение и без включени светлини през светлата част на
денонощието“ е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП. В НП №21-0331-
000501 от 01.06.2021 г. е записано, че на Д.Г.М. се налагат наказания за това, че не е
използвал обезопасителен колан, с който управляваното от него МПС е било снабдено и че е
управлявал същото през деня, без да са включени светлини за движение през деня или къси
светлини.
От посоченото по-горе се установява, че актът за установяване на адм. нарушение е
издаден против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН*, но затова, че Д.Г.В. /без да се посочват ЕГН,
години и други индивидуализиращи белези на нарушения/ е извършил нарушения по
чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП. В тази връзка следва да се посочи, че
административно-наказателната отговорност относно физическите лица е лична.
Недопустимо е за нарушение, извършено от едно лице, да бъде наказано друго. В настоящия
случай от съдържанието на акта за установяване на нарушение не може да се установи кой е
извършил неправомерното деяние. Като нарушител от отразено лицето Д.Г.В. /без да се
посочват ЕГН, години и други индивидуализиращи белези на нарушения/, а в същото време
е посочено, че актът се издава против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН*. В НП също е записано, че
наказанията се налагат на Д.Г.М., за когото, както вече бе посочено, не е отразено в акта за
установяване на нарушение да е извършил конкретно противоправно деяние.
Горното налага извод, че в хода на административно-наказателното производство е
2
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Това е така, понеже в акта за
установяване на адм. нарушение е посочено за нарушител лице /посочено е, че
неправомерните деяния са извършени от лице/, което е различно от това, срещу което е
издадено впоследствие НП.
Преди изложеното, оспореното НП се явява незаконосъобразно, тъй като е налице
нередовност от формална страна, което обстоятелство налага същото да бъде отменено.
Само за пълнота трябва да се отбележи, че е невъзможно в хода на съдебното следствие да
бъде установено, че действителният извършител на нарушението е лицето, срещу което е
издадено НП, а не това, което в акта е посочено като нарушител.
Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
сторените от него съдебни разноски, равняващи се на 300.00 лева – заплатен адвокатски
хонорар в полза на адвокат С.. Трябва да се посочи, че така заплатеният адвокатски хонорар
не е прекомерен, защото същият е съобразен с предвидените размери, регламентирани в
Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, Рг.РС
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, поради незаконосъобразност, НП №21-0331-000501 от 01.06.2021 г. на Н-ка
на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Д.Г.М., ЕГН*, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 он
ЗДвП, е наложена глоба от 50.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба от
20.00 лева, а така също на основание Наредба №Iз-2539 на МВР, са му отнемат общо и 6
точки.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Б. да заплати на Д.Г.М., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№11, сумата
от 300.00 лева – сторени съдебни разноски по настоящото производство.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване, чрез Рг.РС, пред Бл.АС в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от
АПК, но въз на основанията, предвидени в НПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3