№ 142
гр. Велико Търново, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
ДИАНА ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова
в присъствието на прокурора Румянка Ирманова Хинчева (АП-Велико
Търново)
като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Наказателно дело за
възобновяване № 20214000600293 по описа за 2021 година
Производството пред ВТАС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1,
т. 5 от НПК.
Образувано е по искане на адв. В. в качеството му на процесуален
представител на осъденото лице Б. П. Т. за възобновяване на НОХД №
52/2021г. по описа на Районен съд – Трявна, отмяна на определението, с което
съдът е одобрил внесено споразумение между представител на обвинението и
защитник на подсъдимия и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд от разпоредително заседание.
В искането на адв. В. се обосновава касационното основание по чл. 348,
ал. 1, т.1 и 2 от НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното
производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Сочи се неспазване на
процесуалните изисквания от съда да констатира неправилно приложение на
материалния закон и да предложи промени в споразумението или отказ да се
одобри то. Твърдението за нарушение на материалния закон е обвързано с
1
обстоятелството, че неправилно е прието, че Т. е изготвил неистински
документи, тъй като същите произхождат от него и авторството е безспорно
установено. Второто направление за нарушение на материалния закон е
свързано с липсата на длъжностно качество у Т.. При това положение
деянието не може да бъде съставомерно по чл. 308 ал.1 пр.1 от НК.
В съдебно заседание адв. В. поддържа депозираното от него искане с
изложените подробни съображения.
Представителят на ВТАП заема становище за основателност на
искането за възобновяване. Първо защото е доказано, че документа
произхожда от осъдения Т., т.е. той не е неистински и на следващо място
поради действителната липса на длъжностно качество. Предлага
производството по НОХД 52/2021г. на РС Трявна да бъде възобновено и
отменено определението, с което РС е одобрил споразумението, а делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.
Осъденият Б.Т. не взема лично участие в производството.
ВТАС, след като съд провери данните по делото, съобрази становищата
и доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното:
Искането на адв. В. за възобновяване на наказателното дело е
процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в
чл. 419 от НПК, при посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал.
1, т. 1 и 2 от НПК. Постановеното от районен съд – Трявна определение по
НОХД № 52/2021г. не е подлежало на инстанционен контрол. Влязло е в
законна сила на 11.08.2021г., а искането е депозирано на 08.09.2021г., т.е. в
предвидения по чл. 421 ал.3 от НПК.
Разгледано по съществото си, в контекста на очертаната в него
аргументация, искането е и основателно.
С определение от 11.08.2021г. по НОХД № 52/2021г. по описа на
районен съд Трявна е одобрено споразумение за решаване на делото между
прокурор при Районна прокуратура – Трявна и защитникът на обвиняемия –
адв. В., по силата на което Б. П. Т. се е признал за виновен за това, че в
периода 13.10.2018г. – 31.12.2018г. на територията на община Трявна, в
условията на продължавано престъпление, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината е съставил неистински официални документи – 9бр.
2
превозни билети за транспортиране на дървесина/ подробно описани по дати
и номера/ съгласно чл. 211 от Закона за горите и чл. 15 ал.1 от Наредба
№1/2012 г. за контрола и опазването на горските територии, с цел да бъдат
използвани за доказване на законно транспортиране на описаната в тях
дървесина от мястото на товаренето до посоченото място, поради което и на
основание чл. 308 ал.1 т., вр. чл. 26 от НК му е наложено наказание
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки 1. Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност два пъти в
седмицата; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от десет месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 100ч.
Присъдени са разноски и е извършено разпореждане с веществени
доказателства от съда.
Настоящият съдебен състав намира за основателни доводите, посочени
в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т.1 и 2 от НПК, което
е предвидено в закона като основание за възобновяване чрез препращането в
чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. С определението от 11.08.2021г. по НОХД №
52/2021г. съставът на РС Трявна е одобрил споразумение за решаване на
делото, с което подсъдимият е бил признат за виновен за деяние по чл. 308
ал.1 т.1 от НК. Повдигнатото обвинение по отношение на Т. е за съставяне на
неистински документи. Съставянето на неистински документ представлява
непосредствено материализиране на конкретно писмено изявление на лице,
различно от това, обозначено в документа като негов автор. Т.е. неистиността
на документа се отнася до липсата на идентичност на неговия автор. Видно от
заключението на приложената по ДП съдебно-почеркова експертиза №
8/2021г. подписите, положени на всички девет превозни билета, предмет на
обвинението за „спедитор“ са изпълнени от Б.Т.. След като Б.Т. е сочен като
автор на деветте документа/превозни билети/ и след като той е подписал
тези документи, то същите не представляват неистински документ, така както
е отразено в споразумението, одобрено от съда, тъй като документите
произхождат от лицето, отразено като негов автор. Деянието не може да бъде
съставомерно по чл. 308 от НК. Вторият основен въпрос, който се поставя
касае вида на документа/ превозните билети/ - дали са официален или частен
документ и свързаната с това наличие или липса на длъжностно качество. В
настоящият случай този въпрос е без правно значение, тъй като разпоредбата
на чл. 308 ал. 1 НК е приложима единствено по отношение на неистински
3
документи, а такива в случая не са налице. Допуснато е нарушение на
материалния закон, тъй като Т. е признат за виновен за деяние, което не е
извършил. Съдът е следвало да констатира нарушението на материалния
закон и да откаже да одобри споразумението като противоречащо на закона.
Вместо да стори това, районният съд е одобрил споразумението в
представеният му вид и с това си действие е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила.
Поради изложените съображения, ВТАС намира, че са налице
посочените в искането за възобновяване нарушения по смисъла на чл. 348, ал.
1, т. 2 от НПК, което налага възобновяване на производството по делото,
отмяна на определението за одобряване на споразумението и връщането му на
районен съд Трявна за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на
разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1
НПК,Великотърновският апелативен съд:
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 52/2021г. на Районен съд
– Трявна.
ОТМЕНЯ определение от 11.08.2021г. по НОХД № 52/2021г. на
Районен съд – Трявна, с което е одобрено споразумение за решаване на
делото между защитника на Б. П. Т. и представител на РП Трявна.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на РС Трявна, друг съдебен състав
от стадия на разпоредителното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4