№ 120278
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110127116 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че
същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и ал. 4 ГПК, каквито доводи са
изложени и в депозирания писмен отговор на ответника.
С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца
следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД срещу Столична
Община.
Претендират се неимуществени вреди, които се твърди да са настъпили вследствие на
множество умишлени, виновни и продължавани действия, изразяващи се в предоставяне на
невярна информация, че Столична Община не дължи суми за ремонти на общи части на сгради, в
които притежава имоти.
С оглед изискванията на ГПК е необходимо ищецът да уточни конкретни деяния /действия
или бездействия/ на служители на ответника, които твърди да са противоправни и да са му
причинили описаните в исковата молба неимуществени вреди, като уточни конкретното време
/ден и месец от годината/ и място на извършването им и в какво точно се изразяват действията
съответните служители, като при възможност посочи и техните имена и длъжност.
Във връзка с посочения период на претендираните неимуществени вреди от 05.11.2018 г. до
датата на подаване на исковата молба е необходимо ищецът да уточни изрично как е определена
началната дата на периода. Необходимо е и ответникът да уточни петитума на исковата молба в
съответствие с изложените фактически твърдения.
В случай че се твърди осъществяване на деликт единствено на проведено на 05.11.2018 г.
Общо събрание на Етажна собственост от юрисконсулти на ответника, изразяващ се в изявление
на юрисконсулт Пешев, че Столична Община не дължи пари за ремонти на общи части в сгради, в
които е собственик на недвижими имоти, е необходимо това да бъде изрично уточнено от
ответника, предвид твърденията му за множество деяния и продължавани действия.
С оглед изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК, на ищеца следва да бъдат дадени указания и с
писмена молба, с препис за ответника, да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
претендираните суми.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, във връзка с която е образувано
производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с
препис за ответника, да уточни:
- обстоятелствата, въз основа на които претендира процесната сума, като уточни конкретни
деяния /действия или бездействия/ на служители на ответника, които твърди да са противоправни
и да са му причинили описаните в исковата молба неимуществени вреди, като уточни конкретното
време /ден и месец от годината/ и място на извършването им и в какво точно се изразяват
действията съответните служители на Столична Община, като при възможност посочи и техните
имена и длъжност;
- петитума на исковата молба в съответствие с изложените факти.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да посочи банкова сметка или друг начина за плащане на
претендираната сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Препис от същото да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2