№ 74
гр. Свищов , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и четвърти
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100237 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХV "Бързо производство" от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл.143, ал.2 от СК от
Ю. Р. ЮН. с ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка Г.. С.
АС. ЕГН ********** против Р. ЮН. Р. с ЕГН ********** за увеличаване
размера на заплащаната от ответника издръжка.
Твърди се, че ответникът е баща на детето Ю. Р. ЮН.. С влязло в сила
решение, постановено по гр.д. №715/2007г. по описа на Районен съд- Свищов,
ответника бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 40
лв. Оттогава са изминали 13 години и съществено били изменени нуждите от
издръжка, така и възможностите на двамата родители да осигуряват
издръжката. При определянето на този размер на издръжката ищецът е бил на
по-малко от две години, а сега е редовен ученик в девети клас. Следвало да се
съобрази и факта на непрекъснатата инфлация, която на практика е
обезценила напълно размерът на присъдената издръжка преди 13 години.
Твърди се, че междувременно майката е сключила брак с И. С. А., от
който брак са родени едноутробните му брат Х. И. А., с ЕГН ********** и
1
сестра Д. И. А., с ЕГН **********, на които майката също дължи издръжка.
Същевременно Г.. С. АС. е трайно безработна и не притежава имущество.
Ответникът не дължи издръжка на други лица, трудово ангажиран е,
работи в чужбина, като по данни от трети лица, реализира доходи над
средните за България.
В този смисъл моли съда да измени определената по гр.д.№715 / 2007
г. по описа на Районен съд - Свищов издръжка, като я увеличи от 40 лв. на
200 лв. месечно. Претендира предварително изпълнение на решението.
Претендира разноски.
Ответникът Р. ЮН. Р. чрез процесуалния си представител адв. Ц.З. от
ВТАК е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК и счита същата за неоснователна в размер търсения размер от 200
(двеста) лева. Заявява, че ответника е заплащал според възможностите си
присъдената издръжка. Твърденията в исковата молба, че ответника работи
чужбина и има достатъчно доходи не отговаряла на фактическата
действителност.
В съдебно заседание ищеца и неговия законен представител се явява и
поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответникът се представлява от определения му
особен представител адв. З.. Поддържа отговора на исковата молба. Моли
съда да уважи иска до размер на минимално определения съграно
разпоредбата на чл.143 от СК.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото по реда на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Не е спорно по делото, че детето Ю. Р. ЮН. с ЕГН ********** е роден
на ******г. от родители – майка Г.. С. АС. ЕГН ********** и баща Р. ЮН. Р.
с ЕГН **********, за което е издаден акт за раждане №0114/31.05.2006г. на
Община Свищов.
С протоколно определение от 04.02.2008г. по гр.дело № 715/2007г. на
2
РС Свищов е одобрена съдебна спогодба, с която ответника Р. ЮН. Р. с ЕГН
********** се задължила да заплаща на Г.. С. АС. ЕГН **********, като
майка и законен представител на малолетното дете Ю. Р. ЮН. с ЕГН
********** ежемесечна издръжка в размер на 40,00 лева, считано от
01.06.2007г. до настъпване на законоустановени причини за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска от деня на просрочието до окончателното изплащане.
Видно от удостоверения за раждане, издадени въз основа на акт за
раждане № 0182/14.08.2018г. на Община Б. и въз основа на акт за раждане
№0026/03.02.2016г. на Община Б., майката Г.. С. АС. ЕГН ********** има
още две деца – Х. И. А., с ЕГН ********** и Д. И. А., с ЕГН **********, т.е.
майката дължи издръжка и на тези деца.
Видно от Уверение № 185 от 11.03.2021г., издадено от СУ“*******“
гр.Свищов детето Ю. Р. ЮН. през учебната 2020/2021г. е записано за ученик
в IX клас.
По делото е представена декларация от Г.. С. АС. ЕГН **********, с
която декларира, че не получава трудови доходи.
В потвърждение на обстоятелствата, касаещи издръжката, която е
необходима за детето Ю. Р. ЮН. и други обстоятелства по предмета на
делото са ангажирани и гласни доказателства, чрез разпит на св..
Св. К. С. изнесе, че познава Г.ие и Ю. и е в много добри отношения с
тях. Познавала и ответника Р., с него били приятели в детството, но вече
нямала никакъв контакт с него. Свидетелката заяви, че детето Ю. живее с
майка си и втория си баща, с брат си и сестра си в гр.Свищов. Г.ие има три
деца – Ю. и още две деца, малката е на 5 години, а големия е на 6 години. Г.ие
няма доходи, тя получава само детски за трите деца. Свидетелката заяви, че
не знае дали ответника получава някакви пари и дали има други деца. Р. го
няма от много отдавна, Ю. бил на 2 години и от тогава до сега няма връзка с
баща си, баща му въобще не го е търсил. Заяви, че е знае от приятели, че
ответника се намира в Ч.. Детето Ю. учи в училище „*******“, в 9-ти клас е.
От изготвения по делото социален доклад от ДСП гр.Свищов се
установява, че Ю. Р. ЮН. е роден на ****** г. от съвместното съжителство на
3
Г.С. Р. и Р. ЮН. Р.. Двамата родители са съжителствали са до навършване на
2 г. на детето. Бащата напуска семейното жилище и заминава да работи в
чужбина под предлог, че ще подпомага финансово семейството. По думите на
майката, там създава ново съжителство. Не е изпращал средства за издръжка
на детето си, въпреки съдебното решение. Присъдената със съдебно решение
издръжка майката получава от Община Свищов. Непълнолетният Ю.Ю. е на
15 години и основните му битови потребности са свързани с осигуряване на
дом с подходящи жилищно - битови условия; облекло и обувки, съобразно
индивидуалните предпочитания на детето; достъп до образование,
включително учебници, учебни помагала и пособия; достъп до
здравеопазване - профилактика на заболяванията и при необходимост
лечение. Детето няма наследствени и хронични заболявания, поставени са му
задължителните за възрастта ваксини, проведени са профилактични прегледи.
Г-жа Р. е назначена като личен асистент на шестчасов работен ден. Посочва
размер на месечното възнаграждение - 400 лв. Подпомагана е от ДСП гр.
Свищов по реда на чл. 7 от ЗСПД за трите деца. Съпругът й работи като
„******“ с осемчасов работен ден и посочва размер на трудовото си
възнаграждение 580 лв. Детето споделя, че не познава роднините си по
бащина линия и не поддържа контакт с баща си. Прародителите по майчина
линия са починали. Познава и поддържа добри взаимоотношения с леля и
чичо на майка си, които живеят в гр. Свищов. По отношение на предмета на
делото отдел "Закрила на детето" гр. Свищов изразява становище, че е в
интерес на Ю. Р. ЮН. да получава издръжка от бащата, отговаряща на
потребностите на непълнолетния.
Съдът на основание чл.15,ал.6 от ЗЗДт изслуша детето Ю.Ю. в
присъствието на социалния работник С.Д.. Детето изнесе, че не познава своя
баща, като го е видяло последно, когато е бил на 4-5 годишна възраст. През
изминалите години бащата не е изплащал издръжка, нито му е изпращал
подаръци или пари.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи: Искът е процесуално допустим. По същество е
основателен и доказан.
Според чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
4
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се
определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя
- чл. 142, ал.1 от СК, като ал. 2 предвижда, че минималната издръжка на едно
дете е равна на ¼ от минималната работна заплата за страната, а именно
162,50 лева, доколкото размерът на минималната работна заплата в страната,
считано от 01.01.2021 година, е в размер на 650 лева. Нуждите на
непълнолетното дете се преценяват, като се вземат предвид възрастта му и
разходите, които са необходими за облекло, храна, обучение, специфични
потребности и други. Възможностите на всеки от родителите се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация, както и наличието
на задължения към други лица, като се вземат предвид и грижите на родителя,
който отглежда детето. Съгласно чл. 150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка или добавка може да бъде изменена
или прекратена. Изискванията на чл. 142 от СК следва да се прилагат, както
при първоначално определяне на издръжка, така и когато по реда на чл. 150
от СК се иска промяна на нейния размер, поради промяна на обстоятелствата,
въз основа на които е била определена преди това .
В производството по чл. 150 СК значение има дали след влизане в
сила на съдебното решение, с което е определена издръжката е настъпила
някаква промяна в обстоятелствата по чл. 142, ал. 1 СК -нуждите на детето и
възможностите на родителя, като възможно да е настъпило изменение само
досежно нуждите на този, който търси издръжка, и това да се дължи на
различни причини, или само изменение досежно възможностите на онзи,
който дължи издръжката. Освен това, за да възникне правото да бъде
увеличен размерът на дължимата издръжка, съгласно разпоредбата на чл. 150
СК, е достатъчно да настъпи само едно обстоятелство, което да е съществено
и трайно, и да обосновава обективното увеличаване на нуждите на детето.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице условията за промяна
размера на присъдената издръжка. От постановяване на протоколното
определение от 04.02.2008г. по гр.дело № 715/2007г. на РС–Свищов, са
изминали тринадесет години, през които са се променили, както възрастта,
така и нуждите на детето за храна, облекло и социално развитие. Отделно от
това през изтеклия период от време се е увеличил размерът на МРЗ.
5
От гореизложеното съдът прави извод за настъпило съществено и
трайно изменение на обстоятелствата, обусловили определянето на размера
на дължимата на детето издръжка. При тези данни настоящата съдебна
инстанция намира, че са налице условията на чл. 150 СК за увеличение на
издръжката, поради което следва да се преценят фактите за определяне на
нейния размер - нуждите на детето и възможностите на родителите му да я
предоставят. Към момента детето е ученик в десети клас, което обуславя
необходимост от закупуване на учебни помагала и пособия, които в тези
класове се закупуват от родителите. Предвид възрастта му безспорно се
установява нараснала нуждата от храна, дрехи и облекло. От събраните
доказателства не се установи детето да има специфични потребности.
По отношение възможностите на родителите да предоставят издръжка
се установява, че майката получава такива единствено от договор, с който е
назначена за личен асистент в размер на 400лв., както и получава помощ за
трите деца. Родителските права по отношение на детето са предоставени на
майката и тя полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на
детето Ю.Ю.. Същевременно майката има алиментно задължение към още
две по-малки деца, за които същата и съпругът й полагат грижи.
Бащата е млад човек в трудоспособна възраст, като не се наведоха
твърдения, нито се представиха доказателства, че има влошено здравословно
състояние, което е пречка да реализира трудови доходи. От свидетелските
показания се установява, че същият се устроил в чужбина. При това
положение съдът приема, че същия е в състояние да реализира трудови
доходи. Няма данни да дава издръжка на други лица.
С оглед на така установените по делото обстоятелства, при преценка
нуждите на детето и възможностите на родителите за нейното даване, както и
при съобразяване с издръжката, която детето би имало в случай, че живееше с
двамата си родители, съгласно ППВС № 5/30.11.1981 г., на детето следва да
се определи издръжка в размер на 380 лева месечно, от която бащата следва
да заплаща в претендирания от 200 лв. месечно размер, а останалата сума
следва да бъде поета от майката, ведно с непосредствените грижи по неговото
отглеждане и възпитание.
Издръжката следва да се присъди от датата на подаване на исковата
6
молба - 22.03.2021г. до настъпване на друга законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска.
По делото ищеца със съгласието на своята майка претендира
присъждане на разноски по делото, но доказателства за такива не се
представиха, поради което съдът не дължи произнасяне.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответника следва да бъде осъден да
заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на
230,40 лева, определена съобразно Тарифата за ДТ, които се събират от
съдилищата по ГПК -4% върху тригодишните платежи, по сметка на СвРС,
както и 300лв. за назначения му особен представител, и 5 лева такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената издръжка, която Р. ЮН. Р. с ЕГН
********** е осъден да заплаща с влязло в законна сила протоколно
определение от 04.02.2008г. по гр.дело № 715/2007г. по описа на РС–Свищов
на Ю. Р. ЮН. с ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен
представител Г.. С. АС. ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул."****** като
УВЕЛИЧАВА същата от 40,00лв. на 200,00 /двеста/ лева, считано от дата на
подаване на исковата молба -22.03.2021г. до настъпване на законоустановени
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за забава на всяка просрочена вноска от датата на изпадане на забава до
датата на изплащането й.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Р. ЮН. Р. с ЕГН ********** с адрес гр.Свищов, ул.
„******* да заплати по сметка на Районен съд Свищов държавна такса в
7
размер на 230,40 лева (двеста и тридесет лева и 40ст.), 300 лева (триста лева)
за назначения му особен представител, както и 5 лева такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
8