Решение по дело №1071/2020 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2994
Дата: 15 декември 2020 г.
Съдия: Анета Илинска
Дело: 20201200501071
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2994
гр. Б. , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева

Анета Илинска
Секретар:Здравка Янева
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело №
20201200501071 по описа за 2020 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно.
С решение № 6418 от 03.08.2020 г., постановено по гр.д. № 689/2020 г., РС Б. е
отхвърлил като неоснователни предявените от И. Р. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Б., ж.к. Е. бл. 216, вх. Б, ет. 5, ап. 15 срещу Община Б., с адрес: гр. Б., пл. „..“
№ 1, представлявана от кмета Р.Т. искове, както следва:
- иск за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 106-ЧР-
Д/05.03.2020 г. на Кмета на Община Б., с която е прекратено трудовото
правоотношение на И. Р. Д., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, поради
съкращаване в щата.;
- за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност – главен
експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ в Община Б..;
- за заплащане на обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за
времето на оставане без работа за срок от 6 (шест) месеца, считано от 06.03.2020 г., в
размер на 5253,00 лева (пет хиляди двеста петдесет и три лева), ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане.
С решението, съдът осъдил И. Р. Д. да заплати на Община Б. сумата в размер на
100,00 лева (сто лева), представляваща сторени разноски в производството.
1
Постъпила е въззивна жалба срещу този съдебен акт от ищцата в
първоинстанционното производство – И.Д., твърдейки, че го обжалва изцяло като
неправилно , като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и
като необосновано. Наведени са конкретни оплаквания във връзка с посочените
пороци на решението. Цитирана е практика на ВКС в подкрепа на наведените доводи.
Отправено е искане за отмяна на атакуваното решение изцяло като неправилно и
необосновано и за постановяване на ново решение от въззивния съд, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Претендират се сторените разноски и по списък, изготвен по реда на чл. 80 ГПК.
Не са направени доказателствени искания с въззивната жалба.
В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок не е подаден писмен
отговор по въззивната жалба от другата страна – Община Б..
В провелото се съдебно заседание, процесуалният представител на въззиваемата
община оспорва постъпилата въззивна жалба като неоснователна и отправя искане до
въззивния съд, да постанови решение, с което да отхвърли депозираната въззивна
жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение . Не прави нови доказателствени искания.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора,
по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното
производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна в
първоинстанционното производство, чрез надлежен представител, насочена е срещу
първоинстанционен съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, като са извършени необходимите
действия по администрирането й, поради което съдът я намира за допустима.
Въззивният съд приема, че така постановеното решение на РС Б. е валидно,
допустимо и правилно. Относно неговата валидност и допустимост не се излагат
оплаквания във въззивната жалба, а съдът служебно не констатира пороци, които могат
да обусловят нищожност или недопустимост на решението.
Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна поради следното:
Районен съд - гр.Б. е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по
чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ, предявени от ищцата (понастоящем въззивна
жалбоподателка) И. Р. Д. от гр.Б. срещу ответника, а в настоящото производство
въззиваема страна – Община Б..
Ищцата е твърдяла, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника,
като е заемала длъжността главен експерт „Европейски проекти и програми“ в
Направление „Култура“ към Община Б.. Със заповед на законния представител на
ответника-работодател, издадена на 05.03.2020 г., трудовото й правоотношение било
прекратено, считано от 06.03.2020 г., поради съкращаване в щата. Поддържа, че
уволнението е незаконосъобразно. В подкрепа на тази си позиция излага твърдения, че
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е неясна и немотивирана.
2
Твърди се, че посоченото като основание в уволнителната заповед – съкращаване в
щата и посочено длъжностно разписание на Направление „Култура“ към Община Б.,
което е равносилно на премахване, преустановяване или закриване в структурно
отношение на Направление „Култура“ към Община Б., е изцяло от компетентността на
общинския съвет. Сочи се, че с одобреното от кмета на Община Б. щатно разписание, в
сила от 05.03.2020 г., същият не е могъл да се разпореди вместо общинския съвет и да
извърши промени в структурно отношение, тъй като са извън правомощията му.
Ищцата твърди, че не е налице реално съкращаване на щата. Пояснява се, че
длъжността като трудови функции и задължения, не е изпълнявана единствено от
ищцата. Сочи се, че тези трудови функции не са премахнати, а продължават да
съществуват и се изпълняват от лица, заемащи длъжности в Направление „Култура“
към Община Б., Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо развитие“ и
Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ при Община Б..
Твърди се, че при съкращението не е извършен подбор по реда на чл. 329 КТ,
който според ищцата е задължителен, за което се излагат подробни правни
съображения.
Сочи се, че след уволнението ищцата била останала без работа, поради което й
се дължало обезщетение за 6-месечен период, считано от 06.03.2020 г., в размер на
850,00 лв. месечно или 5100,00 лв. общо.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва депозираната искова молба.
Не оспорва твърдението, че ищцата е работила при него по безсрочен трудов договор
на длъжността главен експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление
„Култура“ към Община Б., когато със Заповед № 106-Чр-Д от 05.03.2020 г. на законния
представител на ответника - кмета на Община Б., трудовото й правоотношение било
прекратено. Счита, че е налице основанието „съкращаване в щата“ за прекратяване на
процесното трудово правоотношение. В подкрепа на тази си процесуална позиция
излага подробни доводи, че не е бил извършен подбор, тъй като в Направление
„Култура“ при Община Б. към 01.03.2019 г. (преди прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата), е съществувала само една длъжност главен експерт
„Европейски програми и проекти“.
Оспорват се твърденията, че трудовите функции на длъжността главен експерт
„Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ не са премахнати, а
продължават да съществуват, като се изпълняват от лица, заемащи длъжности в Отдел
„Териториално сътрудничество и икономическо развитие“ и Отдел „Устойчиво
развитие и европейски проекти“ към Община Б.. Твърди се, че напълно различни и
самостоятелни са задачите и функциите на длъжността главен експерт „Европейски
проекти и програми“ в Направление „Култура“ от длъжностите в Дирекция
„Европейски проекти и програми“, в която са Отдел „Териториално сътрудничество и
икономическо развитие“ и Отдел „Устойчиво развитие е европейски проекти“ към
Община Б., за което се излагат подробни съображения.
Въззивният съд възприема установената от първоинстанционния съд фактическа
обстановка, чрез събраните доказателства, а именно, че :
Ищцата И.Д. е работила по трудово правоотношение в Община Б. на длъжност
Главен експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ към
Община Б., код по НКПД 24226041, съгласно трудов договор № 130-ЧР-Д/31.01.2019 г.
Основното трудово възнаграждение, уговорено между страните, е в размер на 850,00
3
лв., съответно последното получено от ищцата брутно трудово възнаграждение преди
прекратяване на трудовото правоотношение – 875,50 лв. (за месец февруари 2020 г.).
С предизвестие изх. № 105-ЧР-Д/05.03.2020 г. на Община Б., на ищцата Д. на
осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е отправено едномесечно предизвестие за прекратяване на
трудовото правоотношение с Община Б., поради съкращаване на длъжностите в
Направление „Култура“ след изтичането на срока по чл. 326, ал. 2 КТ. Посочено е, че
при неспазен срок на предизвестие, на ищцата ще бъде изплатено обезщетение по чл.
220, ал. 1 КТ. Предизвестието е връчено на ищцата на 05.03.2020 г.
Със заповед № 106-ЧР-Д/05.03.2020 г. на Кмета на Община Б. на осн. чл. 328, ал.
1, т. 2, предл. 2 КТ във връзка с утвърдено от Кмета на Община Б. длъжностно
разписание на Направление „Култура“ към Община Б., в сила от 05.03.2020 г., считано
от 06.03.2020 г. е прекратено трудовото правоотношение с ищеца Д., на длъжност
Главен експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ към
Община Б., с код по НКПД 24226041, код от НКИД 9499, с причини за прекратяване
на трудовия договор: съкращаване в щата. Наредено е на ищеца да се изплатят
следните обезщетения: на осн. чл. 220, ал. 1 КТ – обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за неспазен срок на предизвестието, на осн. чл. 222, ал. 1 КТ
обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, през което е
останал без работа, но за не повече от един месец, след подаване на декларация и
представяне на трудова книжка и на осн. чл. 224, ал. 1 КТ – обезщетение за 13 работни
дни неизползван платен годишен отпуск, в т.ч. за 2019 г. – 10 дни, за 2020 г. – 3
работни дни. Заповедта е връчена на ищеца на 05.03.2020 г.
Ищцата Д. е представила пред работодателя декларация от 05.03.2020 г., с която
декларира, че не е трудоустроена, не страда от заболяванията, посочени в чл. 1, ал. 1 от
Наредба № 5 на МНЗ за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат
особена закрила по чл. 333, ал. 1 КТ и се ползва/ не се ползва от закрилата по чл. 333,
ал. 1 КТ.
Видно от Служебна бележка от Агенция по заетостта изх. № 60-08-01-
32899/19.06.2020 г., ищцата е регистрирана като безработно лице от 09.03.2020 г.
От копие на трудова книжка се установява, че след прекратяване на трудовото
правоотношение, ищцата не е започнала работа при друг работодател.
От Протокол № 1 от заседание на Общински съвет Б., проведено на 10.01.2020
г., се установява, че с Решение № 4, І) на осн. чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА, е променена и
одобрена численост на персонала в делегирана държавна дейност „Общинска
администрация“ в размер на 147 щатни бройки и ІІ) на осн. чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА
одобрена числеността на персонала в Общинска администрация Б. дофинансирана с
местни приходи, 36 щатни бройки.
Със Заповед № ОА-АК-16/21.01.2020 г. на Областен управител на област с
административен адрес Б., е върнато Решение № 4 по Протокол № 1 от проведено
заседание на Общински съвет – Б. на 10.01.2020 г. като незаконосъобразно за ново
обсъждане в общинския съвет.
С Решение № 15 по Протокол № 2 от заседание на Общински съвет – Б.,
проведено на 31.01.2020 г., на осн. чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА, е променена и одобрена
численост на персонала в делегирана държавна дейност „Общинска администрация“ в
размер на 148 щатни бройки и на осн. чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА одобрена числеността
4
на персонала в Общинска администрация Б., дофинансирана с местни приходи, 36
щатни бройки.
Видно от приет като доказателство по делото Протокол № 1 от заседание на
Общински съвет – Б., проведено на 25.01.2019 г., с Решение № 1 е утвърдена
численост на персонала в делегирана държавна дейност „Общинска администрация“ в
размер на 159 щатни бройки и 33 щатни бройки в Общинска администрация Б.,
дофинансирана с местни приходи. С Решение № 3, т. 9 от Протокол № 1 от заседание
на Общински съвет – Б., проведено на 25.01.2019 г., кмета на общината се
упълномощава да определи числеността и структурата на местните дейности,
финансирани от бюджета на общината.
По делото е приет като доказателство Устройствен правилник на Общинска
администрация – Б., утвърден от кмета на 26.02.2020 г. В чл. 9, т. 19 от Правилника е
посочено правомощие на кмета на общината да утвърждава длъжностното разписание
на служителите и поименното разписание на длъжностите в общинската
администрация.
Видно от протокол от заседание на Общински съвет – Б. от 25.01.2019 г., общата
щатна численост на Община Б. е утвърдена на 159 щатни бройки.
От разписание на длъжностите в Направление „Култура“ в Община Б., считано
от 01.03.2019 г., се установява, че са предвидени общо 15 щатни бройки, по една щатна
бройка за длъжностите главен счетоводител, код по НКПД 24116002, старши
счетоводител, код по НКПД 24114005, счетоводител, код по НКПД 24116004, касиер-
счетоводител, код по НКПД 52301001, главен експерт „Европейски проекти и
програми“, код по НКПД 24226041, служител „Човешки ресурси“, код по НКПД
44162002, юрисконсулт, код по НКПД 26117021, организатор „Културни прояви и
връзка с културни институции и реклама“, код по НКПД 33433007, организатор
„Културни прояви и връзка с културни институции“, код по НКПД 33433007,
организатор „Ползване на материално-техническа база“, код по НКПД 33433007,
специалист „Връзки с обществеността“, код по НКПД 33433008, технически сътрудник
“Поддръжка материално-техническа база“, код по НКПД 41102005, Технически
сътрудник – домакин, код по НКПД 41102005 и две щатни бройки за длъжност
организатор в културно-информационен център, код по НКПД 33433007.
Според Длъжностно разписание на Направление „Култура“ към Община Б., в
сила от 05.03.2020 г., утвърдените длъжности са 11, както следва: по една щатна
бройка за длъжностите главен счетоводител, код по НКПД 24116002, главен експерт,
код по НКПД 24226041, старши счетоводител, код по НКПД 24114005, касиер-
счетоводител, код по НКПД 52301001, специалист „Комуникации и реклама“, код по
НКПД 33433008, организатор в културно-информационен център, код по НКПД
33433007, организатор „Ползване на материално-техническа база“, код по НКПД
33433007, технически сътрудник “Поддръжка материално-техническа база“, код по
НКПД 41102005, технически сътрудник “Поддръжка материално-техническа база“,
код по НКПД 41102005 и по две щатни бройки за длъжностите старши експерт, код по
НКПД 24226046 и младши експерт „Връзки с обществеността“, код по НКПД
24225040.
Видно от поименното разписание на длъжностите на служителите от
Направление „Култура“ в Община Б., считано от 01.03.2020 г. ищцата И.Д. заема
длъжността главен експерт „Европейски проекти и програми“. Според поименното
5
разписание на длъжностите в същото направление, считано от 06.03.2020 г.,
длъжността главен експерт, код по НКПД 24226041, е свободна.
Видно от прието като доказателство по делото Поименно разписание на
длъжностите и възнагражденията на служителите в делегирана държавна дейност
„Общинска администрация“ – Б., в сила от 01.03.2020 г., в структурата на общинска
администрация са утвърдени Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ и
Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо развитие“.
По делото е приета като доказателство длъжностна характеристика, утвърдена от
кмета на Община Б., за длъжността Главен експерт „Европейски проекти и програми“ в
Направление „Култура“ към Община Б.. Видно от същата, длъжността е на пряко
подчинение на началник- отдел „Култура“, заместник-кмета по култура и хуманитарни
дейности, секретаря и кмета на Община Б.. Основната цел на длъжността е свързана с
подготовката на проекти за финансиране от Европейския съюз и други програми за
финансиране от общността, организационна дейност и изпълнение на други общи и
специфични задачи, поставени от прекия ръководител началник отдел „Култура“,
заместник-кмета по култура и хуманитарни дейности, секретаря и кмета на Община Б..
Работата за длъжността се възлага от началник отдел „Култура“, заместник-кмета по
култура и хуманитарни дейности, секретаря и кмета на Община Б.. Областите на
дейност са култура и хуманитарни дейности. Преките задължения на длъжността са
следните: участва в разработването и изпълнението на стратегии и програми,
отразяващи общинската политика в областта на културното развитие на общината;
координира включването на общината по европейски и национални програми, както и
по други програми, финансирани с външни средства; участва в осъществяването на
мониторинг и контрол по изпълняваните от Община Б. проекти; оказва методическа
помощ при разработването на проекти от външни организации, както и при
разработването на други програми, финансирани със средства от Европейския съюз и
общността; участва в представянето на възможности за инвестиции в общината и
изготвя икономически анализи; взаимодейства с отделите от общината и с други
общински и държавни служби с оглед правилното и законосъобразно изготвяне на
проектни предложения за осигуряване на качествена инфраструктура, като
предпоставка за икономическо развитие; изготвя отговори на писма на граждани и
становища; участва в семинари и обучения за разработване на проекти; формулира
проектните идеи законосъобразно и правилно, съгласно правилата на финансиращите
организации; участва в разработването на проектните предложения, с които се
кандидатства за финансиране от Оперативните програми на Европейския съюз и други
финансиращи организации; участва в работни групи и комисии при осъществяване
дейността на общината; длъжен е да пази достоверността на информацията, която
изготвя и предоставя за ползване; длъжен е да пази служебна тайна; изпълнява други
дейности във връзка с изпълнение на задачи, поставени от прекия ръководител,
началник отдел „Култура“, заместник-кмета по култура и хуманитарни дейности;
секретаря и кмета.
От приети като доказателства по делото длъжностна характеристика за
длъжностите организатор „Културни прояви, връзка с културните институции и
реклама“ и организатор „Културни прояви и връзка с културните институции“ се
установява, че преките задължения за длъжностите са участие в изготвянето на проект
за годишен културен календар на Община Б., планиране и организиране провеждането
на мероприятия от културния календар на общината, осъществяване контакти с
ръководители на творчески формации, културни институции и организации по
въпроси, свързани с компетенциите на длъжността, създава и поддържа база данни за
6
контакти с културни институции, училища, детски заведения и организации с идеална
цел, които осъществяват културна дейност на територията на Община Б., подпомага
изготвянето на годишните и месечните план-сметки на Направление „Култура“, като
събира необходимата първична информация.
Основните задължения на длъжността организатор в „Туристически културно-
информационен център“ са подпомагане туристическото обслужване на територията на
Община Б., представяне Община Б. като туристическа дестинация.
По делото е приета като доказателство длъжностна характеристика, утвърдена от
кмета на Община Б., считано от 05.03.2020 г. за длъжността Главен експерт,
Направление „Култура“, код по НКПД 24226041. Длъжността е на пряко подчинение
на заместник-кмета по култура и хуманитарни дейности, секретаря и кмета на
общината. Основната цел на длъжността е свързана с разработването на програми за
развитието на културен туризъм на територията на Община Б., координиране работата
на Обществено-експертния съвет по култура, воденето и поддържането на актуален
регистър на вероизповеданията на територията на Община Б.. Области на дейност – в
сферата на културата, културния туризъм и вероизповеданията. Преките задължения за
длъжността са следните: организира и координира подготовката и осъществяването на
протоколните мероприятия (отбелязване годишнини, чествания) от културния календар
на Община Б.; изготвя проект на културен календар, съгласуван с предложенията на
ръководителите на културните институции и институции в Б.; отговаря за
недвижимите паметници на културата (паметници, паметни места и знаци) на
територията на Община Б.; административно осигурява дейността на Обществено-
експертния съвет по култура; участва в разработването на проекти, кандидатстващи за
финансова подкрепа в областта на културата и туризма; организира воденото и
поддържането на актуален регистър на вероизповеданията на територията на Община
Б.; осъществява връзки с Министерството на културата, културни институти и
институции, творчески съюзи и организации с идеална цел, които осъществяват
културна дейност на територията на Община Б. и др.
Видно от приета като доказателство по делото длъжностна характеристика,
утвърдена от кмета на Община Б., считано от 05.03.2020 г., за длъжността старши
експерт, Направление „Култура“, код по НКПД 24226046. Длъжността е на пряко
подчинение на заместник-кмета по култура и хуманитарни дейности, секретаря и кмета
на общината. Основната цел на длъжността е свързана с планиране и организиране на
културни прояви и връзка с културните институции на територията на Община Б..
Области на дейност – в сферата на културата. Преките задължения за длъжността са
следните: участва в изготвянето на проект на културен календар, съгласуван с
предложенията на ръководителите на културните институции и институции в Б.;
участва в организацията и изпълнението на утвърдения културен календар на Община
Б.; осъществява връзки и контакти с ръководители на културни институти и
институции, формации, които осъществяват културна дейност на територията на
Община Б.; участва в разработването на проекти, свързани с развитието на градската
среда, съвместно с културните институти и институции; изготвя становища и отговори
на писма на граждани на Община Б. и др.
По делото са приобщени длъжностни характеристики на служителите от
Дирекция „Европейски проекти и програми“, Отдел „Устойчиво развитие на
европейски проекти“ и Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо
развитие“.
7
От Поименно разписание на длъжностите и възнагражденията на служителите в
делегирана държавна дейност „Общинска администрация“ – Б., в сила от 01.03.2020 г.,
се установява, че в Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ има утвърдени
осем щатни бройки, както следва: главен експерт „Европейски проекти и програми“,
главен експерт „Проекти и програми в социалната сфера“, главен експерт „Европейски
проекти и програми в сферата на околната среда“, главен експерт „Юрист“, старши
експерт „Европейски проекти и програми“, съответно в Отдел „Териториално
сътрудничество и икономическо развитие“ има утвърдени осем щатни бройки, както
следва: главен експерт „Европейски проекти и програми“ и старши експерт
„Европейски проекти и програми“. В двата отдела има наети служители по трудово и
служебно правоотношение.
От показанията на разпитания за ищеца свидетел - Елена Николова - заемала
длъжността „Организатор културни събития и връзка с културните институции“ в
Направление „Култура“ при Община Б., като трудовото й правоотношение било
прекратено от 05.03.2020 г., се установява, че е присъствала на пресконференция,
проведена на 09.03.2020 г., на която заместник –кмета по хуманитарни дейности
представил позиция относно големия брой съкратени служители в Направление
„Култура“. Посочено било, че служителите на отдела не са изпълнявали своите
служебни задължения, саботирали работата на отдела и затруднявали изпълнението на
служебните си задължения. Твърди, че заместник-кмета не е събирал отдела за
изразяване на становище или критика по отношение работата на отдела.
Въззивният съд намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена от
първостепенният съд обективно, всестранно и пълно. Съдът е обсъдил всички събрани
по делото доказателства, въз основа на което е изградил обосновани фактически
констатации. Правните изводи на районния съд относно неоснователността на
предявените искове също са правилни и са базирани на установените по делото факти.
Настоящият въззивен състав споделя изцяло мотивите на обжалваното решение/в това
число и установяващи фактическата обстановка по делото, и доколкото пред
настоящата инстанция не са приобщени нови доказателства, то счита, че същите не
следва да се преповтарят в настоящото решение и съгласно чл. 272 от ГПК препраща
към мотивите на първоинстанционния съд.
Основанията, на които ищецът твърди незаконосъобразно упражнено от
работодателя право на уволнение в случая са: че заповедта е неясна и не е мотивирана,
че не е взето решение от компетентния орган за съкращаване в щата; че не е налице
реално съкращаване на щата, че изпълняваните от ищцата трудови функции не са
премахнати, че не е извършен задължителен подбор.
С обжалваното решение, РС – Б. е отхвърлил изцяло предявените искове и е
осъдил ищцата да заплати сторените от ответника разноски.
За да отхвърли иска по чл.344,ал.1,т.1 от КТ - за отмяна на заповед за
прекратяване на трудово правоотношение поради съкращение на щата, съдът е приел,
че е налице реално съкращаване в щата, за което е взето решение от компетентен
орган, че изпълняваните функции от ищцата са реално премахнати, както и че
работодателят не е бил длъжен да извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ, поради което
и предявеният иск с това правно основание е неоснователен .
За да отхвърли исковете по чл.344,ал.1,т.2 от КТ и чл.344,ал.1,т.3 във вр. чл.225
от КТ– за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на
8
обезщетение за времето, през което ищцата е била без работа поради уволнението,
първоинстанционният съд е приел, че отхвърлянето на същите като акцесорни е
последица от отхвърлянето на първоначалния главен иск за отмяна на заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение.
Оплакванията, изложени във въззивната жалба са направени и пред първата
инстанция, като същите са обсъдени подробно в обжалваното решение. Настоящият
съдебен състав ще разгледа оплакванията и възраженията, направени с жалбата,
приемайки ги за неоснователни по следните съображения :
Фактическият състав на уволнението поради съкращаване на щата предвижда
установяване на реално премахване, считано от определен момент за в бъдеще, на
отделни бройки (длъжности) от утвърдения общ брой на служителите за заеманата
длъжност, което се извършва от работодателя по съответния ред.
В случая, въззивният състав приема, че е доказано от страна на работодателя,
че към момента на прекратяване на трудовия договор има валидно взето решение за
съкращаване на щата на длъжността, заемана от ищцата Д. - извод направен въз
основа на събраните в първата инстанция и обсъдени по-горе писмени доказателства).
Мотивите на работодателя да извърши съкращаването на този щат са свързани с
управленско решение и същите не подлежат на съдебен контрол, поради което и не е
необходимо изричното им посочване в заповедта, с която се прекратява трудовото
правоотношение на това основание / в този см. и Решение № 127 от 10.05.2010 г. на
ВКС по гр. д. № 213/2009 г., IV г. о., ГК /. В конкретния случай, към момента на
прекратяването на трудовия договор щатът е бил реално съкратен. За
законосъобразността на заповедта за уволнение е необходимо моментът на
уволнението и на фактическото премахване на трудовата функция да съвпадат или
уволнението да следва съкращаването на длъжността/ в т.см. Решение № 145 от
18.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 565/2009 г., III г. о., ГК, /.
В атакуваната заповед е посочено ясно основанието – съкръщаване в щата –
цифром и словом. към момента на уволнението на ищцата е била налице тази промяна-
ново разписание на длъжностите в Направление „Култура“ към Община Б., считано от
05.03.2020 г., с което е съкратена единствената щатна длъжност главен експерт
„Европейски проекти и програми“. Правото на работодателя да премахва длъжности
или да намалява щатните бройки за тях поради отпадане на нуждата, не подлежи на
съдебен контрол. Преценка на работодателя по целесъобразност е какви длъжности са
му необходими за осъществяване предмета на дейност на ръководената от него
структура.
Неоснователна е репликата на ищеца за липса на валидно взето решение от
работодателя за съкращаване в щата. Видно от щатното разписание на длъжностите в
Направление „Култура“, действащо от 01.03.2019 г. е съществувала 1 щатна бройка
главен експерт „Европейски проекти и програми“, а в последстващото, утвърдено
надлежно щатно разписание, считано от 05.03.2020 г. е премахната 1 щатна бройка за
главен експерт „Европейски проекти и програми“.
Съгласно чл. 9, т. 19 от Устройствен правилник на Общинска администрация –
Б. е уредено правомощието на кмета на общината да утвърждава длъжностното
разписание на служителите и поименното разписание на длъжностите в общинската
9
администрация. Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение на
ищцата е налице валидно взето решение за съкращаване на щата на длъжността главен
експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ към Община Б..
С решение № 436/28.12.2012 г. по гр.д. № 1086/2011 г. по описа на ВКС, е допуснато
касационно обжалване по материалноправния въпрос за правомощието на кмета на
общината да определя щатното разписание на служителите в общината и за кръга на
лицата, между които работодателят е длъжен да извърши подбор. В правомощията на
кмета е утвърждаването и изменението на длъжностното разписание, включително на
вида и броя на необходимите длъжности за изпълнение на определена работа и на вида
на правоотношението, по което те се заемат, в рамките на определените от Общинския
съвет структура на общинската администрация и обща численост на персонала в нея.
Неоснователни са възраженията относно нарушение на 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА, като
въззивният съд споделя и препраща към този правен извод и развити съображения към
мотивите на първоинстанционния съд.
С исковата молба не са навеждани доводи за нарушения на работодателя,
свързани с Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в
администрацията, каквито доводи са развити с въззивната жалба. Следва да се има
предвид и това, че оспорване на уволнението по надлежния ред е налице само при
въведен довод в исковата молба, най-късно в срока за отговор на твърденията,
въведени от ответника с отговора на иска и в този смисъл са разрешенията, приети в
задължителната на съдилищата съдебна практика на ВКС. (решение № 273/04.06.2012
г. по гр. дело № 1566/2010 г., решение № 237/09.07.2012 г. по гр. дело № 1460/2010 г.
на състав на ВКС, IV г. о., решение № 459 от 27.10.2011 г. по гр. дело № 1532/2010 г.,
на ВКС, IV г. о., решение № 290/2012 гр. дело № 882/2011 г. IV г. о на ВКС и др. ) .
С иска за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
ищцата е отричала потестативното право на работодателя да прекрати трудовото
правоотношение на посоченото основание. В исковата молба е посочила кръга факти
/посочени по-горе в изложението от съда/, които опорочават оспорваното потестативно
право на работодателя. Така са били очертани и фактите, които ответникът е следвало
да доказва, с оглед надлежното упражняване на правото да уволни ищеца.
Допълнително становище във връзка с писмения отговор и представените с него
доказателства – не е излагано от ищцата, затова и проверката по законността на
уволнението следва да се ограничи по наведените в исковата молба възражения срещу
законността на уволнението.
Въззивният съд достигна до идентичен извод с направения такъв от
първоинстанционния съд, че се доказва от представените два броя щатни разписания
за Направление „Култура“ към Община Б., съответно от 01.03.2019 г. и след това – от
05.03.2020 г., че е извършена надлежно одобрена промяна в щата, която е засегнала
длъжността, заемана от ищеца, като единствената съществуваща длъжност главен
експерт „Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“. Когато в
комплекса на трудовите функции са включени изцяло или част от трудовите функции
на закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята
характеристика трудови функции, то налице е реално съкращаване на щата (решение
№ 154 от 18.04.2011 г. по гр. д. № 1279/2010 г. на ІІІ г.о.). Преценката за идентичност
на трудовите функции се извършва с оглед естеството на възложената работа и от
свойствените задължения за длъжността. В случая при съпоставка на длъжностните
характеристики на двете длъжности- съкратената на ищцата и новосъздадената такава -
главен експерт, съдът споделя направеният от първостепенния съд извод, че няма
10
пълно тъждество между основните и определящи ги функции. Съкратената длъжност е
на пряко подчинение на началник – отдел „Култура“, заместник- кмета по културата и
хуманитарни дейности, секретаря и кмета на Община Б.. Основните задължения на
длъжността са свързани с подготовка на проекти за финансиране от Европейския съюз
и други програми общността, организационна дейност и изпълнение на други общи и
специфични задачи, поставени от прекия ръководител, началник – отдел „Култура“,
заместник- кмета по културата и хуманитарни дейности, секретаря и кмета на Община
Б.. Новата длъжност главен експерт е на пряко подчинение на заместник- кмета по
култура и хуманитарни дейност, секретаря и кмета на Община Б.. Основната цел на
длъжността е свързана с планиране и организиране на културни прояви и връзка с
културните институции на територията на Община Б.. Следователно новата длъжност
главен експерт е с нова цел и задължения. Неоснователно е възражението, че не е
налице съкращаване в щата, тъй като изпълняваните от ищцата трудови функции не са
премахнати, а продължават да съществуват, като се изпълняват от лица, заемащи
длъжности в Направление „Култура“. Функциите на съкратената длъжност могат да
отпаднат, но също така да бъдат разпределени между други работници и служители,
или част от тях(или изцяло) се възложат за извършване на лица по граждански договор.
Това е въпрос на целесъобразност от компетентността единствено на работодателя и не
подлежи на съдебен контрол. Обратното би било намеса на съда в организационната
структура и управлението на работодателя. „Съкращаването в щата” означава
намаляване, премахване за в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на
работниците и служителите. Причините за това могат да бъдат различни и наличието
им се преценява от работодателя, но това е въпрос на преценка за целесъобразното и
ефективно осъществяване на дейността на работодателя, който не подлежи на съдебен
контрол.
Заеманата от ищцата длъжност и тези касаещи - главен експерт „Проекти и
програми в социалната сфера“ в Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ и
старши експерт „Европейски проекти и програми“ в Отдел „Устойчиво развитие и
европейски проекти“ и Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо
развитие“, не са еднакви по естеството си. Разлика има в прякото им подчинение,
разлика в основната цел на длъжността. Звената, в които е длъжността на ищцата и
Дирекция „Европейски проекти и програми“ са в различни структури на Община Б.,
както и подчинеността. Длъжността на ищцата е в Направление „Култура“, което е
дейност, дофинансирана с местни приходи. Направление „Култура“ е на пряко
подчинение на заместник- кмета по култура и хуманитарни дейности съгласно
Устройствен правилник на Общинска администрация. Длъжността на главен експерт
„Европейски проекти и програми“ в Направление „Култура“ е на пряко подчинение на
началник-отдел „Култура“, заместник- кмета по култура и хуманитарни дейности,
секретаря и кмета на Община Б. и с област на дейност култура и хуманитарни
дейности. Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ и Отдел „Териториално
сътрудничество и икономическо развитие“ са в структурата на специализираната
администрация на Община Б., която е финансирана със средства от централния
бюджет. Двата отдела са в Дирекция „Европейски проекти и програми“. Дирекцията е
на пряко подчинение на заместник – кмета по икономика и финанси. Длъжностите
главен експерт „Европейски проекти и програми“ в Отдел „Устойчиво развитие и
европейски проекти“ и Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо
развитие“ се заемат по служебно правоотношение, не по трудово, поради което е
неприложимо извършването на подбор. Длъжността главен експерт „Проекти и
програми в социалната сфера“ в Отдел „Устойчиво развитие и европейски проекти“ е
на пряко подчинение на директор на дирекция „Европейски проекти и програми“,
заместник-кмета по икономика и финанси, секретаря и кмета на Община Б.. Основната
11
цел на длъжността е свързана със създаването на условия за практическа реализация на
държавната и общинската политика в областта на социалното подпомагане,
социалните услуги и закрила на детето на територията на Община Б.. Длъжността
старши експерт „Европейски проекти и програми“ в Отдел „Устойчиво развитие и
европейски проекти“ е на пряко подчинение на директор на дирекция „Европейски
проекти и програми“, заместник-кмета по икономика и финанси, секретаря и кмета на
Община Б.. Основната цел на длъжността е свързана с подготовката на проекти за
финансиране от Европейския съюз и други програми за финансиране от общността,
изпълнение на други общи и специфични задачи, поставени от директор на дирекция
„Европейски проекти и програми“, заместник-кмета по икономика и финанси,
секретаря и кмета на Община Б.. Длъжността старши експерт „Европейски проекти и
програми“ в Отдел „Териториално сътрудничество и икономическо развитие“ е на
пряко подчинение на директор на дирекция „Европейски проекти и програми“,
заместник-кмета по икономика и финанси, секретаря и кмета на Община Б.. Основната
цел на длъжността е свързана с подготовката на проекти за финансиране от
Европейския съюз и други програми за финансиране от общността, изпълнение на
други общи и специфични задачи, поставени от директор на дирекция „Европейски
проекти и програми“, заместник-кмета по икономика и финанси, секретаря и кмета на
Община Б..
Въззивният съд приема, че е налице съкращаване в щата на конкретно обособено
звено при работодателя със самостоятелно структурно и организационна
самостоятелност, в което изпълняваната от ищцата длъжност е била единствена такава
и подбор не е необходим в цялата структура на общинската администрация, поради
следното: длъжността, която е заемана от ищцата е съкратена и е единствената такава в
структурно – обособеното звено, в което е работила. Така, в полза на работодателя е
възникнало потестативното право на уволнение и то е надлежно упражнено. С оглед
основанието за уволнение – съкращаване на щата. Затова към релевантния в случая
момент е налице съкращаване на щата на работодателя, което засяга длъжността на
ищеца. Като правна последица от това следва да бъдат отхвърлени и съединените с
него акцесорни искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност с
правно основание чл.344,ал.1,т.2 от КТ и за заплащане на обезщетение по
чл.344,ал1,т.3 във вр. чл.225 от КТ.Правилно са определени и дължимите от ищцата
разноски, с оглед изхода на спора.
С оглед на този извод, който прави въззивният съд по-горе, възраженията на
въззивника се явяват неоснователни.
Въззивният съд достигна до фактически и правни изводи, които са идентични с
тези на първоинстанционния, поради което на основание чл. 271 ал. 1 от ГПК,
постановеното от него решение следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
По разноските:
Предвид крайния изход на правния спор, на въззивницата не се следват,
претендираните от нея разноски по делото, а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
въззивницата дължи и следва да бъде осъдена да заплати на въззиваемата страна,
претендираните от последата в минимален размер разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което, определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 8 от
2017г./ вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, възлиза на сумата от 50 лв.
12
По изложените съображения, Окръжен съд Б., на основание чл.271 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6418 от 03.08.2020 г., постановено по гр.д. №
689/2020 г. по описа на РС – Б..
ОСЪЖДА И. Р. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. Е. бл. 216, вх.
Б, ет. 5, ап. 15 да заплати на Община Б., с адрес: гр. Б., пл. „..“ № 1, представлявана от
кмета Р.Т. сумата в размер на 50,00 лева (петдесет лева), представляваща сторени
разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в 1 -месечен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13