Решение по дело №1220/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 981
Дата: 18 юли 2022 г.
Съдия: Кремена Сайкова Данаилова Колева
Дело: 20227050701220
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№……………

 

 

гр. Варна  ..................2022 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Варна, в публично заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Кремена Данаилова

       ЧЛЕНОВЕ:  Даниела Станева

    Димитър Михов

                    

при секретаря Наталия Зирковска и с участието на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна – Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова кас. АНД № 1220/2022 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „Бумеранг Шипинг“ ООД  срещу Решение № 435/28.03.2022 г., постановено по АНД № 20223110200400/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0001631/06.10.2021 г. издадено от директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна, с което на „Бумеранг шипинг“ ООД, ЕИК ***, представлявано от П.Х.Г.е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. на основание чл.104, ал. 7 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ за извършено нарушение на чл.91в, т. 2, пр. 2 от ЗАвтП.

С касационната жалба, чрез адв. П.Х. решението на РС – Варна се оспорва като неправилно и незаконосъобразно. С оплакване за допуснато при постановяване на решението нарушение на закона се иска то да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на правния спор от касационната инстанция, с което наказателното постановление да се отмени. Основно се твърди, че в разглеждания случай не е налице нито една от предвидените в санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗДвП две хипотези на изпълнителното деяние, а и от мотивите към обжалваното НП не ставало ясно коя от двете хипотези е имал предвид административнонаказващият орган. Изложени са подробни съображения. Цитирана е съдебна практика. В заключение е формирано искане за отмяна решението на РС – Варна и вместо него да се постанови друго, с което процесното наказателно постановление да се отмени. Претендира присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на 410 лева.

Ответникът по касация – Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ /РД „АА“/ – Варна в писмен отговор по касационната жалба я оспорва като неоснователна и необоснована. Настоява решението на РС- Варна да бъде оставено в сила. Заявява претенция за заплащане на осъществено процесуално представителство и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна счита жалбата за неоснователна и моли съда да остави в сила оспореното решение.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по делото и с оглед проверката по чл. 218 от АПК, Административен съд – гр. Варна намира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Районният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

По повод извършване на комплексна проверка на транспортната дейност на „Бумеранг шипинг“ ООД за периода от 01.08.2020 г. до 30.11.2020 г. от директора на РД „АА“ гр. Варна е изпратена Покана с рег.№ 14-00-51-773/01.06.2021 г. с указание  в срок от 7 дни да представи в РД „Автомобилна администрация“ - гр. Варна документи относно транспортната дейност на фирмата, които са подробно изброени в поканата. В раздел I ,Документи на превозвача“, т.5, изречение второ, е посочено, че при използване на дигитални тахографи следва да се предостави информацията, извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител, съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. В поканата изрично е посочено, че ако не представят изисканите документи, дружеството-превозвач следва да понесе административнонаказателна отговорност съгласно чл.97 ал.1 от ЗАвтП. Поканата е получена на 14.06.2021    г. от П.Хр.Г..

На 22.06.2021 г. в гр. Варна, служител ангажиран с извършване на комплексната проверка констатирал, че превозвачът „Бумеранг шипинг“ ООД, притежаващ лиценз на Общността за международни превози на товари № 4577, валиден до 07.11.2025 г., не е спазил законоустановения 7-дневен срок, изтичащ на 21.06.2021 г., да предостави на служителите на РД „АА“ - гр. Варна за проверка, изисканата с покана изх.№ 14-00-51-773/01.06.2021 г. по раздел I, точка 5, изр.2, предл.2, информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Я.Д.Д.за периода на комплексната проверка от 01.08.2020 г. до 30.11.2020 г., видно от съдържанието от флаш памет, предоставена от превозвача, копие на приемно-предавателен протокол от дата 21.06.2021         г., като водачът Д. е извършил международен обществен превоз на товари, управлявайки МПС с рег.№ ***, видно от 2 броя CMR от 07.09.2020 г. и 18.09.2020 г., записи на дигиталния тахограф монтиран в горепосоченото МПС и писмено обяснения на управителя.

Описаното по-горе е квалифицирано от проверяващите като нарушение на чл. 91в, т. 2, пр. 2 от Закона за автомобилните превози, за което срещу дружеството - превозвач е съставен Акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на него и след проверка на всички доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка ответникът – директор на РД „АА“ – Варна издал оспореното в настоящото касационно производство НП № 23-0001631/06.10.2021 г., с което на „Бумеранг шипинг“ ООД, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. на основание чл.104, ал. 7 от ЗАвтП.

Съдът е приел от правна страна следното:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издаден, са съставени от компетентни лица. Административнонаказателното производство е проведено при спазване на процесуалните правила и в сроковете по ЗАНН. Направено е заключение, че санкционираният превозвач обективно е извършил нарушение на чл. 91в, т. 2, пр. 2 от ЗАвтП, поради което основателно и законосъобразно е привлечен към административнонаказателна отговорност и му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, каквото е предвидено с приложимата санкционна норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП.

Така постановеното решение е неправилно.

Съгласно чл. 91в,  т.2 от ЗАвтП - превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача;

На основание чл. 104, ал.7 от ЗАвтП - На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.

В НП изпълнителното деяние е посочено, че превозвачът „Бумеранг Шипинг“ ООД не е спазил законоустановения 7 – дневен срок да представи на служителите на РД „АА“ гр. Варна за проверка информация на магнитен носител, извлечена от дигиталната карта на водача Я.Д.Д.. От така даденото описание на изпълнителното деяние на нарушението се налага извод, че административнонаказателната отговорност на дружеството-превозвач е ангажирана за непредставяне в срок на информация.

В хода на административнонаказателното производство пред АНО, представляващият „Бумеранг Шипинг“ ООД е дал писмени обяснения рег. индекс 14-00-51-773/21 от 30.07.2021 г. /приложени към преписката/, в които е дадено обяснение относно причината поради която не може да бъде представена изисканата информация от дигиталната карта на водача Я.Д.Д.– неизправност в използваната система Frotcom, поради която архивирането на файлове е невъзможно. Пояснено е, че информацията може да бъде предоставена след издаване на нова карта на превозвача, постъпки в каквато посока вече са предприети от дружеството. Тоест, не е налице отказ от предоставяне на информация. Актът за установяване на административно нарушение, както и самото Наказателното постановление са съставени и издадени след депозиране на писмените обяснения от превозвача, но същите не са съобразени от АНО при налагане на административното наказание. Следвало е с оглед представените обяснения да се извърши преценка за наличие на нарушение относно несъхраняване на информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф.

От посочените факти се установява, че липсва отказ от страна на наказаното лице за представяне на документи, тъй като то сочи, че не е съхранило документите. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Налице е основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за отмяна на оспореното решение на РС - Варна и вместо него следва да бъде постановено решение, с което НП да бъде отменено.

По аргумент на противното на чл. 63д, ал.1 и ал.3 вр. чл. 143, ал.3 от АПК искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.

От представен от жалбоподателя договор за правна защита и съдействие е видно, че е договорено и платено възнаграждение за адвокат в размер на 410 лева. От ответника съгласно чл. 63д, ал.2 от ЗАНН е направено възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат. Последното е над предвидения минимален размер - 370 лева определен с чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Делото не е с фактическа и правна сложност, проведено е едно съдебно заседание, поради което на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал.1 от АПК от АПК на жалбоподателя следва да се присъди минималното възнаграждение за адвокат в размер на 370 лева, платимо от администрацията към която се числи ответника – РД „Автомобилна администрация“ - Варна.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, Административния съд – Варна

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Решение № 435/28.03.2022 г. по АНД № 20223110200400/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0001631/06.10.2021 г. на  директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0001631/06.10.2021 г. на  директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна, с което на „Бумеранг шипинг“ ООД, ЕИК ***, представлявано от П.Х.Г.е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лв. на основание чл.104, ал. 7 от ЗАвтП за извършено нарушение на чл.91в, т. 2, пр. 2 от ЗАвтП.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Варна да заплати в полза на  „Бумеранг шипинг“ ООД, ЕИК *** сумата в размер на 370 /триста и седемдесет/ лева, представляваща възнаграждение за адвокат.

Решението е окончателно.

                                       

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

 

 

                                                           2.