№ 7480
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110107557 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ С. Ф. Г. – не се явява, представлява се от адв. В с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П 2007“ ЕООД – представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. К. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. – не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото преписка от ОСЗ Западна на
10.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице С. Ц..
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата от 17.03.2023 г.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 27.03.2023 г.
1
АДВ. В: Във връзка с предоставената ми възможност и издадените ми
съдебно удостоверения в днешно съдебно заседание представям документи,
издадени въз основа на съдебните удостоверения, описани подробно в
молбата и моля да ги приемете. Представям и препис за ответната страна. От
представените в днешно съдебно заседание съдебни удостоверения, бях
изискала от Дирекция „Изпълнение на наказанията“ и се установи, както и
направих изявление в предходно съдебно заседание, че наследодателя на
ищцата е бил в затвора и то в периода, в който имота е бил заявен да бъде
вкаран в ТКЗС и в този смисъл заявлението е подписано от неговата съпруга,
каквото твърдение евентуално направих и в изявлението в съдебно заседание
и в тази връзка ще поискам експертизата да отговори на въпроса дали това е
подписа на лицето Р К К, съпругата му. Р К е починала 1973 г., видно от тези
документи с които се снабдих. Запозната съм с представената от поземлената
комисия преписка и в тази връзка ще моля съда повторно да задължи
поземлената комисия да я представи в цялост преписката по възстановяване
на имота, защото чисто фактически, аз дори ходих в поземлената комисия,
опитах се да се снабдя, но те ми казаха, че не могат така да се предоставя
достъп, дали са съответно на съда преписката са изпратили и отделно са
изисквани от колегата документи, така че това е реда. Но преписката съдържа
27 страници, а страниците на цялата преписка, които съда е изискал от
поземлената комисия са по-малко – 24 страници. Те са по-малко и отколкото
документите, които въз основа на удостоверения издадени от Вас, колегата се
е снабдила. А документите, които колегата се е снабдила дори не фигурират в
преписката по делото и затова, ще моля просто повторно да бъде изискана в
цялост преписката от поземлената комисия. Това е важно за нас, с оглед това,
че всъщност сегашната преписка съдържа само решения на поземлената
комисия за различните имоти, които доверителите ми са си възстановявали,
но реално нашата идея е именно за процесния имот да установим какви
документи са били представени на комисията и въз основа, на които тя е взела
съответно своето решение за възстановяване.
АДВ. Г.: Предоставям на съда по отношение на преписката. По
отношение на днес представените писмени доказателства, сега аз не мога да
преценя в момента, има няколко документа, дали ще може да ми бъде
предоставен един кратък срок да се запозная с тях, най-вече със заповедите на
министерството. Аз съм поискала в молбата да се запозная и с допълването на
задачите към вещото лице, в последния абзац.
АДВ. В: Водя допуснатите ни свидетели.
По направените от страните искания съдът намира, че на първо място
следва да бъде приобщена представената преди днешното съдебно заседание
преписка на ОСЗ Западна, като се УКАЖЕ на същата, че по данни на
2
страните по делото преписката е непълна и не съдържа всички документи, и
следва да бъде изпратена в цялост. По днес представените от пълномощника
на ищеца документи въз основа на издадените й съдебни удостоверение
следва да бъде предоставена възможност на ответника да се запознае и да
изрази становище в срок най-късно в следващо съдебно заседание. Към
вещото лице по СТЕ следва да се поставят и задачите формулирани от
ответника с молбата му от 27.03.2023 г.
СЪДЪТ следва да измени и определението си за назначаване на СГЕ
като се укаже на вещото лице да изследва дали подписа, положен в
заявлението-декларация до Председателя на ТКЗС е на Р К К родена на
30.12.1918 г., починала на 27.07.1973 г., акт за смърт, издаден от Ленински
народен съвет.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА преписка от ОЗС Западна за възстановяване по заявление на
С.ка Д Д като наследник на Д Г К.
УКАЗВА на ОСЗ Западна, че представената към момента преписка по
данни на страните е непълна, поради което в 2-седмичен срок от съобщението
следва да бъде изпратена в цялост посочената преписка.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да вземе становище по днес
представените от ищеца доказателства най-късно в следващото съдебно
заседание.
ИЗМЕНЯ определението си, с което е допусната съдебно-графическа
експертиза, като вещото лице изследва дали подписа, положен под заявление-
декларация до Председателя на ТКЗС е изпълнен от Р К К, родена на
30.12.1918 г., починала на 27.07.1973 г.
В залата се въведоха допуснатите на ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
И К К, 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
К Г. Б, 66 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излезе свидетеля Б.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И К.
СВИДЕТЕЛЯТ И К отговаря на въпроси на адв. В: Запознат съм с имот
находящ се на пазара в М собственост на С.ка Д, Д Д и С. Г.. Бяхме наематели
3
първо към Пазари М. Аз лично съм бил наемател. Пазари М ми дадоха петно,
на което аз изградих собствен павилион. Това беше 2008-2009 година и в
последствие дойде първо Г Г и С. и казаха, че този имот ще премине към тях,
на който е моя павилион. След една година може би дойдоха вече с
необходимите документи и имаше вече и представители от Пазари М и
казаха, че това са вече новите собственици, сключихме договор с тях. До
преди това този имот го ползваше Пазари М. С. и Д имат всъщност два имота
там на пазара доколкото на мен ми е известно. В този имот, в който беше и
моят павилион, целият имот беше в павилиони и целият имот премина към
тях. А от другата страна, значи, където ми е лицето на павилиона може би
през три метра вече имаше още един имот, в който вече бяха съборени вече
всички павилиони, бяха махнати, тръгнаха във владение може би малко по-
късно след като влязоха в нашия имот, в който беше павилиона ми. Те
влязоха във владение може би някъде 2010-2011 година, най-късно да е било
2012 година. Аз се грижех за този имот, в който бяха павилионите, събирах
парите за тока, плащах тока, наемите им събирах и в последствие те дойдоха
и ме помолиха дали бих се съгласил да направим ограда, врата и аз им казах,
че няма проблеми, щом ще ми бъде заплатено и го направихме това нещо.
Беше дошъл геодезист, беше сложил колчета. Донесоха необходимите тръби,
мисля, че тръби бяха, мрежа донесоха и оградата, която направихме я
направихме по колчетата, които геодезиста беше сложил. След това я
оградихме с мрежа и откъм страната на заведението „Еверест“ сложихме
желязна врата с катинар. За дружеството „П 2007“ чух доста по-късно. Аз съм
бил там някъде до към 2017 година. Докато бях още там, чух за това
дружество, тогава вече чухме, че има и други собственици, които също
предявяват претенции към имота. Даже някои от нашите там колеги на два-
три павилиона нещо дела водеха с дружеството „П 2007“, но това беше доста
по-късно. Първоначално стоящата ограда започна кол по кол да пада. Откъм
блок 45 хората, които живееха в блока почнаха да махат кол по кол, за да
могат да си паркират колите, защото като заградихме имота там от едната
страна вече не можеше да се паркират коли и те малко помалко започнаха да
ги събарят коловете. От другата страна на имота, откъм магазина, бусовете и
камионите, които зареждаха магазина, защото там е твърде тясно, започнаха
първо с ъгловия кол и после и останалите колове събориха. В рамките на
година, година и нещо се събориха всички колове.
СЪДЪТ предявява скицата от кадастъра приложена на лист 28 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ заяви: Тук където пише 29, 26, това са съществуващите
павилиони, мисля. Тук където пише 40, 82, там пак е павилион и беше
тоалетна. Имотът мисля, че е тук, където е ограденото и пише 706, мисля, че
това е имота, за който става дума. Този имот ограждахме и точно тук на
кривката, където е заоблената част там бяхме сложили врата. Моят павилион
беше тук, където е на 29, там беше моят павилион. Той и сега е там, но вече е
друг собственика. Аз бях в павилион 29 наемател. Грижех се за този имот,
4
даже се бяха натрупали строителни отпадъци след като падна оградата и от
общината дойдоха и направиха протокол за почистването, иначе казаха, че
ако не бъде почистено в рамките на месец, ще съставят акт.
СВИДЕТЕЛЯТ И К отговаря на въпроси на адв. В: С., С.ка и Д
първоначално почистиха, защото имаше отпадъци от бившите павилиони,
защото там имаше около петдесет павилиона в този имот и в рамките на
няколко години първо им спряха тока на павилионите и трябваше да се
демонтират, защото земята беше към Пазари М, а павилионите бяха частни.
През 2009-2010 година вече павилионите бяха демонтирани. Не съм виждал
някой да си е оставял нещо в заградения имот докато аз бях там. Имота беше
празен, заграден. Вече после след като оградата започна да пада, започнаха да
си изхвърлят строителни отпадъци.
АДВ. В: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ И К отговаря на въпроси на адв. Г.: Имотът го оградихме
някъде между 2010-2012 година. Аз вече казах каква беше оградата, от
железни тръби и мрежа. От павилионите бяха останали тръби, остатъци от
тях имаше на някои места и имаше и строителни отпадъци от вдигането на
павилионите. Аз бях там наемател до 2017 година. Аз точно напусках, когато
дойдоха два камиона и стовариха подвижна ограда и го оградиха и след това
си тръгнах аз вече.
Адв. Г.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелят Кирчев.
В залата влезе свидетелят К Б.
СВИДЕТЕЛЯТ К Б отговаря на въпроси на адв. В: Аз съм приятел на И и
съм му помагал там в този имот. С И там слагахме ограда, правихме и врата.
Аз съм заварчик, такива работи. Значи аз ги познавам хората по физиономия
покрай И. С тях не съм имал взимане-даване. С. съм я виждал един-два пъти,
когато е била при И. Той събираше наемите там. Специално аз там в имота
правих вратата и забивахме коловете за оградата. И ми казваше какво да
правя и аз го правех. Хората ги познавам по физиономия, жената я познавам
когато и идвала при И да взима наемите. Аз съм там поС.но. През 20 метра
там е нашия павилион. Аз съм си поС.но там от 20 години. И като ме викне И
отивам при него и работим, това е. Аз пак Ви казвам, че нито с М, нито със С.
съм имал взимане-даване. Когато ограждахме мястото имаше различни
павилиони, павилионите са съборени и сега стоят само фундаментите и в
5
момента даже си е така, от времето откакто сме сложили оградата. Оградата я
сложихме някъде 2011-2012 година, някъде там беше. Преди да сложим
оградата, всичко беше с павилиони. Павилионите ги махнаха 2007-2008
година, нещо от този сорт, не мога да кажа точно. Тези павилиони там ги
беше поставила Общината. Тази ограда беше там до 2015-2016 година някъде,
докато започнаха да я бутат, защото пречеше да зареждат магазина, да могат
да минават бусове и лека-полека потрошиха цялата ограда. Сега в момента
има преместваема ограда. Тази ограда е може би от 3-4 години. Там тази
ограда са я сложили тези „П“ там на оградата си пише. Идея си нямам какво
има там това дружество. На оградата има табела и пише, че имота е на „П“.
АДВ. В: Нямам повече въпроси.
АДВ. Г.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Б.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците им от днес.
Вещото лице Р. К. уведомен лично.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С. Ц., като й се изпрати препис от
протокола.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6