Определение по дело №88/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 366
Дата: 27 май 2020 г. (в сила от 27 май 2020 г.)
Съдия: Веселина Димитрова Джонева
Дело: 20201500500088
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №366

                                    гр.Кюстендил, 27.05.2020г.

 

Окръжен съд-гр.Кюстендил, гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                                Председател: Ваня Богоева

                                                                                                Членове: Евгения Стамова

                                                                                                                  Веселина Джонева

след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№88/2020г. по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

 

Делото е образувано по въззивната жалба на А.Б.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез пълномощника му адв.Здр.Василев, с адрес в гр.******************, против решение №764/13.12.2019г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д.№2170 по описа за 2019г. на същия съд.

С посоченото решение ДнРС е осъдил А.Б.Ц. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на Г.Б.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***, да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху втория етаж, една стая, разположена в югоизточната част на първия етаж и северното мазе на сградата, откъм ул.„******“, от двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 65365.601.225.1, с площ от 136 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 65365.601.225, с площ от 2587 кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори: 65365.601.221, 65365.601.223, 65365.601.836, 65365.601.224 и 65365.601.869, с административен адрес на имота: гр.******************************, като премахне изградените в поземления имот навес и ограда откъм източната стена на сградата, с които е отнел на ищеца достъпа до общите части на сградата-външните стени и му пречи да извършва текущи ремонтни дейности: саниране и топлоизолация на източните стени на стаята му на първия етаж и жилището му на втория етаж. Със същото решение А.Б.Ц. е осъден да заплати на Г.Б.Ц. сума в размер на общо 1600.00 лева, представляваща сторени разноски по делото.

Постановеното от РС – Дупница решение се обжалва изцяло, като се твърди, че същото е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяната му, отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски за двете инстанции.

Наред с горното, във въззивната жалба се сочи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и в частта за разноските, тъй като с исковата молба са били предявени няколко обективно съединени иска, част от които са били приети за недопустими и производството по които е било прекратено, но на страната не са били присъдени разноски по компенсация, както и разноските на ищеца не са били редуцирани само до уважената част от исковете му.   

За въззивния състав, извършващ проверката по чл.267 от ГПК, се налага извод, че жалбата в частта й срещу решението относно присъдените разноски е нередовна, тъй като не съдържа съответно искане. Същата е била преждевременно изпратена на Окръжния съд, тъй като преди това на жалбоподателя е следвало да бъдат дадени указания по смисъла на чл.262 ал.1 във вр. с чл.260 т.4 от ГПК, с цел изясняване дали същият, с оглед оплакванията, които прави, желае изменение на решението в частта за разноските. При установяване, че това е така, следва да се има предвид, че макар и обективирано във въззивната жалба, подобно искане по смисъла на чл.248 от ГПК, ще следва да бъде разгледано от постановилия решението съд, което е дейност, предхождаща развитието на въззивния процес.

Изложеното налага потребността настоящото производство да бъде прекратено, а делото - върнато на ДнРС за изпълнение на процедурата по чл.262 ал.1 във вр. с чл.260 т.4 от ГПК в частта относно оплакването, касаещо решението в частта за разноските, и евентуално – за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК.

По тези съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№88/2020г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница за предприемане на действия по чл.262 ал.1 от ГПК, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение и евентуално – за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК.

 

След изпълнение на посоченото и при наличие на предпоставките за това, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд-Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Преписи от определението да се връчат на страните, чрез пълномощниците им, за сведение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:   1.                                     2.