№ 19
гр. Царево, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Петранка Ян. Бъкларова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20222180100494 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба за
делба, от М. Б. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес **, чрез
пълномощника си адвокат Р. Д., съдебен адрес **, адв. Р. Д., против: И. Д. П.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес **, М. А. Н., ЕГН: **********, с
постоянен адрес ** и Н. Р. В., ЕГН: **********, с постоянен адрес **, с която
се иска от съда, да постанови решение, с което да допусне и да извърши делба
на недвижими имоти, представляващи:
Поземлен имот с кадастрален идентификатор ** по КККР на **,
одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АК, адрес на
поземления имот **, площ: **, трайно предназначение на територията: **,
при квоти в собствеността: 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за ищцата М. Б.
З.; 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за ответницата Н. Р. В.; 1/6 ид.ч. /една
шеста идеална част за ответницата И. Д. П., 1/6 ид.ч. /една шеста идеална част
за ответницата М. А. Н..
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и доказателствата на ответника.
Ответника е получил съобщението и е депозирал писмен отговор в
1
срок. В отговора на исковата молба и допълнителните становища по нея,
ответника счита предявения иск за допустим и основателен.
С исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на
процесния имот, като ищцата М. Б. З., ЕГН: ********** е привилегирован
законен наследник на К.В.В.в, ЕГН **********, на основание саморъчно
завещание. Сочи се, че завещателя е единствен наследник на майка си М.К.Г.,
ЕГН: **********, с имена според визирания по - горе нотариален акт М.К.В.,
ЕГН **********, починала на ** г. Твърди се, че ответниците И. Д. П., ЕГН:
********** и М. А. Н., ЕГН: ********** са наследници на А.К.П., ЕГН:
********** от ** г. Сочи се, че страните са наследници на Е.К. П., ЕГН:
********** /според удостоверение за наследници Е.К.П./, която е ** г.
Твърди се, че съсобствениците не могат да постигнат съгласие относно
ползването на идеалните части от гореописания недвижим имот, не могат да
се разберат и относно неговата подялба доброволно и извънсъдебно.
С отговора на исковата молба, ответника не спори иска.
В съдебно заседание, ищеца поддържа иска, така както е предявен.
Ответниците в съдебно заседание, не спорят иска.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
следното :
Не се спори между страните и е видно от представените по делото
доказателства: нотариален акт № ** г. по описа на ЦРС, че А.К.П., ЕГН:
********** от **, Н. Р. В., ЕГН: ********** от **, М.К.В. /М.К.Г./, ЕГН:
********** от ** и Е.К. П. /Е.К.П./ от **, в качеството им на наследници на
К.П.Ч., бивш жител на **, са били признати за собственици, при равни квоти
в собствеността, на процесния недвижим имот.
Няма спор, че М. Б. З., ЕГН: ********** е привилегирован законен
наследник на К.В.В.в, ЕГН ********** на основание саморъчно завещание с
peг. ** г, акт **, вписано в ** г в СВп при ЦРС, който от своя страна е
единствен наследник на майка си М.К.Г., ЕГН: **********, с имена според
визирания по - горе нотариален акт М.К.В., ЕГН **********, починала на **
г
Не се спори и се установява от приложените удостоверения за
наследници, че ответниците И. Д. П., ЕГН: ********** и М. А. Н., ЕГН:
2
********** са наследници на А.К.П., ЕГН: ********** от ** г. Сочи се, че
страните са наследници на Е.К. П., ЕГН: ********** /според удостоверение
за наследници Е.К.П./, която е ** г.
Не се спори също така, а се установява и от цитираните доказателства,
че квотите на съсобственост са: 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за ищцата
М. Б. З.; 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за ответницата Н. Р. В.; 1/6 ид.ч.
/една шеста идеална част за ответницата И. Д. П., 1/6 ид.ч. /една шеста
идеална част за ответницата М. А. Н..
С оглед на изложеното, съдът намира, че процесните имоти са
съсобствени между страните и следва да се допуснат до делба.
В този смисъл, предявеният иск за делба е основателен и следва да
бъде уважен, като до делба следва да се допуснат процесните имоти, при
квоти: по ½ идеална част за вся една от страните.
Мотивиран от гореизложеното, Царевският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следните недвижим
имоти:
Поземлен имот с кадастрален идентификатор ** по КККР на **,
одобрени със Заповед ** г. на Изпълнителния директор на АК, адрес на
поземления имот **, площ: **, трайно предназначение на територията: **.
ПРИ КВОТИ: 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за М. Б. З., ЕГН:
**********, 1/3 ид.ч. /една трета идеална част/ за Н. Р. В., ЕГН: **********,
1/6 ид.ч. /една шеста идеална част за И. Д. П., ЕГН: **********, 1/6 ид.ч.
/една шеста идеална част за М. А. Н., ЕГН: **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд-
Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
3