№ 495
гр. Варна, 01.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна, редовно призовани,
представляват се от прокурор Н. В..
Ответникът „ЕМО“ ЕООД, редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 4
от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор В.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 785
от 30.05.2022 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Емо“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с.Казашка река, общ.Аврен, обл.Варна, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че след извършване на вписване с рег.№20211203093742 в ТРРЮЛНЦ, с
1
което управителят на дружеството – Е.К.В., е бил заличен и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на заличаването – 03.12.2021г.
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Емо“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Казашка река, общ.Аврен,
обл.Варна, уведомен по реда на чл.50, ал.4 вр. с ал.2, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор В.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме. Да се
приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „ЕМО“
ЕООД към 15.04.2022 година; Писмо с изх. № 14297–1/05.04.2022 г.;
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх. № 034712201826408/04.04.2022
г.; Писмо с изх. №1049–03–400#1 от 01.04.2022 г.
Прокурор В.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
2
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор В.: Моля да постановите решение, с което да уважите
исковата молба на Окръжна прокуратура – Варна. До настоящия момент няма
вписан управител на дружеството, поради което на основание чл. 155, т. 3 от
ТЗ моля да постановите решение за прекратяване на дружеството.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:37часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3