Р Е Ш Е Н И Е № 1015
гр. Пловдив 30.05.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на тридесети май две хиляди и четиринадесета
година в състав:
Председател: Елена
Арнаучкова
Членове: Величка Белева
Пламен Чакалов
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 168 по описа за 2014г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Третите лица – „Сигротех” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Пловдив, бул. „**, ет.* и Едноличен търговец С.С.Г. с фирма: „**
– С.Г.”*** са обжалвал действие на Частен съдебен изпълнител С. Г., изразяващи
се в насочване на изпълнението върху движими вещи, които са тяхна собственост.
Жалбоподателите Сигротех” ЕООД, ЕИК **,
гр. ** и Едноличен търговец **. с фирма: „** – С.Г.” молят съда да отмени описа
на движимите вещи, извършен на 06.12.2013г.
Взискателят „Филкаб” АД счита жалбата
за неоснователна.
Съдебният изпълнителят представя
мотиви, в които изразява становище за неоснователност на жалбата, а обжалваното
действие за законосъобразно.
Предвид доказателствата съдът
установи следното:
С разпореждане от 25.11.2013г.
съдебният изпълнител е насрочил опис на движими вещи, находящи с в гр. ** ул.”**.
Вярно е, че това не е адреса на управление на длъжника, но съобщението до него
за насрочения опис е получено от представител на длъжника именно на адреса на
ул. „** Достъп до обекта на този адрес е осигурил управителя на дружеството –
длъжник – С. Ст. Г., който не е възразил против това си качество. В протокола
за опис на движимите вещи едноличният собственик на капитала „Сигротех Инвест”
ЕООД е заявил само, че ще депозира възражения, без да уточнява в каква насока
са те.
С оглед изложеното дотук
обстоятелството, че в процесния имот има и други ползуватели (по договор за
наем) не изключва ползуването му от длъжника.
С жалбата и в откритото съдебно
заседание бяха представени писмени доказателства, които сочат, че някои от
описаните движими вещи не са собствени на длъжника, а на дружеството жалбоподетел. Това са: фактура №
20880/04.04.2013 г., с която „Сигротех” ЕООД е закупило от ЕТ „** –*”
скенер Bear Paw 2400;
фактура № 6/20.10.2006 г. – за закупен
настолен компютър Prеstigio; Данъчна фактура №
**********/26.07.2006 г. за закупена климатична система „Midea” и фактура № **********/19.07.2007 г. за закупена от
„Сигротех” ЕООД хладилник/фризер марка Samsung
– RS – 21 FСSM.
От останалите писмени доказателства
не може да се установи по безспорен начин, че установяват право на собственост
на жалбоподателите, тъй като някои от тях нямат достоверна дата, в други са посочени
родово определени вещи, които не могат да се ивдивидуализират така, че да се
установи идентичност между описаните от съдебния изпълнител вещи и вещите,
посочени в представените фактури, а трета категория документи, като например приемо-предавателен
протокол от 19.06.2007 г., според който „Сигротех” ЕООД приема от ЕТ „**”
диван, двуместен, червена кожа – 2 броя, фотьойл, червена кожа - 1 брой и маса
холна стъкло и инокс, не установяват прехвърлянето на собствеността върху
вещите, а само тяхното предаване, без да е ясно основанието за това. Има и
документи, които не съдържат всички необходими реквизити например подпис на съответната страна. За
други от описаните вещи изобщо не се представят доказателства за собственост.
Изложеното обосновава извода, че описаните
от съдебният изпълнител вещи под номера 13, 14, 15 и 34 не са собствени на
длъжника и затова по отношение на тях описът следва да се отмени, а относно
останалите описани вещи жалбата е неоснователна и действията на съдебния
изпълнител следва да се потвърдят.
С оглед изхода на спора, на
жалбоподателя ЕТ „**.” не следва да се присъждат разноски, тъй като нито една
от вещите, за които описът им ще бъде отменен не е негова собственост.
По отношение на другият жалбоподател
„Сигротех” ЕООД взискателят „Филкаб” АД следва да заплати разноски съразмерно
на уважената част от жалбата в размер на 26лв.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ действие на Частен съдебен
изпълнител С. Г.в, изразяващи се в извършване на опис на движими вещи,
осъществен на 06.12.2013г. в гр. П., ул. „** по
изп. д. № 20138250400101 по отношение на следните вещи: скенер Bear Paw 2400 под № 13 в
протокола за опис; настолен
компютър Prеstigio, посочен като първа вещ от вещите под № 14 в протокола
за опис; климатична система „Midea” под № 15 в
протокол за опис и хладилник/фризер марка Samsung
– RS – 21 FСSM под № 34 в протокола за опис.
ПОТВЪРЖДАВА действията на съдебния
изпълнител по отношение на останалите описани движими вещи.
-стр.3 от решение по
гр. д. № 168/14г. на ПОС-
ОСЪЖДА „Филкаб” АД, гр. П., ул. „**
да заплати на „Сигротех” ЕООД, ЕИК *********, гр. П., бул. „**, ет.*сумата 26
(двадесет и шест) лева разноски
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.