Определение по дело №1260/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./03.11.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1260 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

               Производството е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „НЕОФУД“ ЕООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

             При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК - „Производство по търговски спорове".
             В срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.

             СЪДЪТ намира представените от ищеца писмени доказателства за относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в открито съдебно заседание на основание чл.375, ал. 2 ГПК.

            СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото.

            СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

             Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото.

    Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

   НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.

   ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на, гл. 32 ГПК - „Производство по търговски спорове".

   НАСРОЧВА в с.з. на 28.11.2017 г., 09.30 ч.

   ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, за постановяване на съдебно решение за прекратяване на ответното дружество. Ищецът в исковата молба сочи, че управител на дружеството е бил ДИМЧО ИВАНОВ ДИМИТРОВ, който е починал на 18.04.2014 год., от когато друг управител на дружеството не е бил вписан.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Ищецът - обстоятелството, че управителят на ответника е заличен и в тримесечен срок не е извършено вписване на нов.

Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.

ДОПУСКА до приемане в с.з. представените с исковата молба и постъпили по служебен ред писмени доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.