№ 52
гр. Габрово, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200715 по описа за 2022 година
Жалбоподателката И. И. Т. от гр. София, ЕГН ********** е обжалвала Електронен
фиш, серия К, №5873027 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с което за
осъществено на 26.04.2022 г. в 13,58 ч. в област Габрово, гр. Трявна, ул. "Капитан дядо
Никола" до №4 в посока гр. Габрово, нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, констатирано и
заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-М 605, е наложена “Глоба” в
размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. По
съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен фиш за
незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата цялостна
отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На на 26.04.2022 г. в 13,58 ч. с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на МПС "Нисан Пулсар" с рег.№ ВТ 1943 КТ със скорост от 75 км/ч – над
максимално разрешената, като е посочено превишаване с 25 км/ч. Изготвен бил клип като
въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателят.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата /като
подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за процесуално
допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно искането за отмяна на
1
атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от гледна точка на реквизити и
процедурата по съставяне и връчване, следва да се държи сметка като се изхожда не само от
законодателната уредба, но и също от тяхната специфика и правна природа, както и от
целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния
фиш. По тези съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронен
фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно лице и печат на
учреждението.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на 26.04.2022 г. в 13,58 часа е
заснето чрез автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-М 605 движението на МПС -
"Нисан Пулсар" с рег.№ ВТ 1943 КТ със скорост от 75 км/ч – над максимално разрешената,
като е посочено превишаване с 25 км/ч.
В електронния фиш е отразено мястото на извършване на нарушението. В
приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по този начин мястото на
нарушението се явява определяемо и същото съответства на посоченото в електронния фиш.
По делото са приложени: протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрола,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, извършените
първоначална и последващи метрологични проверки на техническото средство, от които е
видно, че използваната система за видеоконтрол е технически изправна. От протокол от
проверка 3-15-22 г. се установява, че устройството допуска грешка при измерване на
скоростта плюс/минус 3 км/ч до 100 км/ч Тези 3 км/ч са били приспаднати, тъй като
измерената от техническото средство скорост на автомобила е била 78 км/ч, видно от
приложения клип.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на
собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателката Т., в
качеството й на собственик на посочения лек автомобил.
По отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
2
предвиденото в нормата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че е доказано по безспорен начин
нарушението на жалбоподателят, издаденият електронен фиш се явява законосъобразен, и
като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №5873027 за налагане на глоба за
нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР -
Габрово, с което на И. И. Т. от гр. София, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.1 от
ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е наложена
“Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП,
като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3