№ 5195
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско
дело № 20221100504667 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от К. А.Я. срещу решение № 734
от 2.02.2022 г. по гр.д.№ 61958/2021 г. на Софийски районен съд, 92 състав, в
частта, с която е отхвърлен предявеният от К.А. Я. срещу А.П.Я. иск по чл.
149, във вр. с чл. 144 СК за осъждане на ответника да заплаща на
пълнолетната учаща редовна форма на обучение ищца разликата над
присъдената от първоинстанционния съд издръжка в размер от 250 лв.
месечно до пълния предявен размер от 600 лв.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на
първоинстанционното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд
неправилно е преценил нуждите на ищцата и възможностите на ответника да
дава издръжка. Сочи се още, че неправилно са присъдени разноски на
ответника, въпреки че ищцата била възразила в съдебно заседание и не
разполагала със средства. Неправилно било тя като студент да заплати на
баща си разноски за адвокатски хонорар по дело, в което молела за издръжка.
При тези съображения се прави искане да бъде отменено
първоинстанционното решение в частта, с която предявеният иск е отхвърлен,
и да бъде присъден пълния претендиран размер на издръжката – 600 лв.
Прави се искане и да бъде отменено обжалваното решение в частта за
разноските, които ищцата неправомерно била осъдена да заплати на баща си.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор на въззивната жалба и насрещна
въззивна жалба са подадени от ответника А.П.Я.. Излагат се съображения за
неоснователност на въззивната жалба, подадена от ищцата. Обжалва се
решението на първоинстанционния съд в частта, с която ответникът е осъден
да заплаща издръжка в размер от 250 лв. месечно, тъй като в случая липсвали
елементите от фактическия състав по чл. 144 СК. Твърдят се нови факти по
чл. 266, ал. 2 ГПК – прекратяване на трудовото правоотношение на ответника,
като се представят доказателства. Прави се искане да бъде отхвърлен изцяло
1
предявеният иск, а в условията на евентуалност да бъде присъдена издръжка
съобразно нуждите на кредитора и възможностите на длъжника.
С разпореждане № 7524 от 16.05.2022 г., постановено по настоящето дело, на
въззивницата К. А.Я. са дадени указания да уточни дали предвид развитите
съображения за неправилност на решението в частта относно присъдените
разноски, искането за отмяната му в тази част представлява искане за
изменение на решението в частта за разноските, което подлежи на
разглеждане по реда на чл. 248 ГПК.
С уточняваща молба, депозирана на 3.06.2022 г., въззивницата К. А.Я.
уточнява, че обжалва решението в частта, с която искът е отхвърлен, като
моли искането по чл. 248 ГПК за изменение на обжалваното решение в
частта за разноските да бъде разгледано в случай че не е присъден пълният
размер на издръжката.
Въззивният съд намира, че предвид направеното искане за изменение на
обжалваното първоинстанционно решение в частта за разноските, настоящето
производство се явява преждевременно образувано. Компетентен да се
произнесе по искането по чл. 248 ГПК е първоинстанционният съд, като това
производство е преюдициално спрямо въззивното производство и
необходимостта от приключването му му преди произнасяне по въззивните
жалби, подадени от страните, не подлежи на преценка от страната или съда.
Ето защо делото следва да бъде прекратено и да бъде върнато гр.д.№
61958/2021 г. на Софийски районен съд за произнасяне по направеното
искане по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в
частта за разноските.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 4667/2022 г. по описа на
Софийски градски съд, ІІІ въззивен брачен състав.
ВРЪЩА гр.д.№ 61958 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 92
състав, за произнасяне по направеното от К. А.Я. с въззивната жалба и
уточняваща молба, искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението в
частта за разноските.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ на процедурата по чл. 248 ГПК, делото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Софийски градски съд за произнасяне по подадените въззивни
жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3