№ 318
гр. Пазарджик, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900149 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 207 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 7704/09.11.2022 г. от ищеца по делото, чрез
пълномощника Д., с която се иска допускане на допълнителен въпрос към СТЕ, а
именно: Има ли сред претендираните СМР (възложени с договора и допълнително
извършени) такива, които са изпълнени некачествено? Ако да - да се посочат по вид и
количество. Да се изчисли и стойността на видовете СМР, необходими за
отстраняване на некачествено изпълнените СМР.
Посочва се в молбата, че по отношение на въпросите по т. 5 не е посочен
моментът, към който следва да бъде направено остойностяването, а именно - към
момента на изпълнение на претендираните СМР.
Съдът намира следното:
Независимо, че предмет на спора е осъдителен иск, основан на неоснователно
обогатяване, така формулираният от ищеца въпрос следва да бъде допуснат, но същият
следва да се допълни и със следното:
В случай, че се установят некачествено изпълнени СМР (възложени с договора
и допълнително извършени), правят ли те изработеното негодно за обикновеното или
предвиденото в договора предназначение или съответно не са толкова съществени?
ІІ. Следва да се уточни, че по втория и третия въпрос от поставените служебно
от съда въпроси под т. 5, същите изискват остойностяване към датата на извършване
на съответните допълнителни СМР.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА допуснатата СТЕ със следните два въпроса:
1
Има ли сред претендираните СМР (възложени с договора и допълнително
извършени) такива, които са изпълнени некачествено? Ако да - да се посочат по вид и
количество. Да се изчисли и стойността на видовете СМР, необходими за
отстраняване на некачествено изпълнените СМР.
В случай, че се установят некачествено изпълнени СМР (възложени с договора
и допълнително извършени), правят ли те изработеното негодно за обикновеното или
предвиденото в договора предназначение или съответно не са толкова съществени?
УКАЗВА на вещото лице, че отговорите на втори и трети въпрос от поставените
под т. 5, а именно:
„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР
съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях,
включително формиране на печалба за изпълнителя?
3.„Каква е средната пазарна стойност на допълнително извършените СМР
съобразно вложените материали и труд, и други обичайни разходи във връзка с тях, но
без формиране на печалба за изпълнителя?
изискват остойностяване към датата на извършване на съответните
допълнителни СМР.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на
100 лева, вносими от ищеца в 3 дневен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за допълнително поставените въпроси след
внасяне на депозита, на основание чл. 160, ал. 2 от ГПК.
Определението да се съобщи и по телефон с цел процесуална икономия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2