№ 8125
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110158547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. С., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. В. – редовно призован, не се явява, представлява
се от И. Г. В. – баща на ответника, с пълномощно на л. 47 от делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
1
ДОКЛАДВА молба, която е сканирана и принтирана от документ,
постъпил в електронното дело в ЕИСС от третото лице-помагач с Вх. №
90737 от 31.03.2023г., към която са представени писмени документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите от третото лице-
помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от третото
лице-помагач писмени документи.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
П. А. Д. – 59 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
И. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Не съм съгласен с написаното в
заключението, никой от блока няма начислени такИ. сметки, само ние имаме
такИ. сметки. Ние имаме топломери. Не знам на каква база се правят
експертизите. Едностранно се изчисляват нещата и ние нямаме достъп нито
до сметки, нито до счетоводство, до нищо. Единствено ни се дава сметка,
която е надута поне 2 пъти спрямо другите. Не мога да разбера защо така се
получава.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Няма плащания за процесния
период.
2
И. В.: Затруднени сме с плащането и сметките са надути поне 2 пъти, за
това няма плащане. Въпреки това всичко е платено. Не мога да кажа дали да
се приема заключението, предвид че не съм запознат с него.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.
И. В.: Единственото ми искане е да бъде взето под внимание, че ние по
никакъв начин не можем да предоставим някакви доказателства, с които да
разберете, че ние сме ощетени, как да го направим, като нямаме такава опция.
Всичко ще се плати в крайна сметка, но не можем да плащаме нещо, което
реално е 2 пъти повече от всичко останало. Колежката твърди, че
изчисленията са на база, но в апартамента има топломери и винаги има хора в
апартамента. Двата радиатора са изключени и сметката ни е 2 пъти повече от
на другите хора. Значи има нещо нередно. Тоест ние да компенсираме
някакви други загуби на други хора и така. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че в сканираната и принтирана от електронното дело
молба, входирана от [фирма], от 31.03.2023г. е посочено, че се представят на
съда 2бр. протоколи за неосигурен достъп до имота - 1бр. за периода
м.05.2019г. – м.04.2020г. и 1бр. за м.05.2020г. – м.04.2021г., въпреки че са
описани като приложения, към молбата е представен само протокол за
неосигурен достъп за отчетен период 2020г. – 2021г. Доколкото указанията на
съда за представяне на документите не са изпълнени в цялост, а и в молбата
се съдържа нередовност, доколкото е описано, че се представя като
приложение протокол за неосигурен достъп за отчетен период 2019г. – 2020г.,
но подобен документ не е представен на съда, то следва да се изиска от
3
третото лице-помагач, протокол за неосигурен достъп за периода 2019г. –
2020г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до [фирма], за представянето на протокол за
неосигурен достъп за период 01.05.2019г. – 30.04.2020г., за топлоснабден
имот с аб. № 280196, като се укаже на третото лице – помагач да представи
документа незабавно в тридневен срок от уведомяването, доколкото същият
документ не е представен с молбата от 31.03.2023г.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 14:10 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4