ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28737
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110111147 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявен от „Минолби“ ЕООД срещу „А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1.45 лв. с вкл. ДДС,
представляваща платени без основание такси за периода 28.11.2021 г.-
27.12.2021 г. по договор № *********, обективирани във фактура №
********* за мобилни услуги с №№ ********** и*******
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор № *********, сключен с ответника. Сочи, че
съгласно приложение № 1 / 03.12.2021 г. е договорил индивидуални цени с
мобилния оператор за общо 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера,
телевизия, интернет-пакети).
Твърди, че с фактура № ********* ответникът начислил месечни
абонаментни такси /МАТ/ за периода 28.11.2021 г.- 27.12.2021г. за мобилна
услуга № ********** в размер на сумата от 18.40 лева без ДДС, а за месечни
абонаментни такси /МАТ/ за периода 28.11.2021 г.- 27.12.2021г. за мобилна
услуга №***** в размер на сумата от 11.49 лева без ДДС.
Твърди, че така начислените такси не отговарят по размер на
сключения между страните договор, като надвишават същите с общо сумата
от 1.21 лева без ДДС, или 1.45 лева с ДДС.
Твърди, че ищцовото дружество заплатило пълния размер на
фактурирана сума с вкл. ДДС, поради което счита, че е заплатило без
основание сумата в размер на 1.45 лева с ДДС. /разликата между
договорените и заплатените размери на МАТ/ и същата подлежи на връщане
от ответника.
Моли съда да уважи предявения иск. Претендира се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът “А1 България” ЕАД подава
1
отговор на искова молба, с която оспорва предявения иск като неоснователен
и недоказан.
Не оспорва, че между страните са налице облигационни отношения
във връзка с цитирания договор № *********, както и заплащането на сумата
от 1.45 лева по фактура № ********* за мобилни услуги с №№ ********** и
*****
Оспорва обаче плащането на процесната сума да е извършено именно
от ищеца, като сочи, че дори начислените от ответника суми да не отговарят
на договореното, връщането им на ищеца би довело до неоснователно
обогатяване в негова полза за сметка на заплатилото ги лице.
Сочи, че в представената по делото фактура № ********* е отчетено
предоговаряне на тарифния план за ползваните услуги. Допълва, че сумите
във фактурата за мобилни услуги с №№ ********** и***** са начислени
правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план. С оглед
изложеното моли съда да отхвърли предявената претенция като недоказана и
неоснователна. Претендира разноски.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване намаляването на своята имуществена сфера, а именно - че е
заплатил процесната сума на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно
основание за задържане на престацията, в случая - че размерът на начислените
такси отговаря на дължимия такъв с оглед предоговарянето на тарифния план
за услугите по Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на
тарифни планове за мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г., Приложение
№ 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен
интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от
14.10.2019 г. и Приложение № 2 от 14.10.2019 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че: 1/
между страните е налице сключен Договор № *********, по силата на който
ответникът е предоставил на ищеца мобилни телефонни услуги за №№
********** и *****; 2/ че сумите по процесната фактура № *********, в това
число сумата, предмет на исковата претенция в размер на 1.45 лева с ДДС, е
заплатена изцяло.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи към исковата молба и
отговора на исковата молба следва да бъде приети като доказателства по
делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за
разрешаване на спора от фактическа и правна страна.
Искане на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
2
уважение, доколкото доказването на извършеното плащане е разпределено в
тежест на ищцовата страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, като, за процесуална икономия, на
ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира твърденията си в
исковата молба, доколкото е налице противоречие в тях.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение, а ищецът – и от подадения отговор на
искова молба.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените от страните към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3