ПРОТОКОЛ
№ 12582
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110162983 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ш, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД - редовно призован,
представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ АНИДИ ЕООД – призовано по реда на чл.
50, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв Ш– Поддържам иск. молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Оспорвам отговора, нямам доказателствени искания на този етап.
Адв Ц. - оспорвам иска. Поддържам отговора. По доклада имам едно
възражение - Считам, че не е в тежест на банката да доказва погасяване на
каквото и да е било задължение, доколкото същата няма задължение към
ищцовата страна. Считам, че в тежест на ищеца е да докаже, че по изп. дело и
към настоящия момент продължава да съществува непогасено неговото
вземане.
1
СЪДЪТ не намира основание да ревизира така изготвения проект за
доклад. Тежестта разпределена на ответника за установяване погасяване на
процесното задължение, е само в случай, че бъде установена дължимостта му.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 4325 от 01.02.23 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен
Адв. Ц. - Поддържаме доказателствените искания, направени с
отговора на иск. молба направени в т. 4, а именно в.л да провери по банковите
сметки на ищеца постъпвали ли са суми от Аниди ООД, на кои дати и в какъв
размер. Моля да допуснете ССчЕ. Моля да бъде задължен съд. изп. Ада
представи справки за актуален размер на вземанията по изп. дело № Искаме
да установим актуалния размер на вземането. Справката, която е представена
към иск. молба е преди повече от година.
СЪДЪТ намира, че с оглед предмета на делото, направените
доказателствени искания не са необходими и относими, поради което следва
да бъдат отхвърлени.
С оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ на осн. 146, ал. 4 ГПК искането на ответника,
обективирано в т.4 от доказателствените искания в отговора на иск. молба,
както и искането за изискване на справка от ЧСИ А
Адв. Ц. - Моля да допуснете доказателственото искане, посочено в
отговора на иск. молба по т. 3, на стр.4, I-т. 3
СЪДЪТ намира, че искането не необходимо и относимо по вече
изложеното съображение, поради което на осн. чл. 146, ал.4 ГПК следва да
бъде отхвърлено, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на ССчЕ за отговор
на поставените въпроси в т.3 от доказателствените искания на ответника.
2
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други искания за доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш- Моля да уважите така предявения иск. Моля да ни присъдите
направените разноски, представям списък. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки.
Адв Ц. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по
аргументи, изложени в отговора на иск. молба. Очевидно е абсурд да бъде
наложен запор по банкова сметка, която към датата на получаване на запорно
съобщение липсва, т.е. нея я няма. Отделно от това, видно от представените
по делото доказателства по изп. дело е наложена възбрана върху имота на
Аниди ООД. Като впоследствие тази възбрана е била вдигната. Към
настоящия момент този имот продължава да е собственост на Аниди ООД,
т.е. няма пречка ищецът да удовлетвори вземания от продажбата на същия
имот. Т.е., самото вдигане на възбраната ясно говори, че отношенията между
него и Аниди са правно уредени. Отделно от това, докато има имущество, от
което може да се осребри вземането на длъжника, то считам, че всякакви
претенции срещу банката са неоснователни. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските, представям списък.
Правим възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на ищеца.
Адв. Ш/ реплика/ - По отношение на правния абсурд, действително е
една трудно обоснована теза от страна на ищеца. Трябва да отбележим, че
това е правен абсурд само по отношение на интересите на банковите
институции в тази страна. Същите ползват изключително лесно способа да
открият нова банкова сметка на длъжника, дори един ден след постановяване
на обезпечителен запор, което до голяма степен обезсмисля работата на
цялата съд. система. По отношение на изказванията, че Аниди има някакво
имущество, същото няма абсолютно никакво имущество към момента.
Въпросният имот е продаден, възбраната не е вдигната от нас с участие на
ЧСИ, а дружеството и в ликвидация. Аналогично правим възражение за
прекомерност на възнаграждението, след като е направено такова от
ответника.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 9.51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4