№ 438
гр. В., 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200949 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН. Делото е образувано по жалба, подадена от
И. К. И. с ЕГН ********** от с.П., общ.М., обл.В., ул.“Х.Б.“, № 21, против
Наказателно постановление № 612 от 11.07.2023г. на Директора на РДГ -
гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание:
“глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2, пр.3 от
ЗГ, за извършено от него административно нарушение по чл.257, ал.1, т.2,
пр.3 от ЗГ във вр.с чл.49, ал.1 и чл.50, ал.3, ал.4 и ал.11 от Наредба №
8/05.08.2011г. за СГ.
Жалбоподателят с жалбата си оспорва наказателното постановление и
моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да
бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е
взела становище по жалбата и атакуваното с нея НП чрез писмена защита.
Поддържа оспорваното НП и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано. Моли да бъде оставена жалбата срещу НП без
уважение, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят И. е лице вписано в регистъра на ИАГ по чл.235 от ЗГ,
упражняващо частна лесовъдска практика. Той е изготвил карнет/опис
подписан от него, за извършено маркиране със синя боя в подотдел 414“х1“
имот № 56980.250.2 в землището на с.П., общ.М., обл.В., частна горска
територия. На 03.06.2023г. е извършена проверка от контролните органи и е
установено, че в този подотдел и имот е издадено позволително за сеч №
0722774 от 16.05.2023г. без извършено маркиране на определените за сеч
дървета, като не е извършено маркиране след изготвянето на карнет/опис за
удостоверяване, че насаждението е маркирано за предвидената сеч.
Нарушението е извършено на 16.05.2023г. на територията на РДГ-Б., СЗДП
ТП ДГС-В., в землището на с.П., общ.М., подотдел 414“х1“ имот с
идентификатор № 56980.250.2 частна горска територия.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, входящ лист,
позволително за сеч, карнет-опис, горскостопански план-програма,
сортиментирано изчисление, скица на насаждение, писмо от РУ-Кула, както и
от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-
актосъставител Б.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра
на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.257, ал.1, т.2, пр.3 от ЗГ във вр.с чл.49, ал.1 и чл.50, ал.3, ал.4 и ал.11 от
Наредба № 8/05.08.2011г. за СГ, както от обективна, така и от субективна
страна, при форма на вината пряк умисъл, като за форма на вината се прави
извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и
неговото субективно отношение към деянието. Той не е изпълнил
2
задълженията си, възложени му по закон и подзаконов нормативен акт по
неговото прилагане, относно сечите в горите, контрола и опазването на
горските територии. Следва да носи административно-наказателната
отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257, ал.1, т.2, пр.3 от ЗГ,
която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил
по вид и размер, а именно в минимален. И. не разкрива висока степен на
обществена опасност на дееца, извършеното конкретно не разкрива висока
степен на обществена опасност на деянието. Не са събрани данни по смисъла
на чл.27 от ЗАНН.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 612 от 11.07.2023г. на
Директора на РДГ – гр.Б., с което на И. К. И. с ЕГН ********** от с.П.,
общ.М., обл.В., ул.“Х.Б.“, № 21, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3