№ 39840
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110150070 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление: ********, срещу *********, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: **********, положителен установителен иск за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение, за сумата от 192,97 лв.,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.08.2020 г. до
31.12.2020 г. и от 01.02.2022 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 08.06.2023 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 39,07 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 01.07.2020 г. до 30.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение от 20.06.2023 г., постановена по ч.гр.д. № **********
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на *********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза предвид липсата на спор между страните относно доставеното количество
топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в
исковата молба въпроси, като отчете и представените от ответника доказателства за
извършени плащания в хода на делото.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № **********
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – *********** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач *********** в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, и след като вземе предвид представените документи за
плащания в хода на делото с отговора на исковата молба, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, както и да посочи размера на дължимите суми за главница
след постъпилите плащания от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******* като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № **********
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.12.2023 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ твърди, че между страните не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Поддържа, че за процесния период
от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г. е доставил топлинна енергия на стойност 192,97 лв. до
собствения на ответника топлоснабден имот, находящ се в *************, аб. №
********. Посочва, че ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена, с което се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Твърди, че била
налице и забава, поради което ответната страна следвало да заплати сумата от 39,07
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2020 г. до 30.05.2023 г.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, с който оспорва исковете при възражения, че е заплатил всичките си задължения
към ищеца, като при плащанията е посочвал изрично кои вземания и за кой период
погасява, което следвало да бъде съобразено. Счита, че представените от ищеца
доказателства включвали суми и за други имоти, обединени в обща договорна сметка.
В условията на евентуалност поддържа, че не дължи плащане, тъй като се касаело за
непоискана услуга. Развива аргументи, че не бил ползвател, а само собственик на
2
процесния имот, като отдавал същия под наем и именно наемателите следвало да
сключат договор за доставка на ТЕ и да отговарят за заплащането й, каквато уговорка
била налице и в договорите за наем. Твърди, че не е сключил договор с ищеца, тъй като
не бил съгласен с предлаганите от последния типови договори и общи условия, а
предложил индивидуален такъв по законоустановения ред, но ищецът не взел
отношение по него. Оспорва доказателствената стойност на представените с исковата
молба доказателства, като развива доводи, че не се установява размерът на доставената
и потребена топлинна енергия. Оспорва претенцията за мораторна лихва с аргументи,
че не е поставян в забава чрез отправена покана за плащане. Моли исковете да бъдат
отхвърлени и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че ответникът е
собственик на недвижим имот, находящ се на адрес: *************, до който имот за
процесния период е доставена топлинна енергия в претендираните от ищеца размери.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; потребената от ответника топлоенергия в
определеното количество и стойностите през исковия период, както и обогатяване на
ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на
ползваната през процесния период ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане
на дълга и наведените правоизключващи възражения, вкл. и възражението, че е
заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответника в
забава, чрез отправяне на покана, за което съдът му УКАЗВА, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
3
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4