ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. , 21.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора Йорданка Чанева Христова Желева (РП-Добрич)Мариян
Стоянов Маринов (РП-Ген. Тошево)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Страна:
Териториално отделение Генерал Тошево, при районна прокуратура
Добрич, редовно призована, представлява се от прокурор Чанева.
Подсъдими:
Г. Д. Р. - редовно уведомена, явява се лично.
Н. Л. ХЮС. - редовно уведомена, явява се лично.
Пострадало лице:
М. Ш. Р. – редовно призован, не се явява, не се представлява.Получих
препис от обвинителния акт и книжата по делото. Запознат съм с тях
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание, съдът е допуснал
прилагане на Института на правната помощ по отношение на подсъдимите Г.
Д. Р. и Н. Л. ХЮС.. С уведомително писмо вх.№652/11.06.2021г. адвокатска
колегия Добрич, уведомява настоящия съдебен състав, че за служебен
1
защитник на подсъдимите Р. и Х. е определен адвокат Петър Петров.
Съдът запитва подсъдимата Г. Д. Р. желае е ли да й бъде назначен за
служебен защитник адвокат Петър Петров, който да я защитава и
представлява в настоящия съдебен процес.
Подсъдима Р. - Съгласна съм адвокат П. П. да ме защитава и
представлява в настоящия процес.
Съдът запитва подсъдимата Н. Л. ХЮС. желае е ли да й бъде назначен
за служебен защитник адвокат Петър Петров, който да я защитава и
представлява в настоящия съдебен процес.
Подсъдима Х. - Съгласна съм адвокат Петър Петров да ме защитава и
представлява в настоящия процес.
Съдът, след като изслуша становищата на подсъдимите,
С оглед горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адвокат П. А. П. от АК Д. за служебен защитник на
подсъдимата Г. Д. Р. с ЕГН **********, който да я представлява и защитава
в настоящия наказателен процес.
Назначава адвокат П. А. П. от АК Д. за служебен защитник на
подсъдимата Н. Л. ХЮС. с ЕГН **********, който да я представлява и
защитава в настоящия наказателен процес.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Пострадало лице Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
2
След изслушване становищата на участниците в производството и с
оглед липсата на процесуални пречки, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилото се в
днешното съдебно заседание пострадало лице, като извършва справка с
личната му карта.
Пострадало лице М. Ш. Р. - роден на ******************, ЧЗС, с
ЕГН **********.
Съдът разяснява на пострадалото лице М. Ш. Р., правото му да се
конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадало лице Рамадан – Запознат съм с това си право. Част от
откраднатото ми е върнато. Не желая да бъда конституиран като частен като
граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Съдът със съгласието на страните, освобождава пострадалото лице от
по нататъшно разглеждане на делото.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурорът Чанева– Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адвокат Петров – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдима Р. – Съгласна съм с казаното от защитника ми.
Подсъдима Х. – Съгласна съм с казаното от защитника ми.
След изслушване становищата на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки съдът,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателя разяснява правото на отводи на страните срещу членовете
на състава, прокурора и съдебния секретар и след като не постъпиха
възражения в тази насока, съдът разяснява правото й по НПК, след което:
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на
ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК.
1.Подсъдно ли е делото на съда?
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници ?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила ?
5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Становища по т.7 на чл.248, ал.1 от НПК - Искания за събиране
на нови доказателства.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват по него;
Прокурорът: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд Г. Т. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
4
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадали или неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, имам предвид съкратеното следствие в
случай, че от страна на подсъдимите и защитника бъде направено такова
искане. Няма условия за разглеждане на делото при закрити врати. На
подсъдимите не са наложени мерки за процесуална принуда и не се налага
налагането на такива. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адвокат П. – Настоящото дело е подсъдно на Районен съд Г. Т. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадали или неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, имам предвид съкратеното следствие,
след като разясних на подзащитните ми последитиците от разглеждане на
делото по реда на особените правила - Глава двадесет и седма от НПК и
последиците от това, те категорично заявиха, че желае производство да
протече при особените правила на Глава двадесет и седма и по точно с оглед
предпоставките на чл. 371 т.ІІ от НПК. Няма условия за разглеждане на
делото при закрити врати. На подсъдимите не са наложени мерки за
процесуална принуда и не се налага такива да бъдат наложени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдима Р. – Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
се за виновна.
Подсъдима Х. - Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
се за виновна.
След изслушване на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.І от
НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще се произнесе по
отношение на същите в 13:10 часа.
В 13:10 часа, след проведеното тайно съвещание, в присъствието на
всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с
обявяване на своя акт:
След като взе предвид всички становища на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.І от НПК, съдът намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд Г. Т. тъй като във
внесения от прокурор от Районна прокуратура Г. Т. обвинителен акт
фигурира обвинение по чл.207, ал.ІІ във вр. с ал.І във вр. с чл.20, ал.ІІ от НК,
като съгласно разпоредбата на чл. 35 от НПК, делата за престъпления по по
5
чл.207, ал.ІІ във вр. с ал.І във вр. с чл.20, ал.ІІ от НК, са подсъдни на
районните съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да
разгледа настоящото наказателно производство предвид повдигнатото
обвинение по чл.207, ал.ІІ във вр. с ал.І във вр. с чл.20, ал.ІІ от НК. По
отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление,
това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като
компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата
обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради
обвинението по чл.207, ал.ІІ във вр. с ал.І във вр. с чл.20, ал.ІІ от НК, от НК,
съдът се смята за компетентен и не са налице основания за промяна на
подсъдността по чл.43 от НПК;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуални права на обвиняемата или на пострадалото лице.
С оглед становищата на страните и изразеното съгласие, както и
направеното признание от страна на подсъдимите, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма от
особената част на НПК, а именно с признаване на всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Допуска разглеждане на делото реда на Глава 27 от особената част на
НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация .
Няма основание за налагане на мерки за процесуална принуда на
подсъдимите.
6
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Предвид горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд –Г. Т.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на пострадалото лице.
4.Допуска провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на
чл.371, т.ІІ от НПК.
5. Не са налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Няма осноавние за налагане на мерки за процесуална принуда спрямо
подсъдимите.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
С оглед допуснатото разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
особената част на НПК, съдът насрочва открито съдебно заседание, след
приключване на разпоредителното, а именно на 21.06.2021г. в 13:16 часа, за
която дата и час присъстващите в разпоредителното заседание са уведомени.
Разпоредителното заседание приключи 13:16 часа.
7
Протоколът е изготвен на 21.06.2021г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
8