ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 96
гр. Монтана, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Диана Кузманова
Костадин Живков
като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно
наказателно дело № 20211600600261 по описа за 2021 година
Производството е по чл.341 във вр. с чл.318 и сл. от НПК,образувано по
въззивна частна жалба на В. М. против определение,постановено на
20.Х.2021 г. по ЧНД по описа му за 2021 г.,с което Районен съд-гр.Л. е
оставил без уважение молбата на лицето за реабилитация.
Недоволен от така постановеното определение, на В. М. го обжалва с
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и искане на тези
основания да бъде отменено,като бъде постановено различно по резултат
такова,с което да бъде извършена заявената реабилитация.
В съдебно заседание прокурорът поддържа,че жалбата е неоснователна,като
предлага като такава да се остави без уважение,а атакуваният с нея съдебен
акт да бъде повърден.
Жалбоподателят се явява лично и с упълномощения си защитник,който в
заседанието пред въззивния съдебен състав поддържа жалбата си по
изложените в нея доводи и моли съда да я уважи,като съответно отмени
определението на първия съд и постанови реабилитация по отношение на В.
М..
При въззивното разглеждане на делото не са представени,съответно
приобщени нови доказателства,а при анализа на обсъдените при
първоинстанционното разглеждане на делото настоящият въззивен състав на
съда установи,че жалбата е подадена в законния срок и от оправомощено
лице с правен интерес от обжалване,поради което е допустима,а разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:
Решаващият съд е оценил правилно представените пред него
доказателства,като е отчел липсата на едно от кумулативно предвидените в
чл.87 ,ал.1 от НК,а именно това по т.2 от този законов текст, съответно не са
възстановени щетите,причинени с престъпленията,за които се иска
1
заличаване на осъждането.Неоснователно е позоваването в жалбата на ал.2 от
цитираната разпоредба,където се предвижда да не се възстановяват щетите,но
при наличие на уважителни причини,каквито не се установяват от наличните
доказателства,което обстоятелство не предпоставя жалбоподателят да се
позовава на тази хипотеза,което обстоятелство е обективно оценено от
решаващия съд,поради това е постановения от него акт е законосъобразен по
резултат.Също така в обжалваното определение посоченият съд е преценил
факта,че М. е осъждан с присъди по 13 бр. дела,като в повечето случаи е
признат за виновен в извършване на престъпление „кражба“,което е
резултатно престъпление,а състава му предвижда да бъде отчуждено (и
съответно присвоено от извършителя) имущество на пострадалото лице,което
му причинява имуществена вреда,която следва да бъде възстановена,за да
бъде заличено осъждането чрез реабилитация.Това не е сторено от молителя-
жалбоподател в настоящото производство,като също така не са представени
доказателства за наличие на уважителни причини за
невъзстановяването,поради което и жалбата се явява неоснователна по
изложените в нея доводи и като такава следва да бъде оставена без уважение,а
обжалваното с нея определение следва да се потвърди като правирлно и
законосъобразно,като след извършената проверка за обща
законосъобразност,при която не се установиха основания за отмяна или
изменяване,на основание чл.338 във вр. с чл.334,т.6 от НПК Окръжен съд-М.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение,постановено на 20.Х.2021 г. по ЧНД по
описа за 2021 г. на Районен съд-гр.Л..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2