РЕШЕНИЕ
№ 1495 дата 03 ноември 2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ХІІI-ти
състав,
в публично заседание на 22 октомври
2020 год., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Христо Колев
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1840 по
описа за 2020г. и за да се произнесе
взе предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
„Вкусотийки” ЕООД, гр.Средец против Решение № 32/30.07.2020г. постановено по
НАХД № 55/2020г. по описа на Районен съд – Средец, с което е потвърдено
наказателно постановление № 02-0002934/20.03.2020г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда”, гр.Бургас, с което, за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ и
на основание чл.414, ал.3 от с.к., на касатора е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500лв.
Съдебното решение се обжалва като
неправилно и необосновано. Касаторът оспорва съставомерността на констатираното
деяние и счита, че неправомерно е ангажирана отговорността на дружеството на
соченото основание. Излага доводи за приложение чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна
на съдебното решение и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът по касация се представлява
от юрисконсулт, който моли за оставяне в сила на съдебния акт, претендира
присъждане на възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Бургас дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Касационната жалба е процесуално
допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Касаторът „Вкусотийки” ЕООД е
санкциониран за това, че в качеството си на работодател, на 11.02.2020г. в
10,20 часа, е допуснал до работа в обект – училищен стол на СОУ „Св.Св.Кирил и
Методий“, находящ се в гр.Средец, лицетоГ.В.Ш.на длъжност „пекар” преди да й
бъде предоставено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в ТД на
НАП. Районният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. По същество
съдът е обосновал извод, че е осъществен състав на нарушение, установен от
събраните по делото доказателства, поради което правомерно е ангажирана
отговорността на санкционираното дружество за неспазване на трудовото
законодателство. Наложената имуществена санкция съдът е преценил за определена
в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и предвид липсата на
предпоставки за приложение на чл.415в от КТ е потвърдил наказателното
постановление
Решението е правилно и за него не се
констатират отменителни основания.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 КТ, работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя,
преди да му предостави документите по ал.1, а съгласно чл.63, ал.1 КТ
работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди
постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от
двете страни, и копие от уведомлението по чл.62, ал.3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Съгласно чл.62,
ал.3 КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и
в седемдневен срок от неговото прекратяване, работодателят или упълномощено от
него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната ТД на НАП. За
неизпълнение на изискването на чл. 63, ал.2 КТ от страна на работодател, в чл.
414, ал.3 КТ е предвидено налагане на имуществена санкция или глоба в размер от
1 500 лв. до 15 000 лв., а на виновното длъжностно лице глоба в размер от 1 000
лв. до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.
По отношение на процесното
административно нарушение, правнозначимият факт е, че към момента на проверката
на място в обекта, работникът Ш.е
изпълнявала трудови функции, характерни за длъжността „пекар”, като
непосредствените възприятия на контролните длъжностни лица, обективирани в
Протокол № ПР 2005104/18.02.2020г. сочат, че тя приготвя закуски в обекта. След
извършената документална проверка се установява, че към този момент на същата
не е било връчено заверено уведомление за регистрация на трудовия договор в ТД
на НАП, който факт е безспорно доказан по делото, още повече, че видно от
Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ изх.№
02388203011930 - уведомление за работникаГ.Ш.е подадено на 11.02.2020г. в
16:27:07часа, поради което, към момента на проверката в същия ден в 10,30часа,
съставът на нарушението е осъществен.
Съдът намира за неоснователни
изложените в жалбата доводи за недоказаност на нарушението, тъй като данните в
административната преписка сочат, че към датата на извършване на проверката, Ш.е
извършвала трудова дейност. Трудовото правоотношение се характеризира с
определени особености: работно време, работно място, характер на извършваната
работа (трудова функция), трудово възнаграждение. В производството пред
районния съд са установени всички съществени елементи на правоотношението между
дружеството и конкретния работник, от които може да бъде направен извод,
че е налице трудово правоотношение.Г.Ш.се
е вписала собствено ръчно в справката по чл.402, ал.1, т.3 и ал.2 от КТ като
работещ във „Вкусотийки” ЕООД, на длъжност „пекар“, с работно време от 08,00-17,00
часа, с право на 1 час почивка /от 12,00 до 13,00 часа/ и почивни дни – събота
и неделя, както и конкретно трудово възнаграждение, за което е положен и
подпис, освен това същата фигурира и под № 3 в списъка на работещите за
дружеството и спрямо нея е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве
при работа. С оглед на тези фактически данни, правилно
административнонаказващият орган е пристъпил към ангажиране отговорността на
дружеството за неизпълнение на задължението си по чл. 63 ал.2 от КТ, на
основание чл.414, ал.3 от КТ.
Неоснователни
са поддържаните и пред настоящия касационен състав възражения за приложение на
чл.28 от ЗАНН и квалифициране на установеното нарушение като „маловажен
случай“, в какъвто смисъл са и изложените от въззивния съд мотиви. В
разпоредбата на чл.415в от КТ, която норма се явява специална по отношение на
общата норма на чл.28 от ЗАНН са предвидени, кои случаи са „маловажни“ по
смисъла на КТ. Изрично нормата на чл. 415в, ал.2 от КТ регламентира, че не са
маловажни нарушенията на чл. 61, ал.1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал.1 и 2,
която регламентация в специалния закон изключва приложението на общата норма на
чл. 28, б."а" от ЗАНН.
Съдебният акт е постановен при
правилно приложение на материалния закон, следва да се остави в сила, като
съобразно този извод следва да се присъдят разноски в полза на ответника, поради
което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд,
ХІІІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №
32/30.07.2020г. постановено по НАХД № 55/2020г. по описа на Районен съд –
Средец.
ОСЪЖДА Вкусотийки” ЕООД, гр.Средец,
ул.“Дружба“ № 4, с ЕИК *********, да заплати на Дирекция Инспекция по труда
Бургас сумата от 80лв. разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: