Р    Е    Ш  Е   Н    И   Е

 

гр. Пазарджик, 10.04.2020 год.

 

В     И  М  Е  Т  О      Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публично заседание на 17.02.2020 год. в  състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

 

при секретаря И. Ч.и в присъствието на прокурора …………., като разгледа докладваното от съдия Бишуров АНД  № 28/2020 год. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Б.Х.Б. ***, ЕГН ********** против НП № КОС-5 от 21.05.2018 година на началника на РУ на МВР-Септември, с което на основание чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл.60 ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ е наложено  административно наказание – глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.

 В жалбата се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.

В съдебно  заседание  жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и иска отмяна на обжалваното НП.

Ответникът по жалбата – АНО, редовно призован, не изпращат представител. Заедно с административната преписка изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.

Районният съд прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 01.04.2018г., около 20.40ч. в с.Карабунар, обл.Пазарджишка, на ***, с личното си законно притежавано оръжие - газов пистолет марка „EKOL Р29“ с № EPR 1550058, за което притежавал удостоверение за уведомление №10521/23.11.17г., издадено от РУ на МВР, възпроизвел изстрел във въздуха без причина.

Това било установено от служители на РУ МВР-Септември, след подаден сигнал за произведения изстрел. Според проверяващите поведението на жалбоподателя съставлявало нарушение по чл.60 ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ, поради което  против Б. бил съставен АУАН № КОС-5/08.05.2018г.  Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение  против жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство НП. То  било  връчено  лично на наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 21.12.2019 год., а жалбата против него била подадена чрез АНО на 27.12.2019 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на актосъставителя - св.М.С.  и  писмените доказателства, приети  по делото, на  които съдът дава пълна вяра, т.к. са непротиворечиви, взаимно допълващи се, а  принципно  не се оспорват и от жалбоподателя в подадената от него жалба.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата по съществото си е основателна по следните съображения:

На първо място следва да се отбележи, че в рамките на АНП е допуснато съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на санкционираното лице, до степен на невъзможност за неговото адекватно упражняване. Това е така, защото АУАН и НП не отговаря на императивните изисквания на чл.42, т.4 и т.5, респ. на чл.57 ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, доколкото липсва ясно и прецизно описание на нарушението, а и не е налице съответствие между словесно описаното като нарушение и дадената правна квалификация на същото.

Както в акта, така и в НП, при описване на нарушението е посочено, че на процесните дата, час и място, жалбоподателят Б., с личното си законно притежавано оръжие - газов пистолет марка „EKOL Р29“ с № EPR 1550058, възпроизвел изстрел във въздуха без причина.

Така описаното като нарушение е квалифицирано по чл.60 ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ. Тази цифрова квалификация на нарушението обаче няма нищо общо със словесно описаното. На първо място, нормата на чл.60 ал.3 от закона не съдържа точка трета и въобще няма никаква точка в нейното съдържание. Разпоредбата на чл.60 ал.3 от ЗОБВВПИ буквално гласи: „Забраната по ал. 1, т. 6 не се отнася за лица, притежаващи необходимата квалификация и правоспособност за безопасност на труда при взривни работи, при употреба на пиротехнически изделия за политически, спортни, религиозни, културни мероприятия и заснемане на филмови продукции, след уведомяване на съответното РУ на МВР по мястото на употребата им“.

Казано с други думи, налице е драстично противоречие между описаното нарушение и посочената като виновно нарушена правна норма. Всичко това, освен че засяга правото на защита на жалбоподателя, който е принуден да гадае за какво точно нарушение и на какво основание е санкциониран, но затруднява и съда да осъществи адекватен съдебен контрол за законосъобразност на издадения санкционен акт, т.к. от него не става ясно каква е била волята на АНО. Само това е достатъчно да се отмени обжалваното НП.

Освен това обаче е налице още едно основание за отмяна на НП и то се състои в това, че на жалбоподателят е наложена глоба на основание чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ.  Тази правно норма обаче предвижда наказание за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 – 4, 5 и 6, извън случаите на чл. 184, но не и по алинея трета на същата правна норма, по която е квалифицирано нарушението на Б., което за пореден път прави издаденото НП незаконосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № КОС-5 от 21.05.2018 година на началника на РУ на МВР-Септември, с което на Б.Х.Б. ***, ЕГН **********, на основание чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение на чл.60 ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ е наложено  административно наказание – глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.

 

        Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен  съд - гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.                                                                                                                                                       

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: