РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. Бургас, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Търговско
дело № 20242100900073 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по молбата на
„ВАРДАРОВ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Княз Борис Първи № 161, със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. Александровска № 17, ет. 1, адв. Ненчо Драгнев,
с правно основание чл. 625 от Търговския закон за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „РОС
СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59.
Молителят твърди, че е кредитор на ответника по договор за
заем от 01.10.2013г., за което има образувано изпълнително дело,
съгласно удостоверение от което, задължението на ответника възлиза
на 113 969,32 лева-главница и 3 492,59 лева за законна лихва за
периода 16.05.2022г.-09.02.2024г.
Молителят твърди, че ответникът има публични задължения в
размер на 103 509,93 лева.
С оглед на което се счита, че е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1
1
и ал. 3 от Търговския закона, като се иска обявяване на ответника в
неплатежоспособност, определя не нейната начална дата, откриване на
производство по несъстоятелност и обявяване на длъжника в
несъстоятелност, като се твърди, че същият няма имущество за
покриване на първоначалните разноски за производството.
Ответникът не е взел становище по така депозираната молба.
Молбата е с правно основание в чл. 625 и сл. от Търговския
закон, а именно молба за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на търговското дружество „РОС
СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, по искане на неговия
кредитор - „ВАРДАРОВ“ ООД, с ЕИК *********.
Молбата, е с правно основание в чл. 625 и сл. от Търговския
закон, е допустима, предвид възможността кредитор да може да
отправи такова искане до съда и основателна, като съдът намира, че
ищецът доказа по делото и твърдяните хипотези на
неплатежоспособност на ответното дружество.
Видно от представените писмени доказателства-договор за заем
от 01.10.2013г., платежни нареждания, годишни инвентаризационни
салда, влязло в сила съдебно решение по търговско дело № 171/2022г.,
удостоверение от ЧСИ Георги Михалев по изпълнително дело №
20237030400185. и от извършената съдебно-икономическа експертиза,
по делото безспорно се установи, че ответното дружество има
неизплатено задължение към кредитора-молител, произтичащо от
търговска сделка. Видно е, че договорът за заем, сключен между
страните е свързан с финансиране на длъжника за извършване на
негова дейност по занятие-извършване на строителна дейност, поради
което и сделката има търговски характер. Описаните писмени
доказателства и заключението на икономическата експертиза, което
съдът цени като обосновано и компетентно изготвено, установяват, че
ответникът има непогасени задължения към кредитора по цитирания
договор в размер на 113 969,32 лева. Следователно безспорно се
2
установява твърдяната от ищеца хипотеза на чл. 608, ал. 1, т. 1 от
Търговския закон, тъй като ответникът не може да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка.
Налице е хипотезата на чл. 608, ла. 1, т. 2 от Търговския закон,
тъй като видно от икономическата експертиза, ответникът има и
непогасени публично-правни задължения към фиска в размер на
36 980,86 лева.
Невъзможността на ответника да изпълни тези свои изискуеми
парични задължения, което характеризира наличието на трайно
състояние на неплатежоспособност на същия, се установи
посредством изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза
и съответно изчислените важни икономически коефициенти,
установяващи икономическото му състояние от 2013г. до настоящия
момент. Заключението на експертизата е, че считано от 2015г.,
ответникът не извършва икономическа дейност. За периода 2013г.-
2018г. капиталовата структура на ответника е ниска такава или
дружеството не разполага с капитал, позволяващ му да покрива
своите задължения. За целия проверяван период 2013г.-2018г.
ответникът има коефициент на финансова автономност под
референтната стойност, което означава, че не разполага със собствени
резерви и капитал за покриване на краткосрочните си и дългосрочни
задължения. Вещото лице е констатирало, че за целия проверяван
период, ответникът е бил в състояние на нарушена ликвидност, т.е. не
е разполагал с капиталов резерв, активи-краткосрочни и дългосрочни,
които да му дават възможност да изплати задълженията си. Следва да
се отбележи, че вещото лице е констатирало нарушения при водене на
счетоводството на ответника. Констатирано е, неправилно счетоводно
отразяване на извършени продажби на недвижими имоти, построени
от ответника и съответното отразяване на приходи от тези продажби
за съответната година на сделката. Вещото лице е констатирало, че
някои от продажбите са осчетоводявани по-късно, няма реално
3
отразяване на ДМА, което в крайна сметка би довело до промяна на
активите и пасивите по съответни години и би се стигнало до
отчитане на положително число за съответните години. Съдът намира,
че тези констатации на вещото лице и по-конкретно тези положителни
резултати, при съпоставка на пасиви и активи, които биха се получили
при правилно осчетоводяване на продадени активи от ответника, не
променят извода за нарушена негова ликвидност за целия проверяван
период. На първо място защото, положителният резултат е доста
нисък като стойност и не би могъл да послужи за погасяване на
задълженията на ответника. На второ място, видно от заключението
на експерта, ответникът е финансирал дейността си посредством
продажба на имоти, които е построявал и продавал, но последната
реализирана продажба е от 2018г. Дружеството е декларирало от още
по-ранен период от 2018г., че не извършва дейност, но е видно че след
извършените от него продажби през 2018г. няма реализирани печалби,
съответно няма как да има нови постъпления, които да послужат за
погасяване на натрупаните от него задължения.
При така констатираните финансови и икономически показатели
на ответника, следва да се приеме, че същият е изпаднал в
неплатежоспособност, считано от 31.12.2017г., тъй като след
посочената дата, е преустановил всякакви погасявания на задължения
и до края на 2018г. е преустановил развиването на каквато и да е
търговска дейност.
Липсва ликвидно имущество за покриване на начални разноски
за производството по несъстоятелност. Съдът е приканил
заинтересованите лица, да предплатят разноски за покриване на
производството по несъстоятелност, но такива суми не са постъпили.
Това налага произнасяне на съда с решение по реда на чл. 632, ал. 1
от ТЗ, а именно решение, с което да се обяви неплатежоспособността
на ответника, да бъде открито производство по несъстоятелност, като
се постанови обща възбрана и запор върху имуществото му,
4
прекратяване на правомощията на органите му, дружеството следва
да се обяви в несъстоятелност, а производството следва да бъде
спряно, без да се постановява заличаване на субекта от търговския
регистър.
Спряното производство може да бъде възобновено в срок от една
година от вписването на настоящото решение по молба на длъжника
или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако се удостовери, че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за
предплащане на началните разноски за производството в размер на 12
000 лева. Ако в едногодишния срок не бъде поискано възобновяване
на производството, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от
търговския регистър.
Основателно е искането да ищеца да му бъдат присъдени
направените по делото разноски на основание чл. 621 от ТЗ във вр. чл.
78, ал. 1 от ГПК в размер на 2 850 лева, от които 250 лева-заплатена
държавна такса, 600 лева-платено възнаграждение за вещо лице и 2
000 лева-адвокатко възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от
Търговския закон Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „РОС СТРОЙ
БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59.
ОПРЕДЕЛЯ следната начална дата на неплатежоспособността
на „РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59, а именно
31.12.2017г.
5
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на
„РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59.
ОБЯВЯВА „РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59,
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието
на „РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59.
СПИРА производството по дело по несъстоятелност № 73/2024г.
по описа на Бургаския окръжен съд.
Спряното производство може да бъде възобновено в срок от една
година от вписването на настоящото решение - по молба на длъжника
или по молба на кредитор. Възобновяване се допуска, ако се
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира
необходимата сума за предплащане на началните разноски за
производството в размер на 12 000 /дванадесет хиляди/ лева. Ако в
едногодишния срок не бъде поискано възобновяване на
производството, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от
търговския регистър.
ОСЪЖДА „РОС СТРОЙ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон Иванов № 59,
да заплати на „ВАРДАРОВ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Княз Борис Първи № 161, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Александровска № 17, ет. 1, адв. Ненчо
Драгнев, сумата от 2 850 лева, представляваща направени съдебно-
6
деловодни разноски.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд
в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7